Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. december 2022

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 51Csp/38/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122267328
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 12. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimíra Slobodová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2022:6122267328.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V sudkyňou JUDr. Vladimírou Slobodovou v právnej veci žalobcu: Inkasáreň
s.r.o., Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 777 974, zastúpený advokátkou Mgr. Zuzanou Bírovou,
AK so sídlom Americká 2, 831 02 Bratislava proti žalovanému: J. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XXXX/
XX, O. - V., o zaplatenie 89,90 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 89,90 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške

5 % ročne zo sumy 89,90 eur od 27.10.2021 do zaplatenia, a to do troch dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.
II. Súd žalobu v časti o zaplatenie sumy 3 eur z a m i e t a.
III. Žalobcovisúdpriznávanároknanáhradutrovkonaniavočižalovanémuv rozsahu92%.
IV. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 07.03.2022 domáhal, aby súd

uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 89,90 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5
% ročne zo sumy 89,90 eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo
výške 3 eurá a náhradu trov konania pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku a trov právneho
zastúpenia.

2. Žalobca odôvodnil žalobu skutkovo tým, že žalovaný dňa XX.XX.XXXX o XX:XX hod. cestoval

mestskou hromadnou dopravou v O., ktorú prevádzkuje Dopravný podnik O. a.s., na linke č. XXX, č.
vozidla XXXX a na výzvu kontrolného orgánu sa nepreukázal platným cestovným lístkom, t. j. cestoval
bez platného cestovného lístka o čom bolo vyhotovené hlásenie o porušení tarifných a prepravných
podmienok a žalovaný bol vyzvaný na úhradu základného cestovného vo výške 0,90 eur a sankčnej
úhrady vo výške 89 eur. Na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej medzi dopravcom ako
postupcom a žalobcom ako postupníkom bola pohľadávka voči žalovanému z titulu nezaplateného
cestovného vo výške dlžnej istiny 89,90 eur s príslušenstvom postúpená žalobcovi. Žalobca listom zo

dňa XX.XX.XXXX oznámil žalovanému postúpenie pohľadávky a prostredníctvom právneho zástupcu
vyzval žalovaného listom zo dňa XX.XX.XXXX na úhradu pohľadávky. Žalovaný úhradu základného
cestovného lístka a sankčnú úhradu nezaplatil, čím sa dostal do omeškania. Žalobca si zároveň uplatnil
náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky v sume poštovného vo výške 3 eurá.

3. Okresný súd Banská Bystrica vydal v rámci upomínacieho konania dňa 22.03.2022 platobný rozkaz

č. k. 22Up/259/2022, ktorý nebolo možné žalovanému doručiť do vlastných rúk. Na žiadosť žalobcu o
pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku,
postúpil dňa 28.04.2022 vec na prejednanie tunajšiemu súdu.4. Žaloba s prílohami, poučením podľa § 292 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej
len CSP) v znení neskorších predpisov a výzvou na vyjadrenie sa k žalobe bola žalovanému doručená

dňa 19.08.2022.

5. V zmysle § 116 ods. 2 CSP žaloba sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú,
a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie. Žalovaný sa k žalobe žiadnym spôsobom nevyjadril a v
konaní zostal nečinný.

6. Súd v zmysle § 297 písm. b) CSP nenariaďoval pojednávanie, nakoľko v danej veci ide o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

7. Súd vykonal dokazovanie podľa § 295 CSP listinnými dokladmi tvoriacimi obsah súdneho

spisu, predovšetkým hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa XX.XX.XXXX,
oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa XX.XX.XXXX, predžalobnou výzvou na úhradu dlžnej
sumy zo dňa XX.XX.XXXX, z ktorého dokazovania súd zistil, že žalovaný dňa XX.XX.XXXX o 10:00
hod. cestoval dopravným prostriedkom linkou č. XXX a pri kontrole sa na výzvu kontrolného orgánu
nepreukázalplatnýmcestovnýmlístkom.Tútoskutočnosťzaznamenalpoverenýzamestnanecprávneho

predchodcu žalobcu do hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok č. XXXXXXXX.
Totožnosť žalovaného bola zistená z občianskeho preukazu. Na základe Rámcovej zmluvy o postúpení
pohľadávok postúpil Dopravný podnik O., akciová spoločnosť svoju pohľadávku voči žalovanému, ktorá
je predmetom tohto sporu, účinne na žalobcu.

8. Z článku A.14.3 Prepraveného poriadku Integrovaného dopravného systému v O. kraji (ďalej len
ako „PP IDS BK“) vyplýva, že cestujúci je povinný na vyzvanie oprávnenej osoby dopravcu kedykoľvek
počas prepravy, a to aj v okamihu vystúpenia, predložiť ku kontrole platný cestovný lístok a prípadne
aj preukaz na zľavu cestovného.

9. Z článku A.14.4 PP IDS BK vyplýva, že cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa bodu A.14.3 PP IDS
BK nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi okrem cestovného aj
sankčnú úhradu.

10. Z článku A.14.7 veta prvá PP IDS BK vyplýva, že sadzby sankčných úhrad sú uvedené v Cenníku

uvedenom v prílohe 1 PP IDS BK.

11. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

12. Podľa § 772 Občianskeho zákonníka, podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy určujú
osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify. V rámci tejto úpravy môžu prepravné poriadky
tiež prevziať ustanovenia platné v medzinárodnej preprave pre vnútroštátnu prepravu; zodpovednosť za
škodu na zdraví ustanovená týmto zákonom nesmie byť obmedzená.

13. Podľa § 14 ods. 1 písm. d) a ods. 2 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave (ďalej len zákon č.
56/2012 Z. z.), cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu
alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom. (2) Ak sa pri kontrole cestovných lístkov v
autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému

členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na
mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje
na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa
trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú
sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

14. Podľa § 16 ods. 1 zákona č. 56/2012 Z. z., potvrdením o uzatvorení zmluvy o preprave osôb a o
zaplatení cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v elektronickej podobe. Cestovný
lístok v papierovej podobe obsahuje obchodné meno dopravcu, jeho identifikačné číslo a daňovéidentifikačné číslo, druh cestovného lístka, čas jeho platnosti, prevádzkový rozsah a sumu zaplateného
cestovného. Ďalšie údaje, ako aj tvar cestovného lístka a spôsob jeho vydávania podrobnejšie určí
prepravný poriadok po zohľadnení predpisov o účtovníctve a o dani z pridanej hodnoty.

15. Podľa § 16 ods. 4 zákona č. 56/2012 Z. z., cestujúci je povinný a) mať platný cestovný lístok
pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo autobusu alebo ak ide o
cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média, b) kúpiť si cestovný lístok bezprostredne
po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič alebo iný člen osádky autobusu, c) označiť

si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak ide
o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením.

16. Podľa § 16 ods. 5 zákona č. 56/2012 Z. z., cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe po
celý čas prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke
autobusu, revízorovi alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.

17. Podľa § 17 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z. z., sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným
lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

18. Súd z vykonaného dokazovania a zisteného skutkového stavu veci vyvodil ten právny záver, že

žaloba bola podaná dôvodne. Súd mal za preukázané z listinných dôkazov predložených v spore
žalobcom, že žalovaný, ako cestujúci, dňa XX.XX.XXXX využil prepravné služby Dopravného podniku
Bratislava, akciová spoločnosť, ako dopravcu, čím s týmto dopravcom uzavrel zmluvu o preprave
osôb v zmysle § 760 Občianskeho zákonníka, a to momentom nastúpenia do dopravného prostriedku
dopravcu podľa Článku A. bod 3.2 PP IDS BK. Žalovaný mal povinnosť zaplatiť cestovné za dopravcom

poskytované prepravné služby v sume 0,90 eur, avšak túto povinnosť si nesplnil a v dopravnom
prostriedku dopravcu cestoval bez platného cestovného lístka, čím porušil zmluvu o preprave osôb. Bol
zastihnutý kontrolujúcou osobou právneho predchodcu žalobcu, nepreukázal sa označeným cestovným
lístkom, základné cestovné platné v tom čase v sume 0,90 eur a sankčnú úhradu k základnému
cestovnému pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom v sume 89 eur odmietol zaplatiť a ani

dodatočne na základe výzvy právneho zástupcu žalobcu nezaplatil. Súd vzhľadom na vyššie uvedené
čiastočne vyhovel žalobe a uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 89,90 eur.

19. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

20. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

21. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. v znení účinnom od 27.10.2021, výška úrokov z
omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

22. Keďže sa žalovaný dostal do omeškania s peňažným plnením, súd priznal žalobcovi aj zákonný úrok
z omeškania, stanovený vo výške o päť percentuálnych bodov vyššej ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Žalovaný sa
dostal do omeškania s úhradou cestovného a sankčnej úhrady už deň nasledujúci po vykonaní kontroly.
Žalobca si uplatnil úrok z omeškania počínajúc dňom XX.XX.XXXX, teda deň nasledujúci po vykonaní

kontroly. Súd mu v súlade s §517 ods.2 OZ a nariadenia vlády SR č.87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov, priznal úrok z omeškania
tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

23. Pokiaľ ide o žalobcom uplatnené príslušenstvo istiny nazvané ako náklady spojené s uplatnením

pohľadávky vyčíslené vo výške 3 eurá, podľa odôvodnenia žaloby 1,50 eur ako poštovné za zaslanie
oznámenia o postúpení pohľadávky žalovanému a 1,50 eur ako poštovné za zaslanie predžalobnej
výzvy žalovanému, súd právne posúdil tieto nároky ako zjavne nedôvodné a neopodstatnené, ktoré bezprávneho základu smerujú k neodôvodnenému navyšovaniu uplatnenej istiny vo výške 89,90 eur, a preto
žalobu v tejto časti o zaplatenie sumy 3 eur zamietol.

24. Podľa § 121 ods. 3 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonníka (ďalej len „OZ“), príslušenstvom
pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

25. Poštovné za zaslanie oznámenia o postúpení pohľadávky žalovaného v danom prípade nie je
nákladompriamospojenýmsjejuplatnenímvpredsúdnomštádiusmerujúcomksúdnemukonaniu,ktorý

by bol účelne vynaložený na to, aby sa dal úspešne uplatniť aj v súdnom spore ako hmotnoprávny nárok
odlišný od trov konania. Je to povinnosť vyplývajúca zo zákona pre postupcu, teda pôvodného veriteľa,
bez zbytočného odkladu oznámiť dlžníkovi postúpenie pohľadávky podľa § 526 ods. 1 Občianskeho
zákonníka za tým účelom, aby toto postúpenie nadobudlo právne účinky aj voči dlžníkovi a aby bolo
zrejmé, komu má dlžník plniť. Súd je toho názoru, že prenášať tento výdavok s tým spojený na dlžníka,
v tomto prípade žalovaného, nie je prípustné.

26. V súvislosti s poštovným za zaslanie predžalobnej výzvy žalovanému súd dáva do pozornosti, že
tento nárok sa bude posudzovať v rámci rozhodovania o trovách konania za príslušný úkon právnej
služby s tým, že ako hotový výdavok to pokrýva tzv. režijný paušál, na ktorý má advokát nárok popri
nároku na odmenu za poskytnuté právne služby.

27. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

28. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 2 CSP. Náhradu trov konania

pomerne rozdelil (úspech žalobcu 96 %, úspech žalovaného 4 %, vzájomný pomer predstavuje úspech
žalobcu v rozsahu 92 %). Súd vychádzal z toho, že žalobca v žalobe uplatnené príslušenstvo istiny
vyčíslil pevnou sumou, a preto pri posudzovaní miery úspechu v spore súd na to prihliadol.

29. Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí (ods. 1). O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník (ods. 2).

30. Podľa § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v

uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

31. Po právoplatnosti tohto rozhodnutia súd prvej inštancie v zmysle § 262 ods. 2 CSP rozhodne o výške
náhrady trov konania.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Exekúciu vykoná exekútor, ktorého na vykonanie exekúcie poverí súd (§ 55 zák. č. 233/1995 Z. z. v
spojení s § 48 zák. č. 233/1995 Z. z.).