Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 11. december 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 11Pc/13/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122434023
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stanislava Salajová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6122434023.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudkyňou Mgr. Stanislavou Salajovou v právnej veci

navrhovateľa:F.J.,Z..XX.XX.XXXX,K.B.Č.XXXX/XX,XXXXXB.B.,štátnyobčanSR,protiodporkyni:
P.J.,J..V.,Z..XX.XX.XXXX,K.B.Č.XXXX/XX,XXXXXB.Á.B.,štátnyobčanSR,orozvodmanželstva,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd rozvádza manželstvo navrhovateľa F. J. a odporkyne P. J., J.. V., uzatvorené dňa XX. XX. XXXX
v B. B., zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu v B. B., zväzok XX, ročník XXXX, strana XXX,
poradové číslo XXX.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 11. 10. 2022 domáhal proti odporkyni rozvodu
manželstva, ktoré uzatvorili dňa 19. 10. 1991 v Banskej Bystrici. V návrhu uviedol, že z ich manželstva
pochádzajú deti, a to syn G. J. a dcéra F. J.H., ktoré sú dospelé, zaopatrené, zamestnané a samostatné.
Ako príčinu žiadosti o ukončenie manželstva uviedol, že ich manželstvo je v súčasnosti formálne, neplní
svoju funkciu, nežijú v spoločnej domácnosti sedem rokov, každý z nich má vlastné bývanie, obaja s
rozvodom súhlasia a sú s tým uzrozumené aj ich deti.

2. Odporkyňa s návrhom na rozvod manželstva súhlasila s tým, že všetky skutočnosti uvedené
navrhovateľom sú pravdivé, nežijú v spoločnej domácnosti už sedem rokov, ich manželstvo je formálne
a neplní žiadne funkcie. Minimálne sedem rokov spolu nežijú ani intímne, každý má svoj vlastný život a
svoje vlastné bývanie. Rovnako uviedla, že deti pochádzajúce z manželstva sú už dospelé, zaopatrené
a samostatné.

3. Podľa § 23 ods. 1, 2, 3 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine v znení neskorších predpisov súd môže

manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené
a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie
manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi,
a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem
maloletých detí. Súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie
povinností manželov podľa § 18 a 19.

4. Súd vykonal vo veci dokazovanie sobášnym listom účastníkov konania, z ktorého zistil, že účastníci
konania uzatvorili manželstvo dňa XX. XX. XXXX v B. B., manželstvo je zapísané v knihe manželstiev
Matričného úradu B. B. vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XXX.5. Súd si osvojil zhodné skutkové tvrdenia účastníkov konania a nemal pochybnosti o ich pravdivosti.

6. Na základe vykonaného dokazovania, zhodných skutkových tvrdení účastníkov konania,

oboznámenímsasosobášnymlistomarodnýmilistamidetíúčastníkovkonania,malsúdpreukázané,že
v danej veci sú splnené podmienky pre rozvod manželstva tak, ako sú stanovené v § 23 ods. 1 zákona o
rodine. Medzi manželmi existuje vážne narušenie citových vzťahov, kedy v spoločnej domácnosti nežijú
už sedem rokov, každý z nich má vlastné bývanie a vlastný život. Súd teda konštatuje, že toto sú dôvody,
kedy je možné povedať, že stupeň rozvratu manželstva je v danom prípade kvalifikovaný a narušenie

týchto vzájomných vzťahov je v takej miere, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a nie je možné
očakávať, že by medzi účastníkmi konania došlo k obnoveniu manželského spolužitia. Z uvedeného
dôvodu súd návrhu navrhovateľa vyhovel a jeho manželstvo s odporkyňou rozviedol.

7. O trovách konaniach rozhodol súd v zmysle § 52 CMP s tým, že v rámci civilného mimosporového
konania nemá žiaden z účastníkov právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Banská Bystrica.

V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie je
potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
Civilného sporového poriadku).

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že

prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.