Rozsudok bez odôvodnenia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. február 2023

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 3T/99/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7822010233
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád Koreň
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2023:7822010233.8

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Arpád Koreň, v trestnej veci obžalovaného mladistvého J. Č.,
na hlavnom pojednávaní konanom dňa 15. februára 2023 v Rožňave,

r o z h o d o l :

Obžalovaný mladistvý J. Č., nar. XX.XX.XXXX v Rožňave, trvale
bytom A., A. B. XXXX/X,
t.č. vo väzbe v Ústave na výkon väzby

a Ústave na výkon trestu odňatia
slobody Košice,

j e v i n n ý,

1) že po prechádzajúcej vzájomnej dohode s už odsúdenými W. J. a S. J. v presne nezistený deň v
mesiaci december 2021, vo večerných hodinách vnikli do rodinného domu č. XXX na U. ulici v A.,
okres Rožňava, tak, že obžalovaný ml. J. Č. a už odsúdený W. J. preliezli bránu rodinného domu, a cez
neuzamknuté vchodové dvere vošli do priestorov rodinného domu, už odsúdený S. J. vytlačil okno na

rodinnom dome z ulice, ktorým vošiel do priestorov rodinného domu, odkiaľ z kuchyne odcudzili 6 ks
fliaš s domácim vínom, čím K.. N. H. spôsobili škodu vo výške najmenej 12 eur,

2) že po predchádzajúcej vzájomnej dohode s už odsúdeným W. J. v presne nezistený deň v mesiaci
december 2021, vo večerných hodinách vnikli do rodinného domu č. XXX na U. B. C. A., okres Rožňava,
tak, že preliezli bránu rodinného domu a cez neuzamknuté vchodové dvere vošli do priestorov rodinného

domu, odkiaľ odcudzili 1 ks skladací bicykel značky Universal Doro 76, 1 ks plastové boby, 1 ks
vykurovaciu pec na drevo a z dvora rodinného domu odcudzili drevo na kúrenie, ktoré vložili do vreca,
čím spôsobili škodu K.. N. H. vo výške najmenej 28,- eur,

t e d a

1/ v bode 1) výroku rozsudku
spoločným konaním neoprávnene vnikol do obydlia iného, čin spáchal prekonaním prekážky, ktorej
účelom je zabrániť vniknutiu a čin spáchal najmenej s dvoma osobami;

2/ v bode 2) výroku rozsudku

spoločným konaním neoprávnene vnikol do obydlia iného a čin spáchal prekonaním prekážky, ktorej
účelom je zabrániť vniknutiu

č í m s p á c h a l

skutkami v bodoch 1) a 2) výroku rozsudkuv spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení zákona č. 236/2021 Z. z.
pokračovací prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, 2 písm. b) /skutkami v bodoch 1-2

rozsudku/, písm. c) Trestného zákona /skutkom v bode 1 výroku rozsudku/, a súd ho

o d s u d z u j e :

Podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 117 ods. 1 Trestného zákona, § 38 ods. 2, 3 Trestného

zákona s prihliadnutím na poľahčujúcu okolnosť uvedenú v ustanovení § 36 písm. l) Trestného
zákona na trest odňatia slobody v trvaní 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 119 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd ukladá: obžalovanému mladistvému J. Č., zastúpenému
opatrovníkom JUDr. Q. P.:

1)povinnosťuhradiťspoločneanerozdielnesužodsúdenýmiW.J.aS.J. spôsobenúškodupoškodenej
K.. N. H., nar. XX.XX.XXXX, T. D. J. - S., J.Ť. XXXX/X, vo výške 12 eur (dvanásť eur);

2) povinnosť uhradiť spoločne a nerozdielne s už odsúdeným W. J. spôsobenú škodu poškodenej K.. N.
H., R.. XX.XX.XXXX, T. D. J. - S., J. XXXX/X, vo výške 3 eur (troch eur).

Rozsudok v zmysle ustanovenia § 172 ods. 2 Trestného poriadku neobsahuje odôvodnenie, pretože
obžalovaný, obhajkyňa, opatrovník i prokurátor sa po jeho vyhlásení vzdali odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rožňava do 15
dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba
rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až doručenie.
Odvolanie má odkladný účinok. (§ 306/2)

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§

308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený

spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),

a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona skúšobná doba podmienečného odkladu výkonu trestu odňatia
slobody neplynie počas výkonu nepodmienečného trestu odňatia slobody a počas výkonu väzby.