Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. december 2022

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 8P/183/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8822202230
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Šviderská
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2022:8822202230.4

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci starostlivosti súdu o maloletých, maloletej L., nar.
XX.XX.XXXX, zastúpenej kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny, Vranov nad
Topľou, Námestie slobody 5, Vranov nad Topľou, za účasti rodičov, matky: P. L., B.. XX.XX.XXXX, O.
X. L. Š.N. XXX/XX, V. B. O., O. Č. W. XX, otca: Y. L., B.G.. XX.XX.XXXX, O. X. L. Š. XXX/XX, V. B. O.
a Okresnej prokuratúry Vranov nad Topľou, Námestie slobody 5, Vranov nad Topľou, o určenie mena

maloletého dieťaťa, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd u r č u j e maloletej L., nar. XX.XX.XXXX, Z. T. P. L., B.. XX.XX.XXXX a otca Y. L., B.. XX.XX.XXXX
meno P..

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe podnetu Matričného úradu v Košiciach tunajší súd začal bez návrhu uznesením
č.k. 8P/183/2022-11 zo dňa 31.10.2022 konanie o určenie mena maloletého dieťaťa- L., narodenej
XX.XX.XXXX.

2. Matka žiadala určiť maloletej dcére meno P.. Otec zapísaný v rodnom liste uviedol, že on nie je
biologickým otcom maloletej.

3. Kolízny opatrovník doporučil určiť maloletej meno P.. Okresná prokuratúra Vranov nad Topľou sa vo
veci nevyjadrila.

4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom rodičov, oboznámením sa s podnetom Matričného úradu
v Košiciach , rodným listom maloletého dieťaťa, správou kolízneho opatrovníka a zistil nasledovný

skutkový stav:

5. Podľa rodného listu sa maloletá L.Ľ. narodila dňa XX.XX.XXXX z rodičov Y. L., B.. XX.XX.XXXX H.
P. L., B.. XX.XX.XXXX.

X. Matka vo svojej výpovedi uviedla, že o svoju maloletú dcéru sa riadne celodenne stará. Žiadala určiť

jejmenoP.Í..Sotcom,ktorýjezapísanývrodnomlistedcérydlhodobonežijevspoločnejdomácnosti,ich
manželstvo už bolo aj rozvedené. Otcom jej maloletej dcéry Y. G. T., s ktorým aj matka býva v spoločnej
domácnosti.

7. Otec potvrdil, že s matkou dieťaťa nežije v spoločnej domácnosti viac ako tri roky. Dieťa, ktoré sa
narodilo matke nie je jeho dieťaťom.8. Kolízny opatrovník po prešetrení pomerov v správe uviedol, že matka dieťaťa P. L., B.. XX.XX.XXXX
bola vydatá za Y. L., B.. XX.X.XXXX, s ktorým už dlhšiu dobu nežije v spoločnej domácnosti. Viac ako tri
roky udržiava vzťah s G. T.C., B.. X.X.XXXX, bytom W. XX. Z ich družného vzťahu pochádza mal. G. L.,

B.. XX.XX.XXXX a mal. L. bez mena, nar. XX.XX.XXXX. Matka býva s maloletými deťmi, svojím druhom
G. T. v domácnosti partnerových rodičov v obci W.. Matka poberá rodičovský príspevok a prídavok na
dieťa. Jej druh bol zamestnaný vo firme V. U.. Aktuálne poberá dávku v nezamestnanosti. S maloletými
deťmi má rodina bežné výdavky. Maloletá dieťa s neurčeným meno je zdravé, nie je kojené, pije umelé
mlieko. Rastie, prospieva. Manželstvo matky a Y. L. bolo rozvedené rozsudkom Okresného súdu Vranov

nad Topľou sp.zn. 10Pc/18/2022 dňa 8.9.2022.

9. Podľa § 40 ods. 1 Zákona o rodine, deti majú spoločné priezvisko rodičov alebo priezvisko jedného
z nich určené vyhlásením pri uzavieraní manželstva podľa § 6 ods. 3 a 4.

10. Podľa § 40 ods. 3 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o mene alebo priezvisku maloletého

dieťaťa alebo ak žiadny z rodičov nie je známy, určí meno alebo priezvisko súd.

11. V zmysle § 1 ods. 1 a 2 zákona č. 300/1993 Z.z. o mene a priezvisku, každý musí mať meno. Meno
dieťaťa sa určuje dohodou rodičov; ak k takejto dohode nedošlo, meno sa určuje rozhodnutím súdu.

12. V zmysle § 3 ods. 1 a 2 zákona č. 300/1993 Z.z., každému sa môže spôsobom a za podmienok
ustanovených v § 1 určiť viac mien, a to aj cudzojazyčných, najviac však tri mená. Pri zápise mena alebo
mien (ďalej len "meno") do matriky sú rodičia povinní poskytnúť matričnému úradu súčinnosť. Nemožno
určiťmenohanlivé,neosobnéalebodomáckupodobumena,aleboprvémenototožnésmenomžijúceho
súrodenca uvedeným v matrike na prvom mieste, alebo osobe mužského pohlavia určiť ženské meno

a naopak. Tieto obmedzenia sa nevzťahujú na cudzojazyčné meno, ak je všeobecne známe, že takéto
použitie mena je v súlade s tradíciou štátu, kde je takéto meno obvyklé. Na požiadanie matričného úradu
tieto skutočnosti preukazuje rodič dieťaťa potvrdením zastupiteľského úradu cudzieho štátu.

13. Z vykonaného dokazovania vyplynulo, že rodičia zapísaní v rodnom liste dieťaťa sa nedohodli

na jeho mene, nežijú v spoločnej domácnosti a po narodení dieťaťa bolo ich manželstvo rozvedené.
Meno maloletého preto určil súd v zmysle § 40 Zákona o rodine, s prihliadnutím na názor matky, ktorá
zabezpečuje dcére osobnú starostlivosť.

14. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok

na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 ods.1 CSP)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), ( § 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť (§ 365 CSP) len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.