Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. január 2023

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 48Er/3800/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7217216007
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Baňacká PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2023:7217216007.3

Opravné uznesenie

Okresný súd Košice II v exekučnej veci oprávneného: Orange Slovensko, a.s., so sídlom v Bratislave,
Metodova 8, IČO: 35 697 270, zastúpený Advokátskou kanceláriou Bobák, Bollová a spol., s.r.o., so
sídlom v Bratislave - mestská časť Ružinov, Tomášikova 28, IČO: 35 855 673 proti povinnému: G. D., nar.
XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom P. XX, XXX XX T., o vymoženie uloženej povinnosti
zaplatiť oprávnenému 718,14 Eur s príslušenstvom a trov exekúcie vedenej súdnym exekútorom

JUDr. Rudolfom Krutým, PhD., so sídlom Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, ako nástupcom súdneho
exekútora doc. JUDr. Petra Molnára, PhD., takto

r o z h o d o l :

O p r a v u j e záhlavie uznesenia Okresného súdu Košice II č. k. 48 Er/3800/2017-10 zo dňa 09.10.2018
v časti označenia oprávneného tak, že správne má byť uvedené:

„....v exekučnej veci oprávneného: Orange Slovensko, a.s., so sídlom v Bratislave, Metodova 8, IČO:

35 697 270, zastúpený Advokátskou kanceláriou Bobák, Bollová a spol., s.r.o., so sídlom v Bratislave -
mestská časť Ružinov, Tomášikova 28, IČO: 35 855 673. “

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd uznesením č. k. 48 Er/3800/2017-10 zo dňa 09.10.2018 exekúciu zastavil. V hlavičke
však súd uviedol oprávneného ako Dopravný podnik mesta Košice, akciová spoločnosť, so sídlom
Bardejovská 6, 043 29 Košice, IČO: 31 701 914, zastúpený JUDr. Petrom Frajtom, advokátom, so sídlom

Garbiarska 5, 040 01 Košice, IČO: 47 240 369. V danom exekučnom konaní EX 94514/2019 je však
oprávneným Orange Slovensko, a.s., so sídlom v Bratislave, Metodova 8, IČO: 35 697 270, zastúpený
Advokátskou kanceláriou Bobák, Bollová a spol., s.r.o., so sídlom v Bratislave - mestská časť Ružinov,
Tomášikova 28, IČO: 35 855 673.

2. Podľa ust. § 243h ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o

zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), prvá veta, ak tento zákon v § 243i
až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

3. Podľa ust. 9a ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene
a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) účinného do 31.03.2017 ak to povaha

veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku.

4. Podľa ust. § 224 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) súd kedykoľvek
aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd
vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.5. Podľa ust. § 234 ods. CSP ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

6. Po preskúmaní spisu v rámci konania o trovách exekúcie súd zistil, že v uznesení, ktorým
zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uviedol nesprávneho
oprávneného a aj nesprávneho právneho zástupcu oprávneného.

7. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a pri aplikácii citovaných zákonných ustanovení, súd vydal

opravné uznesenie, ktorým odstránil zrejmé nesprávnosti, ku ktorým došlo v písomnom vyhotovení
rozhodnutia súdu tak, ako to vyplýva z výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Košice II.
V zmysle ust. § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ust. § 127 ods. 1

a 2 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa ust. § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.
Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 365 ods. 2 a 3 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým,
že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej; odvolacie dôvody a dôkazy
na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.