Opravné uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 8. september 2022

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 7C/18/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8821201717
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Melníková
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2022:8821201717.3

Opravné uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v spore žalobcu: Š. I., G.. XX. XX. XXXX, E.Á. XXX/X, I. G. E., U.. Z.
G. E. proti žalovanému: B. O., G.. XX. XX. XXXX, E. XXX/X, I. G. E., U.. Z. G. E., o zaplatenie sumy
497,91 eur s prísl., o opravu písomného vyhotovenia uznesenia zo dňa 04. 03. 2022, t a k t o

r o z h o d o l :

O p r a v u j e II. odsek výroku uznesenia Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 7C/18/2021 - 31
zo dňa 04. 03. 2022, tak že správne znie:

Žiadnej zo strán sporu sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Vranov nad Topľou dňa 04. 03. 2022 vyhlásil uznesenie v tomto znení: Súd konanie
zastavuje. Žiadnej zo strán sporu sa nárok na náhradu trov konania nepriznáva. Pri vyhotovení
písomného uznesenia súd však omylom, pokiaľ ide o náhradu trov konania, v písomnom vyhotovení

neuviedol, že žiadnej zo strán sporu sa nárok na náhradu trov konania nepriznáva, ale súd uviedol:
žalovanému sa nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

2. Podľa §224 Civilného sporového poriadku súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v
písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí
subjektom konania.

3. V prípadoch, že ide o chyby v písaní a počítaní a ďalej o také chyby, ktoré sú ako zrejmé nesprávnosti
podobného pôvodu ako chyby v písaní a počítaní, t.j. ku ktorým došlo len zjavným a okamžitým zlyhaním
v duševnej či mechanickej činnosti osoby, za účasti ktorej došlo k vyhotoveniu rozhodnutia, a ktoré sú
každému zrejmé, je možné rozhodnutie opraviť. Zrejmosť takej nesprávnosti vysvitá najmä z porovnania
výroku s jeho odôvodnením, prípadne aj z iných súvislostí.

4. Výrazom snahy o vyváženie práva na rozhodovanie podľa relevantnej právnej normy na jednej strane
a práva na právnu istotu založenú síce (objektívne) nesprávne prejaveným, ale predsa právoplatným
súdnym rozhodnutím, je okrem iného aj ustanovenie § 164 OSP. Toto ustanovenie umožňuje súdu, ktorý
rozhodnutie vydal, opraviť v ňom aj bez návrhu „chyby v písaní, počítaní a iné zrejmé nesprávnosti“.
Kým pojmy „chyby v písaní“, resp. „chyby v počítaní“ sú pomerne jednoznačné, je pojem „iná zrejmá

nesprávnosť“ relatívne neurčitým pojmom. Už vzhľadom na systematickú úpravu nápravy inej zrejmej
nesprávnosti spolu s chybami v písaní a počítaní je zrejmé, že na jednej strane môže ísť len o také chyby,
ktoré sú podobného druhu ako chyba v písaní alebo počítaní, na druhej strane musí ísť svojím obsahom
o iné než pisárske alebo počtárske chyby, ak k ich vzniku došlo okamžitým zlyhaním mechanickej
alebo duševnej činnosti osoby, ktorá sa zúčastnila vyhlásení alebo vyhotovení rozhodnutia (porov. Rc
37/1969). Za zrejmú nesprávnosť v zmysle § 164 OSP tak treba považovať rozpor medzi obsahom

verejnomocenskejautoritatívnejvôle,ktorúsúdsvojímrozhodnutímvokamihujehovyhlásenia(vydania)
prejaviť chcel a ktorej obsah je z dôvodov rozhodnutia bezpečne poznateľný, a obsahom samotnéhorozhodnutia ako prejavom tejto verejnomocenskej (autoritatívnej) vôle. Musí ísť o chybu súdu, nie
účastníkov konania (súd preto nemôže postupom podľa § 164 OSP odstraňovať nedostatky podaní
účastníkov, ktoré zapríčinili nesprávnosť rozsudku; porov. aj 3 MCdo 21/2008). Z ustanovenia § 204 ods.

1 OSP jednoznačne vyplýva, že oprava sa môže týkať aj výroku rozhodnutia. V zhode s tým judikatúra
všeobecných súdov (10 MObdoV 11/2010), ako aj ústavného súdu (I. ÚS 206/2013) uznala ako zrejmú
nesprávnosť rozhodnutia nesprávny výrok o zrušení prvostupňového rozhodnutia a akceptovala jeho
opravu na výrok o potvrdení prvostupňového rozhodnutia, keď takýto výrok bol jednoznačne krytý
odôvodnením príslušného súdneho rozhodnutia.(nález Ústavného súdu SR z 24. júla 2014, sp. zn. II.

ÚS 576/2013-30).

5. Keďže v predmetnej právnej veci došlo pri vyhotovení písomného uznesenia k zrejmej nesprávnosti,
ktorá bola spôsobená zlyhaním duševnej či mechanickej činnosti, bola táto nesprávnosť odstránená
týmto opravným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia písomným
podaním na tunajšom súdu.