Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. január 2023

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 7C/35/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8822201634
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Melníková

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2023:8822201634.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou sudcom JUDr. Martinou Melníkovou v spore žalobcu: R. E., W.. XX.

XX. XXXX, M. F. Q. XXX/XXX, L. T., proti žalovanej: K.. S. E., W.. XX. XX. XXXX, M. F. Q. XX/XX, L. T.,
o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e bezpodielové spoluvlastníctvo manželov R. E., W.. XX. XX. XXXX a K.. S. E., C.. Q.,
W.. XX. XX. XXXX, ktorí uzavreli manželstvo dňa 25. 09. 2021.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasapodanoužaloboudomáhalrozhodnutiapodľavýrokutohtorozsudkuzdôvodu,žežalovaná
získala oprávnenie na podnikateľskú činnosť.

2. K návrhu žalobca doložil výpis zo živnostenského registra Okresného úradu Vranov nad Topľou, podľa
ktorého žalovanej bolo vydané živnostenské oprávnenie odo dňa 10.06.2022, ako aj sobášny list, z
ktorého vyplýva, že strany sporu uzatvorili manželstvo dňa 25.09.2021.

3. Žalovaná so žalobou žalobcu súhlasila, čo vyplýva z podania, ktoré bolo doručené súdu spolu s
podanou žalobou.

4. Na pojednávanie sa žiadna zo strán sporu nedostavila. Obe strany ospravedlnili svoju neúčasť a
žiadali, aby súd konal bez ich účasti.

5. Podľa § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka, súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže
podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť.

6. Pojem podnikateľská činnosť treba vykladať v nadväznosti na Obchodný zákonník, ktorý definuje
podnikanie ako sústavnú činnosť vykonávanú samostatne podnikateľom vo vlastnom mene a na vlas
tnú zodpovednosť za účelom dosiahnutia zisku (§ 2 ods. 1 Obchodného zákonníka).

7. Podnikaním v zmysle § 148a ods. 1 Občianskeho zákonníka sa rozumie podnikanie na základe
živnostenského oprávnenia alebo podnikanie na základe iného než živnostenského oprávnenia podľa

osobitných predpisov.

8. Podľa § 2 ods. 2 pís. c) Obchodného zákonníka, podnikateľom podľa tohto zákona je osoba, ktorá
podniká na základe iného než živnostenského oprávnenia podľa osobitných predpisov.9. Po oboznámení sa s listinnými dôkazmi doloženými k žalobe mal súd za preukázané, že strany
sporu uzavreli manželstvo dňa 25.09.2021, čo bolo zrejmé z predloženého sobášneho listu. Žalovaná

získala živnostenské oprávnenie odo dňa 10.06.2022 na vykonávanie živnosti - vedenie účtovníctva
a administratívne služby. Uvedené vyplynulo z predloženého výpisu zo živnostenského registra z
10.06.2022. S podanou žalobou žalovaná súhlasila.

10. Získanie oprávnenia na podnikateľskú činnosť jedného z manželov vytvára zákonný predpoklad na

zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva. S poukazom na doložené
listinné dôkazy súd žalobe vyhovel a rozhodol podľa výroku rozsudku.

11. Podľa § 251 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), trovy konania sú
všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s
uplatňovaním alebo bránením práva.

12. V zmysle § 255 ods. 1 a ods. 2 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej
úspechu vo veci.

13. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd

v zhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

14. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné

osobitného zreteľa.

15. V danom konaní bol žalobca úspešný v celom rozsahu, pretože súd jeho žalobe vyhovel. Vzhľadom
na uvedené by mu patril nárok na priznanie náhrady trov konania proti žalovanej v plnom rozsahu.
Keďže však v konaní ide o žalobu medzi manželmi, súd tento vzťah strán sporu posúdil ako dôvod hodný

osobitného zreteľa a žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Vranov nad Topľou, písomne.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť

a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.