Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. január 2023

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 3T/2/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4223010008
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Ivan

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2023:4223010008.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno konajúci samosudcom JUDr. Martinom Ivanom vydáva podľa § 353 odsek 1

Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinený
E. I., nar. XX.X.XXXX v Y. F., trvale bytom M., K. ulica č. XXXX/XX, blok č. XX, na slobode,

j e v i n n ý, že

hoci mu zo Zákona o rodine vyplýva povinnosť vyživovať svoju maloletú dcéru E. I., narodenú

XX.X.XXXX, pričom rozsudkom Okresného súdu Komárno sp. zn. 9P/297/2017 zo dňa 14.5.2018, s
právoplatnosťou od dňa 31.5.2018, ktorým súd schválil dohodu oboch rodičov tohto dieťaťa, sa obvinený
zaviazal prispievať na jej výživu mesačne sumou vo výške 80,- €, ktoré výživné bol obvinený povinný
platiť vždy do 25-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred do rúk matky dieťaťa Z. I., bytom F. P. č.
XXXX/XXD, túto zákonnú povinnosť si obvinený zavinene neplní tak v mieste svojho bydliska, ako tiež
všade tam, kde sa počas celej doby zavineného neplatenia výživného zdržiaval, od dňa 1. mája 2020
až doposiaľ, okrem obdobia jeho evidencie v zozname nezamestnaných na príslušnom úrade práce od

dňa 15.5.2020 do dňa 10.6.2020, z titulu ktorej nemal objektívne možnosť prispievať na výživu svojej
dcéry ani v minimálnej sume bez ohrozenia vlastnej existencie, pričom počas ostatného zavineného
obdobia neplatenia výživného mal celkom štyri pracovné pomery, ktoré však boli krátkodobé z dôvodu
ich skončenia zo strany zamestnávateľa počas skúšobnej doby alebo dohodou, tento stav finančnej
núdze obvinený žiadnym spôsobom neriešil a nevyvinul ani minimálne úsilie k tomu, aby si pracovný
pomer udržal, nakoľko z nich plynúci príjem by mu umožňoval výživné na dvoje dieťa platiť riadne, včas
a v rámci predbežnej otázky minimálne vo výške súdneho rozhodnutia o výživnom, toto neplatil, okrem
dvoch platieb výživného, ktoré uhradil v roku 2021 v mesiaci marec v sume 160,- € a v mesiaci máj v

sume 200,- €, v dôsledku čoho obvinený v období od 1. mája 2020 až doposiaľ, s výpočtom zaostalosti k
31.12.2022,zaostalnavýživnomvsumenajmenejvovýške2.130,65,-€,ktorédlhujematkedieťaťaZ.I.,

teda

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a
spáchal taký čin závažnejším spôsobom konania, teda po dlhší čas,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona.

Za to ho súd
o d s u d z u j epodľa § 207 odsek 3 Trestného zákona, § 38 odsek 2 Trestného zákona, za zistenia poľahčujúcich
okolností podľa § 36 písmeno j), písmeno l) Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden)
rok.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 (jeden) rok.

Podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona súd ukladá obvinenému povinnosť, aby v skúšobnej dobe podľa
svojich schopností zaplatil zameškané výživné.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde obvinený,
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola
priznaná náhrada škody.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze.
Poškodený môže podať odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený

podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody, pričom samosudca odkáže uznesením
poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na civilný proces, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná
oprávnená osoba.
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie.

Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním vedeným pre prečin uvedený v § 211 Trestného
poriadku späť až do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 odsek
1 Trestného poriadku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať.
Ak bol odpor podaný v lehote, nebol vzatý späť a prokurátor na hlavnom pojednávaní predniesol
obžalobu, trestný rozkaz sa ruší.
Ak odpor nebol podaný v ustanovenej lehote alebo podaný odpor bol vzatý späť alebo sa oprávnená

osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho
prospech iná oprávnená osoba trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným.
V prípade podania odporu sú obvinený, jeho obhajca, poškodený a jeho splnomocnenec, zúčastnená
osoba, zákonný zástupca poškodeného alebo zúčastnenej osoby povinní najneskôr s podaním odporu
písomne oznámiť súdu návrhy na vykonanie dôkazov. Vykonanie neskôr navrhnutých dôkazov, ktoré

týmto osobám boli známe v čase doručenia trestného rozkazu, môže súd odmietnuť. (§240 odsek 3
Trestného poriadku).Ak obvinený navrhuje na hlavnom pojednávaní vypočuť svedkov, ktorých výpovede
navrhol prokurátor v obžalobe iba prečítať, je povinný to bez meškania písomne oznámiť súdu, inak
ich súd na hlavnom pojednávaní bude môcť prečítať aj bez jeho súhlasu; to neplatí ak nastala nová
okolnosť, ktorá nebola obvinenému známa v čase doručenia tohto trestného rozkazu.

V návrhu na vykonanie dôkazov treba uviesť okolnosti, ktoré sa nimi majú objasniť, a ak ide o svedka,
treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy musia byť označené tak, aby ich bolo
možné na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto jeho
vykonanie navrhol.
Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže zabezpečiť jeho

prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť údaje o jeho
totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto dôkazu spravidla odmietne (§ 240 odsek 4 Tr. por.).