Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 6. február 2014

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2K/77/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6113230840
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Antalová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2014:6113230840.15

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci navrhovateľa - dlžníka INKFLOW, a.s. "v likvidácii", so
sídlom 960 01 Zvolen, Tehelná 189, IČO: 36 016 110, zast. likvidátorom spoločnosti JUDr. Ľubicou
Flíderovou, 960 01 Zvolen, Trhová 1, zapísaného v Obchodnom registri Okresného súdu Banská
Bystrica, odd. Sa, vložka č. 390/S o návrhu na vyhlásenie konkurzu na jeho majetok, takto

r o z h o d o l :

V y h l a s u j e konkurz na majetok dlžníka INKFLOW, a.s. "v likvidácii", so sídlom

960 01 Zvolen, Tehelná 189, IČO: 36 016 110.

O t v á r a malý konkurz

U s t a n o v u j e správcu konkurznej podstaty Reštrukturalizácie a konkurzy RS, v. o. s., so
sídlom kancelárie, 979 01 Rimavská Sobota, Hlavné námestie 13.

Súd v y z ý v a veriteľov aby prihlásili svoje pohľadávky v lehote 45 dní od vyhlásenia konkurzu. Súd
ukladásprávcovipovinnosťbezzbytočnéhoodkladuinformovaťovyhláseníkonkurzuznámychveriteľov
dlžníka, ktorí majú trvalé bydlisko alebo registrované sídlo v iných členských štátoch Európskej
únie ako v Slovenskej republike v súlade s č. 40 Nariadenia Rady (ES) č. 1346/2000 z 29. mája 2000

o konkurznom konaní.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 05. 11. 2013 bol konkurznému súdu doručený návrh likvidátora obchodnej spoločnosti INKFLOW,
a.s. "v likvidácii", so sídlom 960 01 Zvolen, Tehelná 189, IČO: 36 016 110, JUDr. Ľubici
Flíderovej, 960 01 Zvolen, Trhová 1, ktorým sa domáhal, aby súd na majetok spoločnosti vyhlásil
konkurz. Navrhovateľ k návrhu doložil zoznam majetku, zoznam záväzkov, riadnu účtovnú závierku
ku dňu 31. 12. 2011 a zoznam spriaznených osôb. Zároveň likvidátor v návrhu uviedol, že majetok

spoločnosti nepostačuje na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu, z tohto
dôvodu nepriložil k návrhu doklad o zaplatení preddavku. Podpis navrhovateľa v návrhu na vyhlásenie
konkurzu bol úradne osvedčený. Návrh s prílohami bol podaný v dvoch rovnopisoch.

Konkurzný súd podľa § 14 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a
doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len "ZKR") uznesením č. k. 2K 77/2013

- 39 zo dňa 18. 11. 2013 začal voči dlžníkovi konkurzné konanie. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť
dňa 23. 11. 2013.

Vzhľadom na to, že súd mal pochybnosti o tom, či majetok dlžníka bude postačovať na úhradu nákladov
konkurzného konania, uznesením č. k. 2K 77/2013 - 44 zo dňa 26. 11. 2013 súd ustanovil
Reštrukturalizácie a konkurzy RS, v. o. s., so sídlom kancelárie, 979 01 Rimavská Sobota, Hlavné

námestie 13 náhodným výberom pomocou technických prostriedkov schválených MS SR do funkciepredbežného správcu dlžníka a uložil mu povinnosť vypracovať správu o majetnosti alebo nemajetnosti
dlžníka.

Uznesením č.k. 2K 77/2013 - 54 zo dňa 08. 01. 2014 súd predĺžil predbežnému správcovi lehotu na
predloženie záverečnej správy o 15 dní.

Pre vyhlásenie konkurzu je nutné, aby boli kumulatívne splnené všetky materiálne podmienky pre
vyhláseniekonkurzu,t.j.úpadokdlžníka,pluralitajehoveriteľovadostatokdlžníkovhomajetkunaúhradu

nákladov konkurzného konania.

Pokiaľ ide o pluralitu veriteľov, tak z návrhu na vyhlásenie konkurzu vyplýva, že dlžník má viacerých
veriteľov, ktorým neplní ich pohľadávky viac ako 30 dní po lehote splatnosti.

Zároveň je splnené aj podmienka úpadku dlžníka.

Dostatok majetku ako poslednú materiálnu podmienku pre vyhlásenie konkurzu skúmal súd zo správ
predbežného správcu. Predbežný správca doručil súdu správy o stave majetku dlžníka dňa 16. 12. 2013,
dňa 23. 12. 2013, dňa 31. 12. 2013 a záverečnú správu dňa 03. 02. 2014. Z predmetných správ ako
aj zo záverečnej správy vyplýva, že dlžník nemá v evidencii centrálneho depozitára cenných papierov

registrované cenné papiere, v súčasnosti nie je držiteľom ani vlastníkom motorového vozidla, ani
vlastníkom nehnuteľností. Taktiež nevedie účty v bankách. Správca detailne vykonaným šetrením zistil
nasledovné skutočnosti: Počas piatich rokov pred začatím konkurzného konania bol dlžník evidovaný
ako vlastník motorových vozidiel a to nákladného vozidla zn. H. X,X, E.: U. XXX O. a nákladného
prívesu zn. N. Q. XXX, E.C.: U. XXX G., ktoré dňa 10. 02. 2010 odhlásil do iného okresu, avšak

nie je známe, na koho boli tieto motorové vozidlá prevedené. Podľa dokladov, predložených Okresným
úradom Bratislava, katastrálny odbor, dlžník previedol kúpnou zmluvou zo dňa 03. 11. 2009 a kúpnou
zmluvou zo dňa 20. 11. 2009 nehnuteľnosti mu patriace v okrese Bratislava I a Bratislava III. Kúpna
cena nehnuteľností bola v zmluve zo dňa 03. 11. 2009 stanovená na sumu 295.000,- Eur, ktorá mala
byť zaplatená do 60 dní od povolenia vkladu a kúpna cena nehnuteľností v zmluve zo dňa 20.

11. 2009 bola stanovená na sumu 2 279 000,- Eur a mala byť taktiež zaplatená do 60 dní od povolenia
vkladu. Podľa výpisov z účtu dlžníka, takéto sumy neboli v uvedenom období od kupujúceho na účet
dlžníka pripísané. Podľa účtovných výkazov dlžníka tento eviduje vo svojom účtovníctve tržby
z predaja dlhodobého majetku v roku 2009 vo výške 2 582 100,- Eur a súčasne krátkodobé pohľadávky,
ktoré medziročne v porovnaní s rokom 2008 vzrástli o 2 585 445,- Eur. Správca z toho usudzuje, že

súvisia s predajom predmetného dlhodobého majetku, avšak z účtovných výkazov za roky 2010, 2011,
2012 a 2013 vyplýva, že tieto neboli zaplatené, t.j. kúpna cena nehnuteľností nebola vôbec vyplatená
Kupujúcim u nehnuteľného majetku bola spoločnosť HOTEL KRYM s.r.o., Šafárikovo nám. 7, Bratislava,
IČO: 35 955 694, kde spoločníkmi od jej vzniku sú S.. W. D. a X.. S. D., konateľom je
S.. W. D. a kúpne zmluvy boli uzavreté tak, že ich uzatváral na jednej strane predseda predstavenstva

dlžníka a na druhej strane konateľ spoločnosti HOTEL KRYM s.r.o., čo je tá istá osoba - S.. W. D..
Podľa lustrácie na katastrálnom portáli a z podkladov poskytnutých katastrom predbežný správca zistil,
že všetky uvedené nehnuteľnosti spoločnosť HOTEL KRYM s.r.o. previedla kúpnymi zmluvami zo
dňa 21. 12. 2009 na spoločnosť miver s.r.o., Šafárikovo nám. 7, Bratislava. Spoločníkmi v
tejto spoločnosti sú K. D. a C. D., ktorí sú podľa dostupnej dokumentácie a informácií deti S.. W. D.. Z

toho dôvodu predbežný správca predpokladá, že došlo k ukráteniu veriteľov, nakoľko k úkonom došlo
medzi spriaznenými osobami a prichádza tu do úvahy odporovateľnosť právnych úkonov. Podľa súvahy
k 10/2013 sa v dlhodobom majetku dlžníka nachádzajú cenné papiere v obstarávacej cene 578 055,-
Eur, ktoré Centrálny depozitár strediska CP neeviduje, nie sú prijaté na žiadny verejný trh v SR a ani sa
s nimi nikdy neobchodovalo. Správca z dostupných dokladov taktiež zistil, že dlžník začal v obežnom

majetku dňa 29. 01. 2010 účtovať o pohľadávke vo výške 2 583 900,- Eur voči spoločnosti PSZP, a.s.,
Tehelná 189, Zvolen, IČO: 31 615 937, v ktorej štatutárnych orgánom je spriaznená osoba dlžníka.
Keďže predbežný správca nemal k dispozícii kompletnú účtovnú dokumentáciu, je možné predpokladať,
že pohľadávky vzniknuté z titulu predaja dlhodobého majetku mohli byť dňa 29. 01. 2010 postúpené
na spoločnosť PSZP, a.s. Napriek tomu však nedošlo k finančnému plnenie z postúpenia. Okrem toho

došlo v roku 2007 k postúpeniu pohľadávky dlžníka na spoločnosť MFT Trading, s.r.o. vo výške 9 559,85
Eur, kde v štatutárnych orgánoch je uvedená taktiež spriaznená osoba dlžníka. Záverom predbežný
správca uviedol, že dlžník síce nevlastní v súčasnosti žiaden majetok, ktorý by postačoval na úhradu
nákladov konkurzného konania, avšak s ohľadom na vyššie zistené skutočnosti je nutné prihliadať i nahodnotu majetku, o ktorý bol majetok dlžníka ukrátený v dôsledku právnych úkonov, u ktorých možno
odôvodnene predpokladať ich odporovateľnosť.

Podľa § 9 ods. 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 665/2005
Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia ZKR, súd zastaví konkurzné konanie pre nedostatok
majetku vo veci vyhlásenia konkurzu na majetok právnickej osoby vtedy, ak zistí, že majetok dlžníka
právnickej osoby nemá hodnotu ani 6.638,78 eura.

Podľa § 18 ZKR ak sa konkurzné konanie začalo na základe návrhu dlžníka, súd najneskôr do piatich dní
od začatia konkurzného konania vyhlási na majetok dlžníka konkurz alebo dlžníkovi v rovnakej lehote
ustanoví predbežného správcu, ak má pochybnosti o jeho majetnosti.

Podľa § 22 ods. 1 ZKR v uznesení o vyhlásení konkurzu súd ustanoví správcu a vyzve veriteľov, aby
v zákonnej lehote prihlásili svoje pohľadávky; v uznesení tiež poučí veriteľov o spôsobe prihlasovania

pohľadávok, následkoch nedodržania lehoty na prihlasovanie pohľadávok a následkoch nesprávneho
prihlásenia pohľadávok odkazom na príslušné ustanovenia tohto zákona. Ak súd v konkurznom konaní
už ustanovil predbežného správcu, do funkcie správcu ustanoví predbežného správcu.

Konkurzný súd týmto uznesením vyhlásil na majetok dlžníka konkurz, nakoľko nemal jednoznačne

preukázanú výšku jeho majetku. Ustanovený správca konkurznej podstaty v rámci konkurzného konania
podrobnejšie zistí, aký skutočný majetok dlžník vlastní, či pohľadávky, ktoré eviduje
sú nevymožiteľné a zároveň preverí, či u dlžníka nedošlo k odporovateľným právnym
úkonom. Keďže súd uznesením č. k. 2K 77/2013 - 44 zo dňa 26. 11. 2013
náhodným výberom pomocou technických prostriedkov schválených MS SR ustanovil predbežného

správcu Reštrukturalizácie a konkurzy RS, v. o. s., so sídlom kancelárie, 979 01 Rimavská Sobota,
Hlavné námestie 13, už v zmysle § 22 ods. 1 ZKR neustanovoval nového správcu konkurznej podstaty,
pretože v rámci vyhláseného konkurzu bude funkciu správcu konkurznej podstaty vykonávať doterajší
predbežný správca.

Zároveň súd uvedený konkurz uznal za malý, nakoľko podľa dokumentácie predloženej predbežnému
správcovi likvidátorkou dlžníka, dlžník má 8 veriteľov, ktorí si prihlásili svoje pohľadávky do likvidácie
a obrat úpadcu dosiahnutý v poslednom uzatvorenom účtovnom období pred vyhlásením konkurzu
neprevýšil 333 000 eur a teda sú splnené aspoň dva predpoklady uvedené v § 106, ods. 2 ZKR
na uznanie konkurzu za malý, čo v konečnom dôsledku prinesie zrýchlenie, úspornosť a efektivitu

konkurzného konania.

Vyhlásením konkurzu sa dlžník stáva úpadcom. Vyhlásenie konkurzu bráni tomu, aby na úpadcu začalo
alebo prebiehalo reštrukturalizačné konanie. Ďalšie účinky vyhlásenia konkurzu na majetok dlžníka
upravuje § 44 a nasl. ZKR.

Poučenie:

1.Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

2. Vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za vyhlásený zverejnením uznesenia
o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku. Vyhlásením konkurzu sa dlžník stáva úpadcom (§ 23 ods.

1 ZKR). Vyhlásenie konkurzu bráni tomu, aby na úpadcu začalo alebo prebiehalo reštrukturalizačné
konanie. Ak počas konkurzu dôjde na súd návrh na povolenie reštrukturalizácie úpadcu, súd návrh na
povolenie reštrukturalizácie uznesením odmietne (§ 23 ods. 2 ZKR).

3. Pohľadávka, ktorá nie je pohľadávkou proti podstate, sa v konkurze uplatňuje prihláškou. Prihláška

sa podáva v jednom rovnopise u správcu, pričom správcovi musí byť doručená v základnej
prihlasovacej lehote do 45 dní od vyhlásenia konkurzu; v jednom rovnopise veriteľ doručí prihlášku aj
na súd. Ak veriteľ doručí správcovi prihlášku neskôr, na prihlášku sa prihliada, veriteľ však nemôže
vykonávať hlasovacie právo a ďalšie práva spojené s prihlásenou pohľadávkou. (§ 28 ods.
1, 2, 3 ZKR). Za začiatok lehoty na prihlásenie pohľadávok do konkurzu sa považuje deň nasledujúci po

zverejnení uznesenia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku (§ 199 ods. 9 druhá veta ZKR).4. Ak ide o zabezpečenú pohľadávku, v prihláške doručenej správcovi sa musí riadne a včas uplatniť
aj zabezpečovacie právo, a to v základnej prihlasovacej lehote 45 dní od vyhlásenia konkurzu, inak

zanikne (§ 28 ods. 4 ZKR).

5. Prihláška musí byť podaná na predpísanom tlačive a musí obsahovať základné náležitosti, inak sa
na prihlášku neprihliada. Základnými náležitosťami prihlášky sú: a) meno, priezvisko a bydlisko alebo
názov a sídlo veriteľa, b) meno, priezvisko a bydlisko alebo názov a sídlo úpadcu, c) právny dôvod vzniku

pohľadávky,d)poradieuspokojovaniapohľadávkyzovšeobecnejpodstaty,e)celkovásumapohľadávky,
f) podpis (§ 29, ods. 1 ZKR). Prihláška sa podáva na predpísanom tlačive, ktorého vzor je ustanovený
v prílohe č. 4 vyhlášky MS SR č. 665/2005 Z. z. Podanie, ktorým bola uplatnená pohľadávka,
ktorá sa v konkurze uplatňuje prihláškou, nemožno opraviť ani doplniť (§ 30 ods. 2 ZKR).

6. Pre každú zabezpečenú pohľadávku musí byť podaná samostatná prihláška s uvedením

zabezpečenej sumy, druhu, poradia, predmetu a právneho dôvodu vzniku zabezpečovacieho práva (§
29 ods. 2 ZKR).

7. V prihláške podmienenej pohľadávky musí byť uvedená aj skutočnosť, na základe ktorej má
pohľadávka vzniknúť alebo podmienka, od ktorej závisí vznik pohľadávky (§ 29 ods. 3 ZKR).

8. K prihláške sa pripoja listiny preukazujúce v nej uvedené skutočnosti. Veriteľ, ktorý je účtovnou
jednotkou, v prihláške uvedie vyhlásenie, či o pohľadávke účtuje v účtovníctve, v akom rozsahu,
prípadne dôvody, prečo o pohľadávke v účtovníctve neúčtuje. (§ 29 ods. 6 ZKR).

9. K prihláške nepeňažnej pohľadávky musí byť pripojený znalecký posudok určujúci hodnotu
nepeňažnej pohľadávky, inak sa na prihlášku neprihliada (§ 29 ods. 7 ZKR).

10. Veriteľ, ktorý nemá na území Slovenskej republiky bydlisko alebo sídlo alebo organizačnú zložku
podniku, je povinný ustanoviť si zástupcu na doručovanie s bydliskom alebo sídlom na území Slovenskej

republiky a ustanovenie zástupcu písomne oznámiť správcovi, inak sa mu budú písomnosti doručovať
len zverejnením v Obchodnom vestníku (§ 29 ods. 8 ZKR).

11. Pohľadávka sa uplatňuje v eurách. Ak sa pohľadávka neuplatní v eurách, sumu pohľadávky určí
správca prepočtom podľa referenčného výmenného kurzu určeného a vyhláseného

v deň vyhlásenia konkurzu Európskou centrálnou bankou alebo Národnou bankou Slovenska. Ak je
pohľadávka uplatnená v mene, ktorej referenčný výmenný kurz Európska centrálna banka ani Národná
banka Slovenska neurčuje a nevyhlasuje, sumu pohľadávky určí správca s odbornou starostlivosťou (§
29 ods. 5 ZKR).

12. Účastník konkurzného konania má právo najneskôr do uplynutia lehoty na prihlasovanie pohľadávok
uplatniť námietku zaujatosti voči sudcovi, ktorý má vec prejednať a rozhodnúť, ak so zreteľom na jeho
pomer k veci, k účastníkom alebo k ich zástupcom možno mať pochybnosti o ich nezaujatosti. Na neskôr
doručenénámietkysúdneprihliada(197ods.6ZKR).Vnámietkezaujatostimusíbyťuvedenéprotikomu
smeruje, dôvod, pre ktorý má byť sudca vylúčený, a kedy sa účastník podávajúci námietku zaujatosti

o dôvode vylúčenia dozvedel. Na podanie, ktoré nespĺňa námietky zaujatosti, sa neprihliadne; v tomto
prípade sa vec nadriadenému súdu nepredkladá (§ 15a ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku).