Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. január 2023

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 7Ps/2/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4423200062
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vachulíková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2023:4423200062.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v opatrovníckej veci: W. J., E.. XX.XX.XXXX, I. E. Y., Š. XXXX/XX, J..Č..: F., Y.
S. S. D., S. XXXX/XXb, Komárno, pozbavenej spôsobilosti na právne úkony, zastúpenej opatrovníčkou:
A. C., E.. XX.XX.XXXX, I. B. XX, o návrhu navrhovateľky - opatrovníčky A. C., E.. XX.XX.XXXX, I. B.
XX, na ustanovenie osobitného opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

Súd u s t a n o v u j e W. J., E.. XX.XX.XXXX, I. E. Y., Š. XXXX/XX, J..Č..: F., Y. S. S. D., S. XXXX/

XXb, D., osobitného opatrovníka: M. C., E.. XX.XX.XXXX, I. B. XXX na zastupovanie pri uzatvorení
kúpnej zmluvy, predmetom ktorej budú nehnuteľnosti, ktoré sa nachádzajú v obci Dubník, v katastri
nehnuteľností katastrálneho odboru Okresného úradu Nové Zámky, zapísané na LV č. 474 katastrálne
územie Dubník, ako parc. reg. „C“ č. 558/13, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 666 m2, parc. reg.
„C“ č. 558/29 záhrada o výmere 251 m2 a na parc. reg. „C“ č. 558/13 rodinný dom so súpisným číslom
241, ktoré sú vo vlastníctve W. J., osoby pozbavenej spôsobilosti na právne úkony, v spoluvlastníckom

podiele 1/1 k celku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 09.01.2023, prostredníctvom svojej
právnej zástupkyne domáha ustanovenia osobitného opatrovníka pre W. J., E.. XX.XX.XXXX, I. E. Y.A.,
Š. XXXX/XX, J..Č..: F., Y. S. S. D., S. XXXX/XXb, D., pozbavenú spôsobilosti na právne úkony na
zastupovanie pri uzavretí kúpnej zmluvy a úkonov s tým súvisiacich, vrátane podpisu kúpnej zmluvy,

prevzatia finančných prostriedkov, podania návrhu na vklad do katastra nehnuteľností, nachádzajúcich
sa v katastrálnom území Dubník, ako parc. reg. „C“ č. 558/13, zastavaná plocha a nádvorie o výmere
666 m2, parc. reg. „C“ č. 558/29 záhrada o výmere 251 m2 a na parc. reg. „C“ č. 558/13 rodinný dom so
súpisným číslom 241, ktoré sú vo vlastníctve W. J., osoby pozbavenej spôsobilosti na právne úkony, v
spoluvlastníckom podiele 1/1 k celku. Ďalej vo svojom návrhu uviedla, že vyššie uvedenú nehnuteľnosť
chce kúpiť, ide o dom, ktorý po jej sestre nadobudla dedením jej dcéra, navrhovateľkina neter.

2. Podľa § 29 Občianskeho zákonníka, súd môže ustanoviť opatrovníka aj tomu, pobyt koho nie je
známy, ak je to potrebné na ochranu jeho záujmov alebo ak to vyžaduje verejný záujem. Za tých istých
podmienok môže súd ustanoviť opatrovníka aj vtedy, ak je to potrebné z iného vážneho dôvodu.

3. Vzhľadom na vyššie uvedené a citované ustanovenie Občianskeho zákonníka súd ustanovil Alene
Tomekovej osobitného opatrovníka v osobe M. C. na uzavretie kúpnej zmluvy na ochranu jej záujmov a

verejného záujmu z dôvodu kolízie záujmov navrhovateľky, ako jej opatrovníčky.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne

obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní

možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.