Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 10. február 2023

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4PPOm/1/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4423200605
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Tamaškovič
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2023:4423200605.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: O. K.-G., nar. XX.XX.XXXX, bytom E.,
oblasť N. dieťa rodičov: otec V. K.-G., 42 rokov a matka neb. E. K.-G., o návrhu Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny Nové Zámky na nariadenie neodkladného opatrenia a ustanovenie opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

I. Súd neodkladným opatrením nariaďuje dočasné zverenie maloletého dieťaťa: O. K.-G., nar.
XX.XX.XXXX, bytom E., oblasť N. do starostlivosti preventívnej karanténnej skupiny Centra pre deti a

rodiny Kolárovo, Rábska 12, Kolárovo do doby ukončenia karantény.

II. Súd neodkladným opatrením nariaďuje dočasné zverenie maloletého dieťaťa: O. K.-G., nar.
XX.XX.XXXX, bytom E., oblasť N. do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Medzilaborce, Kpt. Nálepku
369/5, Medzilaborce od doby ukončenia karantény.

III. Súd maloletému dieťaťu: O. K.-G., nar. XX.XX.XXXX, bytom E., oblasť N. ustanovuje opatrovníka:
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Stropkov, detašované pracovisko Medzilaborce, Dobrianskeho 89,
Medzilaborce, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany a sociálnej kurately,
ktorý bude maloletého zastupovať pri všetkých právnych úkonoch.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 10.02.2023 o 18:45 hodine domáhal nariadenia

neodkladného opatrenia, ktorým by bolo maloleté dieťa: O. K.-G., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. dočasne
umiestnené do starostlivosti preventívnej karanténnej skupiny Centra pre deti a rodiny Kolárovo, Rábska
12, Kolárovo do doby ukončenia karantény a od doby ukončenia karantény, aby bolo umiestnené
do starostlivosti do Centra pre deti a rodiny, Kpt. Nálepku 369/5, Medzilaborce. Súčasne žiadal, aby
súd maloletému ustanovil opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Stropkov, detašované
pracovisko Medzilaborce. Svoj návrh odôvodnil tým, že Úrad hraničnej a cudzineckej polície, oddelenie

cudzineckej polície PZ, Bitúnkova 8, Nové Zámky ÚPSVR Nové Zámky, odd. SPODaSK v rámci
pohotovosti dňa 10.02.2023 oznámil, že dňa 10.02.2023 v čase o 10.20 hod. na OO PZ Štúrovo
telefonicky oznámil anonym, že medzi malou G. a I. sa pohybuje 8 osôb, asi migranti. Oznámenie
preverila hliadka Q. XXX, ktorá na uvedenom úseku spozorovala pohyb 9 osôb. Následne uvedené
osoby boli skontrolované hliadkou. S osobami bola ťažká komunikácia v slovenskom, ako aj v anglickom
jazyku. Osoby nevedeli dostatočne hodnoverne preukázať svoju totožnosť a boli predvedené na

Oddelenie cudzineckej polície. Podľa záznamu z medzinárodnej lustrácie v IS migra na základe
daktyloskopických odtlačkov osoby bol zobrazený záznam v SIS-AFIS na osobu: O. K.-G. nar.
XX.XX.XXXX, ktorý je maloletý. Vzhľadom k tomu, že medzi zachytenými osobami sa nachádzala aj
maloletá osoba štátnej príslušnosti E., bolo dňa 10.02.2023 o 15:57 hod. telefonicky kontaktované
oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové
Zámky. S maloletým: O. K.-G. nar. XX.XX.XXXX, bytom E., bol za prítomnosti sociálnej kurátorky

ÚPSVR Nové Zámky a tlmočníka z jazyka arabského do jazyka slovenského - D. T. nar. XX.XX.XXXX,
bytom U., vykonaný pohovor v jazyku, ktorému rozumel. Počas pohovoru maloletý O. K.-G. uviedol, žepochádza zo E., oblasť N., kde býva aj jeho otec V. K.-G., ktorý má 42 rokov. Matka E. K.-G. zomrela.
Má mladších súrodencov, dvoch bratov a jednu sestru, ktorí zostali v E.. Zo E. odišiel v septembri 2022.
Peniaze na cestu mu dal otec. Odišiel do F., potom do I., K., L., E., G. až na E.O.. V I. bol zachytený a

umiestnený v zariadení pre maloletých, odkiaľ ušiel. Cestou mu pomáhali prevádzači. Smeruje do U.,
do mesta N., kde má tetu. Celá cesta ho mala stáť 9.000,-Eur. Cestoval autobusom, člnom, trajektom,
dodávkou až na E., kde ho opäť zachytili. Uviedol, že nemá pri sebe žiadny doklad totožnosti, ktorým by
vedel preukázať svoju totožnosť, ten zostal v I. a nemá ani peniaze. Doma v E. chodil do školy, vychodil
tzv. základnú školu a dva roky strednej školy. Potom zo E. odišiel. Dorozumieť sa vie len v arabskom

jazyku, iný jazyk neovláda. Uviedol, že na E. sa ocitol sám, v skupine, s ktorou bol zachytený, nemá
žiadneho príbuzného. Do U. smeruje za lepším životom, pretože situácia v E. je veľmi zlá. Ďalej uviedol,
že sa cíti zdravý, so sebou má mobilný telefón, spacák a topánky. Vzhľadom ku skutočnosti, že maloletý
sa na území SR ocitol bez akejkoľvek starostlivosti a s maloletým sa nenachádza žiadna dospelá osoba,
ku ktorej má maloletý vytvorený blízky vzťah, je jeho život, zdravie a priaznivý vývin vážne ohrozený,
a preto je nevyhnutné jeho okamžité umiestnenie do centra pre maloletých bez sprievodu za účelom

uspokojenia jeho potrieb. Na základe uvedených skutočností je v záujme maloletej osoby bez sprievodu
aj bezodkladné ustanovenie opatrovníka maloletému pri všetkých právnych úkonoch.

2. Z predložených listinných dôkazov mal súd preukázané:

2.1 Dňa 10.02.2023 Ministerstvo vnútra SR, OR PZ Nové Zámky, OO PZ Štúrovo spísalo úradný
záznam ohľadne skutočností zistených hliadkou s volacím znakom Q. XXX dňa 10.02.2023.

2.2 ÚPSVaR Nové Zámky dňa 10.02.2023 za prítomnosti tlmočníka D. T. vykonal pohovor s mal.
dieťaťom, čoho dôkazom je záznam z pohovoru.

3. Podľa § 2 ods. 1 zák. č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP) na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak CMP neustanovuje inak.

4. Podľa § 324 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP) pred začatím

konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

5. Podľa § 365 ods.1 CMP,ak sa ocitne maloletý bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho život,
zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd neodkladným opatrením nariadi, aby
bol maloletý dočasne, najdlhšie na šesť mesiacov, zverený do starostlivosti fyzickej osoby alebo

právnickej osoby, ktorú v uznesení určí. Obmedzenie času trvania neodkladného opatrenia neplatí, ak
do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia je začaté konanie vo veci samej, ak bolo
do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby zverené maloleté dieťa bez sprievodu alebo ak
nebolo možné v lehote šiestich mesiacov zlúčiť maloletého cudzinca s jeho rodinou.

6. Podľa § 365 ods. 2 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do 24 hodín od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

7. Podľa § 365 ods. 3 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

8. Podľa § 365 ods. 4 CMP, v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia netreba ustanovovať
maloletému procesného opatrovníka.

9. Podľa § 365 ods. 5 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia sa doručuje účastníkom

až pri uskutočnení jeho výkonu. Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd
uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne.

10. Podľa § 60 ods. 1 Zákona o rodine, okrem prípadov podľa § 39 ods. 3 a § 57 ods. 4 súd ustanoví
maloletému dieťaťu opatrovníka aj vtedy, ak je to potrebné z iných dôvodov a zároveň je to v záujme

maloletého dieťaťa.11. Podľa § 61 ods. 2 Zákona o rodine, súd vymedzí rozsah práv a povinností opatrovníka tak, aby bol
splnený účel, na ktorý bol opatrovník ustanovený, a aby boli dostatočne chránené záujmy maloletého
dieťaťa.

12. Neodkladné opatrenie nie je konečným rozhodnutím. Z predbežného charakteru vyplýva,
že pred jeho nariadením nemusí súd zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie
konečného rozhodnutia a pri ich zisťovaní nemusí byť dodržaný vždy formálny postup stanovený pre
konečné rozhodnutie. Definitívna ochrana ohrozených alebo porušených subjektívnych práv a právom

chránených záujmov, je poskytnutá v konaní až právoplatným rozhodnutím vo veci samej, ktorým
sa spravidla konanie končí. V určitých prípadoch je však nevyhnutné poskytnúť týmto právam, resp.
právom chráneným záujmom ochranu pred začatím samotného konania alebo počas rozhodovania
o veci. Z uvedeného vyplýva, že účelom neodkladného opatrenia je rýchla, i keď dočasná úprava
právnych pomerov účastníkov. Jeho vydanie predpokladá aspoň osvedčenie danosti práva či nároku bez
pochybnosti o potrebe bezodkladnej úpravy, pričom zásadne neprejudikuje práva a záujmy účastníkov

riešené vo veci samej, čo znamená, že neodkladným opatrením v neskoršom konaní súd nie je viazaný
a môže rozhodnúť inak.

13. Zo spisového materiálu mal súd preukázané, že v danom prípade sa jedná o maloleté dieťa, ktoré
sa na územie E. A. dostalo nelegálne bez sprievodu a je teda nevyhnutné jeho okamžité umiestnenie do

centra pre maloletých bez sprievodu za účelom uspokojenia jeho potrieb. Maloletá osoba má pri sebe
len mobilný telefón, spacák a topánky, teda nemá žiadnu finančnú hotovosť. Súd preto návrhu vyhovel
a maloleté dieťa dočasne umiestnil najskôr do starostlivosti preventívnej karanténnej skupiny Centra
pre deti a rodiny Kolárovo, Rábska 12, Kolárovo do doby ukončenia karantény a od doby ukončenia
karantény do starostlivosti do Centra pre deti a rodiny, Kpt. Nálepku 369/5, Medzilaborce, pričom iná

forma náhradnej osobnej starostlivosti u maloletého podľa názoru súdu neprichádza do úvahy.

14. Maloleté dieťa nemá na území E. A. zákonného zástupcu. Súd preto vyhovel návrhu navrhovateľa
a maloletému ustanovil opatrovníka v súlade s § 60 odsek 1 Zákona o rodine a zároveň vymedzil
oprávnenie opatrovníka tak, že opatrovník bude maloleté dieťa zastupovať pri všetkých právnych

úkonoch (na súdoch, orgánoch štátnej správy a samosprávy).

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym

procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Zmena
návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.