Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. január 2023

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 2T/152/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6622010647
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Galovič

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2023:6622010647.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Stanislavom Galovičom na hlavnom pojednávaní konanom

dňa 12. januára 2023 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný U. W., nar. XX.XX.XXXX v D., trvale bývajúci v obci Q. XXX,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

dňa 01.10.2022 viedol v čase asi o 22.00 h po ceste č. I/71 v obci Biskupice,

hoci nie je držiteľom vodičského oprávnenia, po predchádzajúcom užití psychoaktívnej návykovej látky
- metamfetamínu (pervitínu), osobné motorové vozidlo zn. Škoda Fabia, EČV: LC-XXX DP, kde na
Petőfiho ulici bol zastavený a kontrolovaný hliadkou ODI Lučenec, následne sa na výzvu polície podrobil
dychovej skúške na zistenie prítomnosti alkoholu v dychu, ktorá bola negatívna, avšak nakoľko javil
príznaky požitia iných návykových látok, bol vyzvaný na odber krvi a moču, na základe čoho bola u
neho vykonaným dokazovaním stanovená prítomnosť metamfetamínu v krvi v čase jazdy v koncentrácii
482,42 ng/ml. a amfetamínu v koncentrácii 71,42 ng/ml, pričom v dôsledku koncentrácie týchto látok

a ich vplyvu na psychické, senzorické a motorické funkcie organizmu nebol schopný bezpečne viesť
motorové vozidlo,

t e d a

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí, alebo spôsobiť značnú škodu

na majetku,

t ý m s p á c h a l

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l), § 37 písm. m), § 38 ods. 2, § 43 Tr. zákona na
trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) mesiace.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd obžalovanému výkon

trestu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 14
(štrnásť) mesiacov.Podľa § 61 ods. 1, 2 Tr. zákona súd obžalovanému ukladá trest zákazu činnosti vedenia motorových
vozidiel všetkého druhu v trvaní 3 (tri) roky.

o d ô v o d n e n i e :

Okresná prokuratúra v Lučenci podala obžalobu na U. W.
pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona.
Súd vykonal hlavné pojednávanie v neprítomnosti obžalovaného, ktorý sa napriek riadne vykázanému
doručeniu predvolania na hlavné pojednávanie nedostavil.
Súd na hlavnom pojednávaní prečítal zápisnicu o výsluchu obžalovaného z prípravného konania, kde
sa k žalovanému skutku v plnom rozsahu doznal.

Súd sa ďalej oboznámil s výsledkom toxikologického vyšetrenia moču, zápisom o dychovej skúške,
odborným vyjadrením, odpisom registra trestov, trestnými rozkazmi, posudkom z miesta bydliska,
výpisom z evidencie priestupkov a výpisom z evidenčnej karty vodiča.
Po takto vykonanom dokazovaní a to jednak po prečítaní výpovedí obžalovaného z prípravného konania
a po oboznámení sa s listinnými dôkazmi bolo nepochybne preukázané, že obžalovaný dňa 01.10.2022

viedol v čase asi o 22.00 h po ceste č. I/71 v obci Biskupice,
hoci nie je držiteľom vodičského oprávnenia, po predchádzajúcom užití psychoaktívnej návykovej látky
- metamfetamínu (pervitínu), osobné motorové vozidlo zn. Škoda Fabia, EČV: LC-XXX DP, kde na
Petőfiho ulici bol zastavený a kontrolovaný hliadkou ODI Lučenec, následne sa na výzvu polície podrobil
dychovej skúške na zistenie prítomnosti alkoholu v dychu, ktorá bola negatívna, avšak nakoľko javil

príznaky požitia iných návykových látok, bol vyzvaný na odber krvi a moču, na základe čoho bola u
neho vykonaným dokazovaním stanovená prítomnosť metamfetamínu v krvi v čase jazdy v koncentrácii
482,42 ng/ml. a amfetamínu v koncentrácii 71,42 ng/ml, pričom v dôsledku koncentrácie týchto látok
a ich vplyvu na psychické, senzorické a motorické funkcie organizmu nebol schopný bezpečne viesť
motorové vozidlo.

Súd konanie obžalovaného právne kvalifikoval ako prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa
§ 289 ods. 1 Tr. zákona, lebo vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom
návykovej látky, činnosť, pri ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí, alebo spôsobiť značnú
škodu na majetku.
Obžalovaný požíva priemernú povesť. Doposiaľ bol trinásťkrát súdne trestaný, naposledy Trestným

rozkazom Okresného súdu Lučenec sp. zn. 2T/117/2022 zo dňa 19.09.2022, ktorým bol odsúdený podľa
§ 211 ods. 3 Tr. zákona na trest odňatia slobody v trvaní 6 mesiacov so skúšobnou dobou v trvaní 1
rok a to do 05.10.2023. Trestný rozkaz nadobudol právoplatnosť dňa 04.10.2022, z čoho je zrejmé, že
žalovaného skutku sa dopustil ešte pred právoplatnosťou tohto trestného rozkazu.
Súd hodnotil okolnosti a príčiny trestnej činnosti obžalovaného, doterajší spôsob

jeho života, možnosti prevýchovy a nápravy, pričom mu uložil ďalší trest odňatia slobody v trvaní 2
mesiace s tým, že výkon trestu mu súd podmienečne odložil a určil mu skúšobnú dobu v trvaní 14
mesiacov.
Vzhľadom k tomu, že trestnej činnosti sa dopustil v súvislosti s vedením osobného motorového vozidla,
súd mu uložil aj trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkého druhu v trvaní 3 roky.

Pri určovaní trestu súd zistil jednu poľahčujúcu okolnosť a to tú, že k trestnej činnosti sa doznal a jednu
priťažujúcu okolnosť a to že už bol za trestný čin v minulosti odsúdený. Z týchto skutočností je zrejmé,
že pomer poľahčujúcich a priťažujúcich okolností bol v pomere 1:1.
Za prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona je zákonom ustanovený
trest odňatia slobody až na 1 rok, z čoho je zrejmé, že súd obžalovanému uložil trest odňatia slobody

pri dolnej hranici trestnej sadzby.
V zmysle § 61 ods. 2 Tr. zákona trest zákazu činnosti môže súd uložiť na 1-10 rokov a z tejto skutočnosti
je zrejmé, že súd obžalovanému uložil trest zákazu činnosti pri dolnej hranici trestnej sadzby.
Podľa § 34 ods. 1 Tr. zákona trest má zabezpečiť ochranu spoločnosti pred páchateľom tým, že mu
zabráni v páchaní ďalšej trestnej činnosti a vytvorí podmienky na jeho výchovu k tomu, aby viedol riadny

život a súčasne iných odradí od páchania trestných činov; trest zároveň vyjadruje morálne odsúdenie
páchateľa spoločnosťou.
Podľa § 34 ods. 2 Tr. zákona páchateľovi možno uložiť len taký druh trestu a len v takej výmere, ako
je to ustanovené v tomto zákone.
Podľa § 34 ods. 3 Tr. zákona trest má postihovať iba páchateľa tak, aby bol zabezpečený čo najmenší

vplyv na jeho rodinu a jeho blízke osoby.Podľa § 34 ods. 4 Tr. zákona pri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd prihliadne najmä na spôsob
spáchania činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti a na
osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť jeho nápravy. Súd pri určovaní druhu trestu a jeho výmery

prihliadne aj na to, že páchateľ trestného činu získal trestným činom majetkový prospech; ak tomu
nebránia majetkové alebo osobné pomery páchateľa, alebo to nebude na ujmu náhrady škody, uloží
mu s prihliadnutím na výšku tohto majetkového prospechu popri inom treste aj niektorý trest, ktorým ho
postihne na majetku, pokiaľ mu takýto trest za splnenia podmienok podľa ods. 6 neuloží ako samostatný.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže obžalovaný a prokurátor podať odvolanie

do 15 dní od oznámenia, pokiaľ sa pred uplynutím tejto lehoty tohto svojho práva výslovne nevzdávajú.
V rovnakej lehote s obžalovaným môžu podať odvolanie v jeho prospech aj príbuzní obžalovaného v
priamom rade,
jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Poškodený môže podať odvolanie pre nesprávnosť
výroku o náhrade škody. Včas podané odvolanie má odkladný účinok.