Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 12. február 2023

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 5P/5/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1723200166
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Štiglicová

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2023:1723200166.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v konaní pred sudkyňou JUDr. Michaelou Štiglicovou vo veci starostlivosti súdu o

maloleté dieťa: O. D., nar. XX.XX.XXXX, zast. v konaní kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny Pezinok, odbor sociálnych vecí a rodiny, Moyzesova 2, Pezinok, dieťa rodičov: matka J.
O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. XX, N. a otec W. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom N. XXXX, K.,
o návrhu matky na zvýšenie výživného na maloletú, takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje rodičovskú dohodu, v rámci ktorej súd zvyšuje vyživovaciu povinnosť otca na maloletú
O. D., narodenú XX.XX.XXXX z doterajšej sumy 100 euro mesačne na sumu 230 euro mesačne, počnúc
dňom právoplatnosti tohto rozsudku, ktorú sumu sa otec zaväzuje zasielať k rukám matky vždy do 15-

teho dňa v mesiaci vopred.

II. Týmto rozsudkom sa mení rozsudok Okresného súdu Pezinok, č. k. 28P/314/2013 - 13 zo dňa
13.03.2014 v časti výšky výživného na maloletú.

III. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 26.01.2023 matka maloletej žiadala, aby súd rozhodol o zvýšení
vyživovacej povinnosti otca na maloletú zo sumy 100,- eur mesačne na sumu 250,- eur mesačne.

Matka v návrhu uviedla, že rozsudkom č.k.28P/314/2013-13 zo dňa 13.03.2014 bola maloletá zverená
do osobnej starostlivosti matky a otec bol zaviazaný na platenie výživného vo výške 100€ mesačne,
styk otca s dcérou zostal neobmedzený, na vzájomnej dohode. V tomto čase maloletá dcéra bola
žiačkou prvého ročníka ZŠ Fándlyho v Pezinku, toho času je žiačkou prvého ročníka SOŠ veterinárna
v Ivanke pri Dunaji. Matka uviedla, že vzhľadom na to, že výživné bolo naposledy určené približne
pred deviatimi rokmi, sa náklady na život podstatne zmenili. Za dobu od posledného určenia výživného
došlo nielen k všeobecnému nárastu životných nákladov, ale aj k podstatnému zvýšeniu výdavkov na

O.. Dcéra od posledného rozhodnutia o výživnom začala študovať na strednej škole, s čím sa spájajú
zvýšené náklady aj na cestovanie a školské pomôcky a taktiež sa zmenili jej potreby a došlo k podstatnej
zmene odôvodňujúcej zvýšenie výživného a nakoľko od vydania posledného rozsudku matka nežiadala
o zvýšenie výživné, navrhla, aby súd jej návrhu vyhovel.

2. Na zistenie skutkového stavu veci vykonal súd dokazovanie oboznámením sa s rodným listom
maloletej, rozpisom mesačných výdavkov na maloletú, ako aj s ďalšími listinnými dôkazmi, ktoré sa na

vec vzťahujú, vykonal dokazovanie majetkových pomerov rodičov maloletej, oboznámil sa s rozsudkom
Okresného súdu Pezinok, sp. zn. 28P/314/2013-13 zo dňa 13.03.2014, vykonal dokazovanie výsluchom
účastníkov konania a zistil tento skutkový stav:3. Maloletá sa narodila v manželstve rodičov, ktoré bolo rozsudkom Okresného súdu Pezinok, č.k.
28P/314/2013-13 zo dňa 13.03.2014 rozvedené. Rozsudkom súd schválil rodičovskú dohodu, v rámci
ktorej bola maloletá na čas po rozvode manželstva zverená do osobnej starostlivosti matky, zastupovať

maloletú a spravovať jej majetok sú oprávnení obaja rodičia, otec bol zaviazaný povinnosťou prispievať
na výživu maloletej sumou vo výške 100 eur mesačne, styk otca s maloletou nebol upravený.

4. Maloletá bola v čase poslednej úpravy vo veku necelých 7 rokov a navštevovala 1. základnej školy
Fándlyho v Pezinku. V súčasnosti je maloletá vo veku necelých 16 rokov a je študentkou prvého ročníka

SOŠ veterinárnej v Ivanke pri Dunaji. Mesačné výdavky na maloletú matka vyčíslila na sumu 369 eur,
ktorá zahŕňa nasledovné: strava doma 80 eur, strava v škole 30 eur, oblečenie a obuv 50 eur, drogéria 60
eur, lieky a vitamíny 20 eur, telefón 8 eur, voľnočasové aktivity 10 eur, alikvótna časť na bývanie 111 eur.

5. Matka je rozvedená, okrem maloletej nemá ďalšiu vyživovaciu povinnosť. Matka v čase poslednej
úpravy bola matka živnostníčka s príjmami zo živnosti za rok 2013 vo výške 6048,11 eur, v súčasnosti

je matka nezamestnaná, evidovaná na úrade práce, s príjmom vo výške cca 400 eur mesačne. Matka
s maloletou býva v rodinnom dome u svojho otca, ktorému t.č. na bývanie neprispieva. Okrem auta
nevlastní žiaden majetok.

6. Otec je ženatý, okrem maloletej má ďalšiu vyživovaciu povinnosť k maloletému synovi W., R..

XX.XX.XXXX, ktorý pochádza z jeho terajšieho manželstva a k maloletému synovi A., 6,5 r, ktorý
pochádza z predchádzajúceho vzťahu otca, na ktorého platí výživné vo výške 200 eur mesačne. Otec
bol v čase poslednej úpravy SZČO, mal požičovňu náradia s mesačným príjmom vo výške cca 600-700
eur, v súčasnosti je stále SZČO s netto príjmom vo výške cca 800 eur mesačne. Otec maloletej so
svojou manželkou a maloletým synom žije vo vlastnej nehnuteľnosti - ide o záhradu s chatou, okrem

toho vlastní auto. Otec pravidelne prispieva na výživu maloletej.

7. Matka maloletej dňa 09.02.2023 doručila súdu rodičovskú dohodu, ktorú s otcom maloletej dňa
08.02.2023 uzatvorili a žiadala súd o jej schválenie.

8. Na pojednávaní konanom dňa 13.02.2023 predstúpili obaja rodičia, ktorí navrhli súdu schváliť
rodičovskú dohodu, ktorú uzatvorili. Opatrovník maloletej navrhol rodičovskú dohodu schváliť, nakoľko
je v záujme maloletej.

9. Podľa čl. 3 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v

znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o rodine“) rodičovstvo je spoločnosťou mimoriadne
uznávaným poslaním ženy a muža. Spoločnosť uznáva, že pre všestranný a harmonický vývin dieťaťa
je najvhodnejšie stabilné prostredie rodiny tvorenej otcom a matkou dieťaťa. Spoločnosť poskytuje
rodičovstvu nielen svoju ochranu, ale aj potrebnú starostlivosť, najmä hmotnou podporou rodičov a
pomocou pri výkone rodičovských práv a povinností.

10. Podľa čl. 4 Zákona o rodine všetci členovia rodiny majú povinnosť vzájomne si pomáhať a podľa
svojich schopností a možností zabezpečovať zvyšovanie hmotnej a kultúrnej úrovne rodiny. Rodičia
majú právo vychovávať deti v zhode s vlastným náboženským a filozofickým presvedčením a povinnosť
zabezpečiť rodine pokojné a bezpečné prostredie. Rodičovské práva a povinnosti patria obom rodičom.

11. Podľa čl. 5 Zákona o rodine záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní
vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa
zohľadňuje najmä a) úroveň starostlivosti o dieťa, b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita
prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a

citového vývinu dieťaťa, d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným
postihnutím dieťaťa, e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa
zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f) podmienky
na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa, g) názor dieťaťa a jeho možné
vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny, h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových

väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami, i) využitie možných prostriedkov
na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností.12. Podľa § 28 ods. 1 Zákona o rodine súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä a) sústavná a
dôslednástarostlivosťovýchovu,zdravie,výživuavšestrannývývinmaloletéhodieťaťa,b)zastupovanie
maloletého dieťaťa, c) správa majetku maloletého dieťaťa.

13. Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone
sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

14. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

15. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

16.Podľa§62ods.3Zákonaorodinekaždýrodičbezohľadunasvojeschopnosti,možnostiamajetkové

pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

17. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri

skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

18. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti

a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

19. Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré

sú zročné vždy na mesiac dopredu.

20. Podľa § 78 ods. 1, ods. 3 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť,
ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné
len na návrh. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

21. Podľa 121 Civilného mimosporového poriadku rozsudky o úprave výkonu rodičovských práv a
povinností a výžive maloletých a o priznaní, obmedzení alebo o pozbavení rodičovských práv a
povinností alebo o pozastavení ich výkonu možno zmeniť alebo zrušiť aj bez návrhu, ak sa zmenia
pomery.

22. Vykonaným dokazovaním bolo zistené, že zvýšenie výživného je v najlepšom záujme maloletej,
preto súd schválil rodičovskú dohodu a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

23. Podľa § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov

(ďalej len „Civilný sporový poriadok“) písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie,
ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa
vzdajú odvolania.

24. Podľa § 368 Civilného sporového poriadku osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania

vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

25. Po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku sa všetci prítomní
účastníci vzdali odvolania.

26. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Súd rozhodol o trovách konania podľa citovaného § 52
Civilného mimosporového poriadku tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je možné podať odvolanie (§ 122 Civilného mimosporového poriadku, §
368 Civilného sporového poriadku).

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením. (§ 44 Civilného mimosporového poriadku)

V prípade, ak niektorý z účastníkov nesplní povinnosť uloženú týmto rozhodnutím, je možné podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku [zákon NR SR č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení

neskorších predpisov].