Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 3. júl 2022

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 8T/15/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3122010241
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 07. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Manduch
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2022:3122010241.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v trestnej veci proti obvinenému E.i Z.,
nar.XX.XX.XXXXvT.,trvalebytomT.,A.XXXX/XX,preprečinublíženianazdravípodľa§158Trestného
zákona, samosudcom JUDr. Mariánom Manduchom v Trenčíne dňa 04.07.2022, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 241 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku sa podmienečne zastavuje trestné stíhanie
obvineného E. Z., nar. XX.XX.XXXX, pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona,

uvedenom v obžalobe Okresnej prokuratúry Trenčín pod č. k.
2Pv 554/21/3309-20 zo dňa 22.02.2022, doručenej na Okresný súd Trenčín dňa 23.02.2022,
na skutkovom základe, že

dňa 01.10.2021 v čase o 10:15 h viedol nákladné motorové vozidlo zn. Citroen Jumper s EČV: T na
parkovisku pred bytovým domom Č. XXX/XX na ulici A. v meste G. V., kde s vozidlom cúval od ZŠ

smerom vpravo na parkovacie miesto pred bytový dom Č. XXX/XX, kde sa chcel s vozidlom otočiť,
pričom pravou zadnou časťou vozidla - korbou narazil do ľavej ruky prichádzajúcej cyklistky T.. N. K.,
ktorá viedla bicykel zn. KENZEL City Bike po ulici SNP po pravej strane parkoviska smerom k ZŠ,
pričom po náraze cyklistka spadla z bicykla na zem a utrpela zlomeninu prednej hrany a predného piliera
acetabula vpravo, zlomeninu sedacej kosti vpravo a odlomenie z horného ramienka pubickej

kostivpravomalé,vdôsledkuktorýchbolaobmedzenánabežnomspôsobeživotapodobu39dní,ztoho
11 dní závažne a 28 dní menej závažne a to vo všetkých oblastiach, v oblasti kontaktu so spoločenským
prostredím, komunikácie. mobility, ako aj v oblasti nevyhnutných životných hygienických a stravovacích
úkonov, pričom obvinený svojim konaním porušil ustanovenie § 22 ods. 2 a 3 Zákona č. 8/2009 Z. z. o
cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov tým, že pri cúvaní ohrozil iného účastníka
cestnej premávky a pri nedostatočnom rozhľade si nezaistil bezpečné cúvanie pomocou spôsobilej a

náležité poučenej osoby,

pretože sú u obvineného splnené podmienky uvedené v § 216 odsek 1 Trestného poriadku.

Podľa § 216 odsek 2 Trestného poriadku sa určuje obvinenému skúšobná doba v trvaní 2 (dva) roky.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Trenčín pod č. k. 2Pv 554/21/3309-20 zo dňa 22.02.2022 podal na

Okresný súd Trenčín obžalobu na obvineného E. Z., nar. XX.XX.XXXX, pre prečin ublíženia na zdraví
podľa § 158 Trestného zákona, a to na skutkovom základe uvedenom v obžalobe ako aj vo výroku tohto
uznesenia. Obžaloba bola na súd spolu s vyšetrovacím spisom doručená dňa 23.02.2022.

Z trestného spisu vyplynulo nasledovné :

Obvinený E. Z. sa na výsluchu v prípravnom konaní dňa 05.01.2022 priznal, že spáchal skutok,
pre ktorý je stíhaný, úprimne oľutoval, že došlo k poškodeniu zdravia poškodenej. K spôsobenej škodeuviedol, že podnikol všetky kroky k tomu, aby mohla byť škoda poškodenej poisťovňou uhradená. K
svojim osobným pomerom uviedol, že pracuje ako vodič z povolania, iný druh obživy nemá, je jediný
živiteľ rodiny a na jeho príjem je odkázaná jeho manželka na materskej dovolenke a 2 maloleté deti.

Poškodená T.. N. K. na výsluchu v prípravnom konaní dňa 05.01.2022 uviedla, že obvinený ju viackrát
kontaktoval ohľadom jej zdravotného stavu, mal záujem o to, aby jej osobne pomohol a videla na ňom,
že mu je skutku úprimne ľúto. Poškodená si neuplatnila nárok na náhradu škody.

Z dohody o náhrade škody zo dňa 06.04.2022 vyplynulo, že obvinený uhradil poškodenej vecnú škodu
vo výške 300,- Eur a poškodená zároveň vyhlásila, že náhrada škody (bolestné) jej bola uhradená
poisťovňou.

Podľa odpisu z registra trestov obvinený nebol doposiaľ súdne trestaný.

Podľa lustrácie v evidencii priestupkov bol obvinený doposiaľ 11-krát priestupkovo prejednávaný, pričom
všetky priestupky sú na úseku cestnej premávky, menšej závažnosti a boli riešené uložením blokovej
pokuty.

Podľa správy Mesta Ilava nebol obvinený nimi prejednávaný za priestupok.

Z pracovného posudku zo dňa 05.01.2022 vyplynulo, že obvinený je zamestnaný v spoločnosti SPARK-
EX, s.r.o. na trvalý pracovný pomer od 01.04.2011 s dobou neurčitou na pracovnej pozícii skladník/vodič.
Počas takmer 11 rokov práce obvinený nebol disciplinárne riešený. Svoje úlohy si plní vždy dôsledne
a k práci pristupuje zodpovedne. V kolektíve je rešpektovaný a vybudoval si dobré a priateľské vzťahy

s kolegami a svojím zamestnávateľom. Pochádza z usporiadaných rodinných pomerov, je ženatý a má
2 deti.

Podľa § 241 ods. 1 písm. g) Tr. poriadku obžalobu podanú na súde pre prečin a zločin s výnimkou
obzvlášť závažného zločinu, za ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody s dolnou hranicou trestnej

sadzby najmenej dvanásť rokov preskúma samosudca a podľa jej obsahu a obsahu spisu trestné
stíhanie podmienečne zastaví podľa § 216 ods. 1.

Podľa § 216 ods. 1 Tr. poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody,
ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení

obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné
stíhanie, ak
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o
tom, že jeho
vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,

b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo
urobil iné
potrebné opatrenia na jej náhradu, a
c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno
takéto

rozhodnutie považovať za dostačujúce.

Podľa § 216 ods. 2 Tr. poriadku v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí
obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou
uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.

Súd po oboznámení sa s obžalobou a s obsahom trestného spisu dospel k záveru, že u obvineného sú
splnené podmienky pre podmienečné zastavenie trestného stíhania.

Súd má výpoveďou obvineného z prípravného konania, v ktorej sa priznal k spáchaniu stíhaného skutku,

za preukázané, že obvinený urobil vyhlásenie v zmysle § 216 odsek 1
písmeno a) Trestného poriadku, že spáchal skutok, pre ktorý je stíhaný v tejto trestnej veci,
pričom súd nemá žiadne pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a
zrozumiteľne.Obvinený tiež uhradil poškodenej vecnú škodu, pričom poisťovňa jej uhradila aj bolestné, teda obvinený
nahradil spôsobenú škodu a urobil opatrenia podľa § 216 odsek 1 písmeno b) Trestného poriadku.

Súd má za preukázané, že u obvineného bola splnená aj podmienka podľa § 216 odsek 1 písmeno
c) Trestného poriadku, keď pri hodnotení osoby obvineného prihliadol na doterajšie vedenie života
obvineným,najmänaskutočnosti,žeobvinenýneboldoposiaľsúdnetrestaný.Hocibolobvinenýviackrát
priestupkovo sankcionovaný, a to vždy blokovou pokutou, pričom tieto priestupky boli spáchané na

úseku cestnej premávky, teda druhovo súvisia so stíhanou trestnou činnosťou, avšak všetky priestupky
sú menšej závažnosti a s prihliadnutím na povolanie obvineného (vodič z povolania) sú aj logickým
vyústením častého a intenzívneho výkonu činnosti vedenia motorových vozidiel obvineným. Tiež je
potrebné poukázať na dlhodobý a riadny pracovný pomer obvineného s kladným hodnotením od
zamestnávateľa, napokon aj na jeho stabilné rodinné zázemie. Uvedené skutočnosti vo svojom súhrne
tvoria dostatočný podklad, na základe ktorého možno dôvodne konštatovať, že podmienečné zastavenie

trestného stíhania je postačujúce.

Preto súd trestné stíhanie obvineného podmienečne zastavil, nakoľko zistil, že sú splnené všetky
podmienky uvedené v § 216 odsek 1 Trestného poriadku a skončenie veci podmienečným zastavením
trestného stíhania je za súčasného stavu dostačujúcim rozhodnutím. Obvinený je síce dôvodne

podozrivý zo spáchania stíhaného skutku, avšak s prihliadnutím na jeho doterajší život možno stíhané
konanie považovať za ojedinelé vybočenie. Obvineného tak nemožno považovať za osobu, ktorej by
bolo potrebné okamžite ukladať trest.

Súd zároveň obvinenému uložil skúšobnú dobu v trvaní dva roky, ktorú vzhľadom na doterajšie vedenie

života obvineným, považuje za dostatočnú.

Súd zároveň zdôrazňuje, že táto forma rozhodnutia má slúžiť ako dostatočné ponaučenie a výstraha
obvinenému pred páchaním ďalšej trestnej činnosti. Počas uloženej skúšobnej doby bude mať obvinený
možnosť preukázať, že podmienečné zastavenie trestného stíhania bolo dostatočným rozhodnutím,

pričom súd upozorňuje na možnosť pokračovania v trestnom stíhaní (§ 217 odsek 1 Trestného poriadku)
v prípade, že počas skúšobnej doby nebude obvinený viesť riadny život.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môžu obvinený a prokurátor podať sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní od jeho
oznámenia prostredníctvom Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Podaná sťažnosť má

odkladný účinok.