Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. február 2023

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 9C/49/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8319207916
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kurucová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2023:8319207916.11

Uznesenie

Okresný súd Humenné v spore žalobkyne Z. U., nar. XX. X. XXXX, bytom Z. XXXX/X, V., zastúpenej
advokátom JUDr. Jaroslavom Pargáčom, Partizánska 1057/21, Snina proti žalovanému N. U., nar. XX.
X. XXXX, bytom Q. XXXX/XX, V., zastúpeného advokátom JUDr. Antonom Wagnerom, Kudlovská 1,
Humenné o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žiadnej zo strán právo na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa podala dňa 30. 10. 2019 na tunajší súd žalobu, ktorou žiadala o vyporiadanie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov po rozvode.

Žalobu odôvodnila tým, že manželstvo so žalovaným bolo rozvedené rozsudkom Okresného súdu
Humenné sp. zn. 19P/183/2015, ktorý nadobudol právoplatnosť dňom 31. 5. 2017. Strany sporu sa
nedohodli na vyporiadaní BSM a preto žalobkyňa podala žalobu na súd. Žiadala, aby hnuteľné veci
patriace do BSM boli prikázané do výlučného vlastníctva žalovaného s tým, že mu bude uložená
povinnosť uhradiť jej primeranú finančnú náhradu za zaniknutý podiel.

2. V priebehu konania žalobkyňa podaním doručeným súdu dňa 8. 2. 2023 oznámila, že berie žalobu v
celom rozsahu späť a žiada, aby súd konanie zastavil.

3. Žalovaný súdu prostredníctvom svojho právneho zástupcu oznámil, že súhlasí so späťvzatím žaloby v
celom rozsahu a pokiaľ ide o trovy konania, navrhuje o nich rozhodnúť v zmysle príslušných ustanovení
CSP.

4. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie o tejto časti zastaví.

O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

Podľa odseku 3 citovaného ustanovenia, ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému,
koná súd o zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob
usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

5. Žalobkyňa zobrala podanú žalobu späť v celom rozsahu a žiadala konanie zastaviť. Žalovaný so
zastavením konania súhlasil a preto súd konanie vo veci zastavil.

6. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana procesne

zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

Súd náhradu trov konania žiadnej zo strán nepriznal z dôvodu, že ani jedna nezavinila zastavenie
konania.ŽalobkyňazobralažalobuovyporiadanieBSMspäťažalovanýstýmsúhlasil,hocimalmožnosť
sa vyjadriť tak, aby súd vo veci konal a BSM vyporiadal rozhodnutím. Teda za súhlasu oboch strán bolo
konanie vo veci zastavené a k rozhodnutiu súdu o vyporiadaní BSM tak neprišlo. Zastavenie konania

je na prospech obidvom stranám, lebo nebudú musieť pokračovať v dokazovaní a je spravodlivé, aby
každá zo strán si hradila sama trovy konania spočívajúce v právnom zastúpení, keďže obidve strany
boli zastúpené advokátom. Preto súd rozhodol tak, že žiadnej zo strán právo na náhradu trov konania
nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia, na Krajský súd v Prešove, prostredníctvom tunajšieho súdu.
Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolať domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.