Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. február 2023

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 10C/201/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116210669
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Singerová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2023:4116210669.15

Uznesenie

Okresný súd Nitra v spore žalobcov: 1/ JUDr. A. N., narodená: XX.XX.XXXX, trvale bytom: F. XXXX/
X, F., 2/ R.. N. N., narodená: XX.XX.XXXX, trvale bytom: F. XXXX/X, F., žalobkyne 1/ a 2/ zastúpené
advokátskou kanceláriou: E. kancelária Ivan Syrový, s.r.o., so sídlom Kadnárova 83, Bratislava, IČO:
47 232 765, 3/ Y.. Y. N., narodený: XX.XX.XXXX, trvale bytom: C. XXXXX/X, F., zastúpený advokátkou:
JUDr. Lucia Gašpieriková, so sídlom Jarmočná 2264/3, Šaľa, proti žalovanému: S. nemocnica W.,

so sídlom U. 6, W., K.: XXXXXXXX, zastúpený advokátskou kanceláriou: Advokátska kancelária
STOKLASA & STOKLASOVÁ s.r.o., so sídlom Farská 25, Nitra, IČO: 36 856 282, o zaplatenie
príslušenstva pohľadávky, takto

r o z h o d o l :

Schvaľuje sa zmier:

I. Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť sumu 2720,32 eur zložením do notárskej úschovy JUDr. Kataríne

Vallovej, PhD., podľa ust. § 68a zákona č. 323/1992 Zb. o notároch a notárskej činnosti (Notársky
poriadok), ktorú sumu vydá uvedená notárka tomu, kto pohľadávku voči žalovanému nadobudne na
základe právoplatného rozhodnutia o dedičstve v konaní vedenom súdnou komisárkou R.. V. U., T..,
prejednávajúcou dedičskú vec po poručiteľovi prof. Y.. R. N., v konaní vedenom pod XD/XXX/XXXX, H.
XX/XXXX a to do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

II. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania“.

o d ô v o d n e n i e :

Právny predchodca žalobcov prof. Y.. R. N. CSc. žalobou požadoval, aby súd rozhodol, že žalovaný je
povinný zaplatiť mu úroky z omeškania z náhrady mzdy, pretože mu dal výpoveď z pracovného pomeru,
ktorá bola súdom právoplatne určená za neplatnú a bola mu priznaná náhrada mzdy.

Právny predchodca žalobcov v priebehu konania dňa X.X.XXXX zomrel. Dedičské konanie po ňom
sa doposiaľ vedie na Okresnom súde Bratislava I pod sp. zn. XD/XXX/XXXX a u súdnej komisárky
JUDr. Kataríny Valovej, PhD. pod sp. zn. H. XX/XXXX. Predmetná pohľadávka bola v dedičskom konaní
prihlásená, ale ešte nebola prejednaná.

Pojednávanie nariadené na 23.1.2023 bolo odročené s tým, že strany sporu sa vyjadria, či uzavrú zmier,

na základe ktorého žalovaný zaplatí nepremlčanú časť predmetnej pohľadávky do notárskej úschovy a
nebude požadovať náhradu trov konania.

Právni zástupcovia žalobcov 1/, 2/ a 3/ následne písomne navrhli schváliť zmier v nasledovnom znení:
„Žalovaný je povinný zaplatiť sumu 2720,32 eur zložením do notárskej úschovy JUDr. Kataríne Vallovej,
PhD., podľa ust. § 68a zákona č. 323/1992 Zb. o notároch a notárskej činnosti (Notársky poriadok),

ktorú sumu vydá uvedená notárka tomu, kto pohľadávku voči žalovanému nadobudne na základe
právoplatnéhorozhodnutiaodedičstvevkonanívedenomsúdnoukomisárkouJUDr.KatarínouVallovou,PhD., prejednávajúcou dedičskú vec po poručiteľovi prof. Y.. R. N., v konaní vedenom pod XD/XXX/
XXXX, H. XX/XXXX a to do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia. Žiadna zo strán nemá nárok na
náhradu trov konania“.

Právny zástupca žalovaného oznámil, že súhlasí s uzatvorením a schválením zmieru tak, ako bol
navrhnutý zo strany právnych zástupcov žalobcov.

Podľa § 148 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca

a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či
uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

Zmier, ktorý strany sporu uzavreli, v ktorom sa žalovaný zaviazal zaplatiť do notárskej úschovy
nepremlčanú pohľadávku s tým, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania je v súlade
s § 517 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, § 100 ods. 1 Občianskeho zákonníka a § 255 ods. 2 CSP

a preto ho súd podľa § 148 ods. 2 CSP schválil a iba slovné spojenie „je povinný“ nahradil obsahovo
vhodnejším slovným spojením „sa zaväzuje“ vzhľadom na to, že zmier je dohoda strán sporu.

Poučenie:

Proti uzneseniu odvolanie nie je prípustné podľa § 355 ods. 2 CSP v spojení s § 357 CSP.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.