Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Pezinok
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Ľubomíra Krchníková
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Potvrdené
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 12P/175/2022
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1722201793
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 11. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomíra Krchníková
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2022:1722201793.1
Uznesenie
Okresný súd Pezinok v Pezinku, v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté deti Y. K., A. XX.XX.XXXX,
Y. K., A. XX.XX.XXXX, Y. K., A. XX.XX.XXXX Y. Y. K., A. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpené opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v F., P. X, F., deti rodičov: P.. Y. K., A. XX.XX.XXXX, W. T.. W.
XX, P., zastúpená Advokátskou O.H. H. D. X..H..E.., X. X. C. XX, W., a Y. D. T. P. I., A. XX.XX.XXXX,
W. T.. W. XX, P., o návrhu matky na úpravu rodičovských práv a povinností a nariadenie neodkladného
opatrenia, takto
r o z h o d o l :
I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie:
Otec je povinný na čas do rozhodnutia súdu o úprave rodičovských práv a povinností prispievať na
výživu maloletého Y. K., A. XX.XX.XXXX sumou 120,- eur mesačne počnúc dňom 02.11.2022, túto
sumu je otec povinný zasielať k rukám matky do 15-teho dňa v mesiaci vopred.
Otec je povinný na čas do rozhodnutia súdu o úprave rodičovských práv a povinností prispievať na
výživu maloletého Y. K., A. XX.XX.XXXX sumou 110,- eur mesačne počnúc dňom 02.11.2022, túto
sumu je otec povinný zasielať k rukám matky do 15-teho dňa v mesiaci vopred.
Otec je povinný na čas do rozhodnutia súdu o úprave rodičovských práv a povinností prispievať na
výživu maloletej Y. K., A. XX.XX.XXXX sumou 100,- eur mesačne počnúc dňom 02.11.2022, túto sumu
je otec povinný zasielať k rukám matky do 15-teho dňa v mesiaci vopred.
Otec je povinný na čas do rozhodnutia súdu o úprave rodičovských práv a povinností prispievať na
výživu maloletého Y. K., A. XX.XX.XXXX sumou 90,- eur mesačne počnúc dňom 02.11.2022, túto sumu
je otec povinný zasielať k rukám matky do 15-teho dňa v mesiaci vopred.
II. Vo zvyšku súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.
o d ô v o d n e n i e :
1. Návrhom doručeným súdu dňa 03.10.2022 žiadala matka o úpravu rodičovských práv a povinností
a nariadenie neodkladného opatrenie k ktorým by súd rozhodol tak, že maloleté deti sa ponechávajú
v osobnej starostlivosti matky a otec maloletých detí je povinný prispievať na výživu maloletého Y.
sumou 120,- eur, maloletého Y. sumou 110,- eur, maloletého Y.a 100,- eur a na maloletú dcéru Y. sumou
90,- eur vždy do 15 dňa v mesiaci vopred k rukám matky.
2. V odôvodnení návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia matka uviedla, že ostatné mesiace
s otcom maloletých detí spoločne nekomunikujú, spolu nehospodária, ani spoločne nezabezpečujeme
potreby spoločnej domácnosti. Otec maloletých detí na výživu a potreby detí neprispieva, celá
starostlivosť o deti a finančné zabezpečenie ich výživy a potrieb je na matke. V poslednom obdobísa otec detí správa voči matke aj voči deťom veľmi zle. Nadmieru požíva alkoholické nápoje a pod
vplyvom alkoholu vyvoláva konflikty a správa sa agresívne. Tri staršie deti navštevujú základnú školu,
najmladší syn navštevuje materskú školu. Priemerné výdavky mesačné výdavky na deti matka vyčíslila
nasledovne: 70,-eur mesačne Y. škôlka plus strava, 80,- eur mesačne Y. strava v školskej jedálni,
80,- eur mesačne Y. strava v školskej jedálni, 100,- eur polročne krúžky Y., 100,- eur polročne krúžky
Y., 60,- eur mesačné výdavky do školy Y. aj spolu s desiatou, 200,- eur mesačne strava, 60,- mesačne
drogéria do domu, 30,- eur mesačne lekáreň, 100,- eur mesačne výdavky na oblečenie a obuv, 50,- eur
priemerne mesačne výdavky na zubára. Vzhľadom na skutočnosť, že otec maloletých detí neprispieva
na ich výživu, považuje za nevyhnutné aby boli bezodkladne upravené pomery k maloletým deťom na
čas do právoplatného rozhodnutia súdu o výkone našich rodičovských práv a povinností k deťom.
3. Dňa 17.10.2022 na základe výzvy súdu doručil procesný opatrovník vyjadrenie k návrhu v ktorom
uviedol, že dňa 11.10.2022 vykonali telefonicky rozhovor s matkou maloletých detí. Matka uviedla,
že sa pred mesiacom od manžela s deťmi odsťahovala. Teraz býva v byte svojich priateľov, ktorí sú
odcestovaní, takže v tomto byte sa nebude dlho zdržiavať. Matka tiež uviedla, že je zamestnaná v
Súkromnej základnej škole v P. ako učiteľka, a nemá dostatok financií na podnájom pre seba a deti,
preto chce, aby sa otec odsťahoval, platil jej výživné, a ona sa vrátila do ich domu, alebo aby jej „niekto
pomohol“ zabezpečiť ubytovanie, nakoľko nemá kde s deťmi byť, a s ním byť pod jednou strechou
nemôže. Od odchodu zo spoločnej domácnosti sa deti stretávajú s ocom 2x týždenne, chodia k nemu
domov.
4. Dňa 24.10.2022 matka doručila súdu potvrdenie o mzde za mesiac september 2022, podľa ktorého
bola v tomto mesiaci jej čistá mzda 528,45 eura.
5. Podľa § 2 Civilného mimosporového poriadku na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia
Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy
žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania a konanie podľa tohto
zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.
6. Podľa § 324 od. 1 Civilného sporového poriadku pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.
7. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
8. Podľa § 329 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.
9. Podľa § 329 ods. 1 Civilného sporového poriadku pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase
vydania uznesenia súdu prvej inštancie.
10. Podľa § 366 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť
výživné v nevyhnutnej miere.
11. Súd pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení nezisťuje všetky skutočnosti, ktoré sú predmetom
dokazovania v konaní vo veci samej, ale posudzuje skutočnosti tvrdené navrhovateľom. Po
oboznámení sa s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia súd dospel k záveru, že je v záujme
maloletých detí, aby dočasne upravil pomery maloletých detí, nakoľko otec na ich výživu neprispieva.
Podľa § 366 Civilného mimosporového poriadku neodkladným opatrením nariadil otcovi prispievať na
výživu maloletých detí v nevyhnutnej miere. Pri rozhodovaní o výške výživného súd vychádzal z výšky
mesačných výdavkov na maloleté deti, ktoré uviedla matka v návrhu, a predstavujú sumu 770,- eur na
všetky deti, príjmu matky, ktorej čistá mzda v mesiaci september 2022 bola vo výške 528,45 eura a
ako aj príjmu otca, ktorého vymeriavací základ ma poistné bol v septembri 2022 vo výške 1.325,73 eura
(podľa lustráciou v Sociálnej poisťovni). Takto určená suma pokryje základné potreby maloletých detí,
tak aby nebol ohrozený priaznivý vývoj.
12.Tátoúpravavýživnéhojelendočasnáamápokryťlenzákladnénevyhnutnévýdavkymaloletýchdetí,
tak aby nebol ohrozený ich priaznivý vývoj. O výške výživného rozhodne súd po vykonanom dokazovaníohľadom majetkových, finančných a zárobkových možností a schopností oboch rodičov a odôvodnených
potrieb maloletých detí v konaní vo veci samej.
13. Matka v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia žiadala, aby súd zveril maloleté deti do
jej osobnej starostlivosti. Matka návrh na nariadenie neodkladného opatrenia v tejto časti odôvodnila
napätými vzťahy medzi rodičmi. Nakoľko neodkladné opatrenie má riešiť situáciu, ktorá neznesie odklad
do rozhodnutia vo veci samej, súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia v časti zverenia
v aktuálnej situácii v rodine zamietol ako nedôvodný, keďže z vyjadrenia matky pred procesným
opatrovníkom vyplýva , že maloleté deti sú v starostlivosti matky, ktorá sa o deti riadne stará, otec
sa s maloletými deťmi stretáva.
Poučenie:
Protitomutouzneseniu možnopodaťodvolaniedo15dníodjehodoručenianaOkresnomsúdePezinok.
( § 357 Civilného sporového poriadku, a § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku ).
Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. ( §127 ods. 1 Civilného sporového
poriadku ).
Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania. ( §127 ods. 2 Civilného sporového poriadku ).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). ( § 363 Civilného sporového poriadku ).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. ( § 364 Civilného sporového poriadku ).
Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva, v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. ( § 62 ods. 1 Civilného
mimosporového poriadku ).
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o
odvolaní. ( § 62 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku ).
Neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný prepis
neustanovuje inak ( § 332 ods. 1 Civilného sporového poriadku).
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.