Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 5. február 2023

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 8Pc/8/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8323200312
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Gildeinová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2023:8323200312.1

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci navrhovateľky G. X., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. XXX/XX,
XXX XX F., zast. JUDr. Veronikou Ruščanskou, advokátkou, Lipová 1, 066 01 Humenné, IČO: 50 245
660 proti povinnému platiť výživné J. X., nar. XX.XX.XXXX, trvale U. J. XXX/XX, XXX XX F., o nariadenie
neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. Neodkladným opatrením zaväzuje otca prispievať na výživu G. X., nar. XX.XX.XXXX sumou 110,-

Eur mesačne, ktoré bude otec poukazovať k rukám navrhovateľky vždy do 20. dňa v mesiaci vopred
počnúc doručením uznesenia.

II. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

III. Neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania o rozvod a úpravy výkonu

rodičovských práv a povinností k maloletým deťom, vedeného pod sp. zn. XXP/XXX/XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka G. X., nar. XX.XX.XXXX (ďalej len „plnoletá dcéra“ alebo „navrhovateľka“) dňa
XX.XX.XXXX podala na tunajší súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa domáhala,
aby súd zaviazal otca J. X., nar. XX.XX.XXXX (ďalej len „otec“ alebo „odporca“) prispievať na výživu
navrhovateľky sumou 110 Eur mesačne.

Návrh odôvodnila tým, že jej rodičmi sú matka X. X., rod. O., nar. XX.XX.XXXX a otec J. X., nar.
XX.XX.XXXX, obidvaja trvale bytom J. XXX/XX, XXX XX F.. Navrhovateľka je študentkou X. ročníka
na E. Y.. H. M. T. F.. Toho času je na Okresnom súde Humenné vedené konanie o rozvod manželstva
a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode pod sp. zn.
XXP/XXX/XXXX. V čase, keď matka podala návrh na rozvod a úpravu rodičovských práv a povinností k
mal. deťom bola navrhovateľka maloletá. Navrhovateľka nežije v spoločnej domácnosti s otcom. Spolu

s matkou a súrodencami sa odsťahovali od otca a toho času žijú v prenajatom jednoizbovom byte.
Majetkové pomery matky: Matka navrhovateľky je v súčasnej dobe zamestnaná na M. Š. X. T. F.,
pričom jej čistý priemerný mesačný príjem predstavuje sumu vo výške 697,64 Eur. Toho času matka
navrhovateľky poberá rodinné prídavky vo výške 90,- Eur na tri deti.
Majetkové pomery otca: Otec navrhovateľky je toho času nezamestnaný, je poberateľom
opatrovateľského príspevku vo výške cca 700,- Eur mesačne na zdravotne znevýhodneného brata

navrhovateľky J. a príspevok na kompenzáciu pre mal. J. vo výške 50,- Eur mesačne (príspevok na
ošatenie a benzín). Otec navrhovateľky je výlučným vlastníkom rodinného domu na ulici J. XXX/XX v F..
Mesačné výdavky navrhovateľky: náklady spojené s bývaním: 55,- Eur (1/4 zo sumy 220,- Eur), náklady
na ošatenie v prieme cca: 50,- Eur, náklady na stravu: 90,- Eur, náklady na veci osobnej spotreby,
drogéria: 20,- Eur, mesačný poplatok za poistku: 16,- Eur, výdavky spojené so štúdiom 120,- Eur ročne,
t.j. 10,- Eur mesačne (kúpa kníh v súvislosti s prípravou na vysokoškolské štúdium), výdavky na lieky:

30,- Eur mesačne, SPOLU: cca 270,- Eur.
Prílohami návrhu boli rodný list navrhovateľky a potvrdenie o príjme matky.2. Súd lustráciou v súdnom registri zistil, že na tunajšom súde sa vedie konanie vo veci rozvodu
manželstva spojeného s konaním o úprave rodičovských práv a povinností k maloletým deťom vedené

pod sp. zn. XXP/XXX/XXXX.

3. Vo výsledku lustrácie otca v systéme sociálnej poisťovne zo dňa XX.XX.XXXX je uvedené, že otec
nepoberá dávky z nemocenského poistenia, úrazového poistenia, dôchodkového poistenia a ani z
poistenia v nezamestnanosti.

4. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP), na konania podľa tohto zákona
sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

5. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

6. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez

výsluchu a vyjadrenia účastníkov konania a bez nariadenia pojednávania.

8. Podľa § 331 ods.1 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám
až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie
odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie

navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo
neodkladné opatrenie nariadené.

9. Podľa § 332 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.

10. Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

11. Pri rozhodovaní o nariadení neodkladného opatrenia vychádzal súd zo všeobecného právneho
predpisu (lex generalis), ktorým je Civilný sporový poriadok, ako z Civilného mimosporového poriadku,

ktorý predstavuje osobitný právny predpis (lex specialis) a v § 360 až § 367 CMP upravuje iba niektoré
ustanovenia o neodkladných opatreniach. Neodkladné opatrenie je v zmysle zákonného predpokladu
prípustné a opodstatnené nariadiť iba vtedy, ak sa osvedčí tvrdenie, že právne vzťahy medzi účastníkmi
vyžadujú potrebu bezodkladne upraviť pomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená (§ 325
ods. 1 CSP).

Z vyššie uvedených zákonných ustanovení vyplýva za splnenia akých podmienok môže súd nariadiť
neodkladné opatrenie. Nevyhnutným predpokladom pre vyhovenie návrhu na vydanie neodkladného
opatrenia je osvedčenie naliehavosti potreby takejto úpravy pomerov účastníkov konania. Vyhodnotenie
pomerov, či a kedy je takáto dočasná potreba úpravy daná, je ponechaná výlučne na úvahu súdu,
zároveňjepotrebnéstarostlivoskúmaťvšetkydôsledky,ktorébymohlinastaťpreúčastníkovnariadením

neodkladného opatrenia.
Súd zdôrazňuje, že v konaniach o nariadenie neodkladného opatrenia má dokazovanie fakticky
povahu osvedčenia, to znamená, že súd na základe dostupných dôkazných prostriedkov zisťuje
najvýznamnejšie relevantné skutočnosti, pričom nemusí dodržiavať formalizovaný postup štandardného
procesného dokazovania. Neodkladné opatrenie môže súd nariadiť aj bez výsluchu účastníkov, bez ich

vyjadrení, ako aj bez nariadenia pojednávania.

12. V danom prípade súd vychádzajúc z vyššie uvedených skutočností, predovšetkým uvedených v
návrhu dospel k záveru, že sú splnené podmienky pre nariadenie neodkladného opatrenia. Súd má
za to, že je dostatočne osvedčená naliehavosť situácie, kedy je nevyhnutne potrebné upraviť pomery

neodkladnýmopatrením.Výživnénanavrhovateľkusúdurčilsprihliadnutímnaňoudeklarovanévýdavky
na jej osobu v celkovej výške 270 Eur, pričom sa za pochybný možno považovať len výdavok za lieky
vo výške 30 Eur, ktorý nie je v takejto výške štandardný a výdavok na poistenie vo výške 16 Eur, ktorý
nie je nevyhnutným výdavkom, preto súd pri výdavkoch navrhovateľky vychádzal zo sumy 224 Eura zo skutočnosti, že obaja rodičia majú porovnateľný príjem a sú povinný podieľať sa na jej výžive
rovnako,pretourčilvýživnéneodkladnýmopatrenímsumouvovýške110Eur,ktorápredstavujepribližne
polovicu nevyhnutných výdavkov navrhovateľky. Vyživovacia povinnosť rodičov k deťom trvá do času

kým dieťa nie je schopné živiť sa samo, navrhovateľka je toho času študentkou X. ročníka strednej
školy a jej príprava na budúce povolanie stále trvá. Súd konštatuje, že stanovenie optimálnej výšky
výživného s prihliadnutím na potreby navrhovateľky a na príjmové a výdavkové pomery oboch rodičov
bude predmetom dokazovania v konaní vedenej pod sp. zn. XXP/XXX/XXXX.

13. Podľa § 55 CMP súd môže náhradu trov konania priznať aj vtedy ak je to s ohľadom na okolnosti
prípadu spravodlivé.

14. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na
náhradu trov konania. Súd zároveň nevzhliadol dôvod, pre ktorý by bolo spravodlivé priznať náhradu
trov konania niektorému z účastníkov v zmysle § 55 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,

že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo

ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia

domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, a ak ide o výkon rozhodnutia vo
veciach starostlivosti o maloleté deti, mimo peňažnej povinnosti, výkon rozhodnutia o návrat maloletého
do cudziny podaním návrhu na výkon rozhodnutia podľa Civilného mimosporového poriadku.