Rozhodnutie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. jún 2017

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 37P/415/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315223272
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Lohnertová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2017:1315223272.4

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v konaní pred sudkyňou JUDr. Zuzanou Lohnertovou, v právnej
veci starostlivosti súdu o maloletú X. I., R.. XX.XX.XXXX, zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny, odbor sociálnych vecí, Senec, ul. Krátka č.1, dieťa rodičov otec: neuvedený
a maloletá matka P. I., R..XX.X.XXXX, toho času plnoletá, trvale bytom R.O. XX/A, I., štátna občianka
SR, maloletá matka z rodičov: matka: A. Q., R.. X.X.XXXX, T. D. R. XX/A, I., štátna občianka SR a otec:

S.R. I., R.. XX.X.XXXX, T. D. R. XX/A, I., štátny občan SR, o návrhu na priznanie rodičovských práv vo
vzťahu maloletej X. I. a ustanovenie poručníka, takto

r o z h o d o l :

I. Súd priznáva maloletej, toho času plnoletej matke P. I., R.. XX.X.XXXX, T. D. R. XX/A, I. počnúc dňom
18.10.2015 rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k osobnej starostlivosti o K. X. I., R.. XX.XX.XXXX.
X.. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Návrhom podaným na tunajší súd dňa 26.11.2015, doplneným dňa 26.1.2016 žiadala maloletá matka
o priznanie rodičovských práv a povinností vo vzťahu k starostlivosti o maloletú X. I., R.. XX.XX.XXXX
počnúc dňom jej narodenia a zároveň určil maloletej pre nedostatok spôsobilosti na právne úkony za
poručníka jej matku A. Q..

2/ Okresný súd Bratislava III rozhodol rozsudkom pod č.k. 37P 415/2015-35 zo dňa 31.3.2016 tak, že

návrhu vyhovel, priznal rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k osobnej starostlivosti o maloletú X. I.,
zároveň zveril ju do osobnej starostlivosti maloletej matke a ustanovil starú matku A. Q., R.. X.X.XXXX
za poručníka.

3/ Písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 15.4.2016, maloletá matka žiadala vydať
doplňujúci rozsudok, ktorým žiadala priznať rodičovské práva spätne od narodenia mal. X. I., T..S.. V.

S. R.. XX.XX.XXXX.

4/ Tunajší súd uznesením pod č.k. 37P 415/2015-44 zo dňa 13.5.2016 návrh na vydanie doplňujúceho
rozsudku zamietol. Voči predmetnému uzneseniu podala matka odvolanie.
Krajský súd v Bratislave uznesením pod č.k. 11 CoP 348/2016-51 zo dňa 14.3.2017 zrušil napadnuté
uznesenie a vec vrátil na ďalšie konanie.

5/ Podľa § 391 ods. 2 Civilný sporový poriadok ( ďalej CSP), ak bolo rozhodnutie zrušené a ak bola
vec vrátená na ďalšie konanie a nové rozhodnutie, súd prvej inštancie je viazaný právnym názorom
odvolacieho súdu.

6/ Podľa § 225 ods. 1 CSP, ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo o

predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd
môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.7/ Podľa § 225 ods. 2 CSP, doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú
ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku, návrh zamietne.

8/ Súd vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam a prihliadnutím na citované ustanovenie CSP
rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku v nadväznosti na príslušné ustanovenia
procesnéhokódexu,kedysúdprvejinštanciejeviazanýprávnymnázoromodvolaciehosúdu.Prisvojom
rozhodovaní prihliadol súd aj na ustálenú rozhodovaciu prax odvolacích súdov/ KS Banská Bystrica č.k.

13 CoP 3/2012/.

9/ Podľa § 52 Civilný mimosporový poriadok, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania,
ak tento zákon neustanovuje inak.
V Bratislave, dňa 27.6.2017

Poučenie:

Proti rozsudku súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon nevylučuje.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia, nie je prípustné.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje , v

akom rozsahu sa napadá , z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha( odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy , potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie na peňažné plnenie, oprávnený
môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona ( zákon č. 233/1995 Z.z.- Exekučný
poriadok), ak ide o vykonateľne rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon
rozhodnutia( štvrtá časť CMP).

Podľa § 122 CMP ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov,
nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.

Bez právnych účinkov podajú odvolanie, všetci účastníci , ktorí sa vzdali odvolania, účinne voči súdu po
vyhlásení rozsudku písomne do zápisnice na pojednávaní.