Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 6. február 2023

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 21C/125/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8322202976
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 02. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Sivák
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2023:8322202976.4

Uznesenie

OkresnýsúdHumennévsporežalobcov:1.D.M.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytomXXXXXB.O.G.XXX,
2. G. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX B. O. G. XXX, obaja právne zastúpení JUDr. Danielom
Tarbajom - advokátom, so sídlom Zámocká 525/28, 091 01 Stropkov, proti žalovaným: 1. Všeobecná
úverová banka, a.s.; skrátený názor: VÚB, a.s., so sídlom Mlynské nivy 1, 829 90 Bratislava - Nové
Mesto, IČO: 31 320 155, zast. Remedium Legal, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO:

53 255 739, 2. Dražby a aukcie, s.r.o., so sídlom Jilemnického 4012/30, 036 01 Martin, IČO: 36 751 642,
zast. Advokátska kancelária Gallo, s. r. o., so sídlom Jilemnického 30, 036 01 Martin,v konaní o zdržanie
sa výkonu záložného práva o návrhu žalobcov na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e a z r u š u j e neodkladné opatrenie nariadené uznesením Okresného
súdu Humenné č. k. 21C/125/2022-39 zo dňa 23.09.2022 v spojení s opravným uznesením č. k.
21C/125/2022-81 zo dňa 03.11.2022.

II. Žalobcom v 1. a 2. rade p r i z n á v a vo vzťahu k žalovanému v 1. rade nárok na náhradu trov
konania v celom rozsahu, o výške ktorej bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia podali na Okresný súd Humenné voči žalovaným žalobu o zdržanie sa

výkonu záložného práva spolu s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia v znení ako je uvedené
vyššie.

2. Tunajší súd uznesením č. k. XXC/XXX/XXXX - XX zo dňa 23.09.2022 nariadil neodkladné
opatrenie v nasledovnom znení:

I. Žalovaní v 1. a 2. rade sú p o v i n n í zdržať sa výkonu záložného práva podľa Zmluvy o
zriadení záložného práva k nehnuteľnosti č. K. XXXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX dobrovoľnou dražbou,
predmetom ktorej sú nehnuteľnosti parcely registra ,,N. evidované na katastrálnej mape - pozemok
parcela č. XX/X o výmere XXX U., druh zastavané plochy a nádvoria, pozemok parcela č. XX/X o výmere
XXX U., druh záhrada a rodinný dom, vrátené všetkých súčasti a príslušenstva, ktoré sú zapísané na
LV č. XXX, okres B., D. B. O. G., kat. územie B. O. G. vo výlučnom vlastníctve žalobcu v 2. rade a to

až do právoplatného skončenia súdneho konania vedeného na Okresnom súde Humenné pod sp. zn.
XXC/XXX/XXXX.

II. O trovách konania súd rozhodne v konečnom rozhodnutí vo veci samej.

3. Žalobcovia v 1. a 2. rade podaním zo dňa 05.12.2022 vzali svoju žalobu v celom

rozsahu späť a navrhli konanie zastaviť.4. Podľa § 334 ods. 1 Civilného sporového poriadku („ďalej len „CSP“), súd na návrh
neodkladné opatrenie zruší, ak odpadnú dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

5. Podľa § 339 CSP, o zrušení neodkladného opatrenia môže súd rozhodnúť bez
pojednávania. V prípadoch neodkladného opatrenia podľa § 334 a 338 majú dotknuté subjekty právo
vyjadriť sa k návrhu na zrušenie neodkladného opatrenia.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Súd rozhodol o zrušení neodkladného opatrenia a o zastavení konania, nakoľko zo
strany žalovaného v 1. rade došlo k výmazu záložného práva z listu vlastníctva a žalobcovia v 1. a 2.
rade vzali svoju žalobu v celom rozsahu späť.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná

náhradu trov konania protistrane.

9. O trovách konania rozhodol súd tak, že žalobcom v 1. a 2. rade priznal náhradu trov
konania v celom rozsahu vo vzťahu k žalovanému v 1. rade, nakoľko tento procesne zavinil zastavenie
konania. Súd poukazuje na nález Ú. F. F. z 20. marca 2018, sp. zn. II. Ú. XXX/XXXX, podľa ktorého ak

došlo k zastaveniu konania v dôsledku späťvzatia žaloby, možno žalovanému uložiť povinnosť nahradiť
trovy zastaveného konania v prípade, ak pre jeho správanie bola vzatá späť žaloba, ktorá bola podaná
dôvodne.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia

prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia

domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.