Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 12. február 2023

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 10Ps/4/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8323200458
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Gildeinová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2023:8323200458.1

Uznesenie

Okresný súd Humenné, v právnej veci opatrovanca X. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K. XXX, zast.
opatrovníkom U. N. N. A. E., K. XXX, F.Q. XXXXXXXX, v konaní o schválenie právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. U. N. N.F. A. E. ako opatrovník (ďalej len „opatrovník“ alebo „navrhovateľ“ ) opatrovanca X. J., nar.

XX.XX.XXXX (ďalej len „opatrovanec“) doručil dňa XX.XX.XXXX tunajšiemu súdu návrh na schválenie
právneho úkonu - kúpnej zmluvy - predaj podielového spoluvlastníctva nehnuteľnosti nachádzajúcej sa
v katastrálnom území N., obec N., okres N. J. I., ktorá je zapísaná v katastri nehnuteľností vedenom
Okresným úradom N. J. I., katastrálnym odborom, LV č. XXX, číslo parcely XXX/X, register KN D.,
celková výmera 3023 m2, por. č. v časti B LV X, spoluvlastnícky podiel X/XX (39,8 m2), druh pozemku
orná pôda, ktorej vlastníkom je opatrovanec za cenu 466,06 Eur (39,8 m2 x 11,71 €/m2). Cena 11,71 €/

m2 bola stanovená znaleckým posudkom č. XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX vypracovaného znalcom
z odboru Stavebníctvo, odvetvie Odhad hodnoty nehnuteľností F.. X. S.. Cena za trvalý záber pozemku
bola stanovená podľa vyhlášky MS SR č. 492/2004. Znalecký posudok bol vypracovaný na základe
platného právneho predpisu. Kupujúcim je Slovenská republika, konajúca prostredníctvom správcu
Ž. N., G. za účelom „Modernizácie železničnej trate Žilina-Košice, úsek trate Poprad Tatry (mimo)
Krompachy“.

Vládou SR bol schválený Dlhodobý program rozvoja železničných ciest, kde bola definovaná priorita
modernizácie technickej infraštruktúry železničného koridoru Bratislava-Žilina-Košice-Čierna nad Tisou-
štátna hranica s Ukrajinou, ktorá je jednou z vetiev Krétskeho koridoru č. V, súčasťou trasy E 40 podľa
dohodyAGCzroku1985asúčasťoutrasyC-E40podľadohodyAGTCzroku1993.Železničnátraťmusí
spĺňať stanovené technické parametre dané medzinárodnými dohodami o európskych magistrálach.
Opatrovanec má ťažké zdravotné postihnutie, vzhľadom na zdravotný stav tento nehnuteľný majetok

nevyužíva, nezdržiava sa a nebýva v danej lokalite. Finančné prostriedky z predaja vie skôr využiť na
zlepšenie kvality svojho života. Prílohou návrhu bola kópia kúpnej zmluvy č. XXX-M..X-N.-XX-H., list
vlastníctva č. XXX, záver znaleckého posudku č. XXX/XXXX, list od Ing. E. - A., G. - „Modernizácia
železničnej trate Žilina-Košice, úsek trate Poprad Tatry (mimo) - Krompachy“.

2. Lustráciou v súdnom registri bolo zistené, že na tunajšom súde sa viedlo totožné konanie o

schválenie totožného právneho úkonu medzi tými istými účastníkmi konania pod sp. zn. XXPs/XX/
XXXX, ktoré skončilo vydaním rozsudku č.k. XXPs/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorý nadobudol
právoplatnosť XX.XX.XXXX. V tomto konaní súd schválil za opatrovanca právny úkon a to kúpnu zmluvu
č. XXX-M..X-N.-XX-H. zo dňa XX.X.XXXX podpísanú oboma účastníkmi zmluvy a ktorá je totožná so
zmluvou, predloženou v tomto konaní.3. Podľa čl. 11 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP) súd
postupujearozhodujevsúladesplatnýmiaúčinnýmiprávnymipredpismiprizohľadneníichvzájomného
vzťahu a v súlade so základnými princípmi tohto zákona.

4. Podľa § 2 ods. 1 a 2 ďalej len CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana
a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa
tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

5. Podľa § 161 ods. 1 z. č. 160/2015 Z.z., Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), ak tento zákon
neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

6. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd

konanie zastaví.

7. Podľa § 230 CSP ak sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať a rozhodovať znova.

8. Nakoľko v danej právnej veci existuje prekážka res judicata - rozhodnutej veci, ktorá je prekážkou

neodstrániteľnou a zakladá zákonný dôvod pre zastavenie konania, súd v zmysle vyššie uvedeného
a v súlade s citovaným zákonným ustanovením rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia a konanie zastavil.

9.Otrováchkonaniasúdnerozhodoval,nakoľkovzmysle§57CMP,opovinnostinahradiťtrovykonania,

ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd len na návrh, a takýto návrh podaný nebol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, a ak ide o výkon rozhodnutia vo
veciach starostlivosti o maloleté deti, mimo peňažnej povinnosti, výkon rozhodnutia o návrat maloletého

do cudziny podaním návrhu na výkon rozhodnutia podľa Civilného mimosporového poriadku.