Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. január 2023

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 14C/71/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7922204647
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Diana Bičová
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2023:7922204647.2

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v právnej veci žalobcu: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., IČO: 35937874, so
sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava proti žalovanej: Ľ. P., V.. XX.XX.XXXX, O. X. XX/XX, XXX
XX O. V. L. o zaplatenie 61,66 Eur, o späťvzatí žaloby t a k t o

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žalobcovi súd n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania.

III. Z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Trebišov zo dňa 16.11.2022 spisová značka
14C/71/2022 - 17.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 15.11.2022 bola tunajšiemu súdu doručená žaloba, v ktorej sa žalobca domáha zaplatenia sumy

61,66 Eur a náhrady trov konania.

2. Okresný súd Trebišov vydal dňa 16.11.2022 platobný rozkaz sp. zn. 14C/71/2022 - 17, ktorým uložil
žalovanej povinnosť do 15 dní zaplatiť žalobcovi sumu 61,66 Eur alebo podať v tej istej lehote odpor.

3. Platobný rozkaz nebolo možné doručiť žalovanej do vlastných rúk, nakoľko sa na adrese trvalého

pobytu nezdržiava. Zásielka sa vrátila súdu dňa 10.01.2023 ako nedoručená.

4. Podaním zo dňa 20.12.2022 zobral žalobca žalobu späť v celom rozsahu a žiadal konanie
zastaviť. Späťvzatie žaloby žalobca odôvodnil tým, že medzičasom došlo zo strany žalovanej k úhrade
pohľadávky žalobcu.

5. Podľa ust. § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov
(ďalej len „Civilný sporový poriadok“), žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa ust. § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie
zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so
späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa
neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168
alebo pojednávanie. Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi
stranami vyplýva z osobitného predpisu.

8. Žalobca má právo so žalobou disponovať, t. j. môže ju za konania vziať aj späť, či
už celkom, alebo len sčasti, pričom toto právo mu bude patriť od začatia konania až do právoplatnostirozhodnutia, ktorým sa konanie končí. Nakoľko žalobca zobral žalobu v plnom rozsahu späť ešte pred
prvým pojednávaním, súd súhlas žalovanej so späťvzatím žaloby nepotreboval a konanie v súlade s
vyššie citovaným zákonným ustanovením zastavil.

9. Podľa ust. § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne
aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

10. Podľa ust. § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie

konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

11. Žalobca späťvzatie žaloby odôvodnil skutočnosťou, že medzičasom žalovaná uhradila svoj dlh v
celosti, čím splnila pohľadávku žalobcu vymáhanú v tomto konaní. Takto súd považoval žalobu žalobcu
za dôvodne podanú, pričom žalovaná svojim konaním zavinila to, že došlo k zastaveniu konania.
Nakoľko zo súdneho spisu bolo zistené, že na strane žalobcu žiadne preukázateľné trovy konania

nevznikli (žalobca nebol v konaní právne zastúpený a súdny poplatok súdu neplatil) a v späťvzatí žaloby
zo dňa 20.12.2022 si náhradu trov konania neuplatnil, takto mu súd nárok na náhradu trov konania
nepriznal. V tejto súvislosti súd dáva do pozornosti právny názor vyjadrený v uznesení Najvyššieho
súdu SR sp. zn. 7Cdo 14/2018 zo dňa 28.02.2018: „Ak podľa obsahu spisu strane v konaní žiadne
trovy nevznikli, je v súlade s čl. 17 základných princípov Civilného sporového poriadku, zakotvujúcim

procesnú ekonómiu, rozhodnúť priamo tak, že sa jej náhrada trov konania nepriznáva.“

12.Podľa§265ods.1CSP,akjemožnévovecisamejaleboojejčastirozhodnúťnazákladeskutočností
tvrdených žalobcom, o ktorých súd nemá pochybnosti, najmä ak tieto skutočnosti vyplývajú z listinných
dôkazov, možno o žalobe rozhodnúť bez vyjadrenia žalovaného a bez nariadenia pojednávania aj

platobným rozkazom, v ktorom sa žalovanému uloží, aby do 15 dní od doručenia zaplatil uplatnenú
peňažnú pohľadávku alebo jej časť a nahradil trovy konania alebo aby v tej istej lehote podal odpor.

13. Podľa § 266 ods. 1 CSP, platobný rozkaz spolu so žalobou súd doručuje žalovanému do vlastných
rúk.

14. Podľa § 266 ods. 3 CSP, ak nemožno doručiť čo i len jednému subjektu na strane žalovaného, súd
platobný rozkaz zruší v plnom rozsahu.

15. Nakoľko platobný rozkaz zo dňa 16.11.2022 nebolo možné doručiť žalovanej do vlastných rúk, a tiež

z dôvodu späťvzatia žaloby žalobcom ešte pred nadobudnutím právoplatnosti platobného rozkazu, súd
výrokom III. vydaný platobný rozkaz zrušil v plnom rozsahu.

Poučenie:

Proti výroku I. a II. tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Trebišov (§ 362 ods. 1 CSP).

Podľa ust. § 363 CSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napadá, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolanie.

Proti výroku III. odvolanie prípustné nie je.