Rozsudok ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. január 2023

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 2Co/19/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8517203729
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Muránska

ECLI: ECLI:SK:KSPO:2023:8517203729.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Mariany Muránskej a sudcov

JUDr. Evy Šofrankovej a JUDr. Martina Barana, v spore žalobcu Y.. X. N., C.. X.X.XXXX S. I. C. Q. XXX,
zastúpený B.. M. N., C.. XX.XX.XXXX, S. S. XXX/X, O. Ľ., proti žalovaným: 1./ X. I., C.. XX.XX.XXXX, S.
W. X, M., X./. Y.. Š. L., C.. XX.XX.XXXX, S. C. Ľ. XXX, obaja zastúpení JUDr. Slavomír Firment, advokát
so sídlom v Starej Ľubovni, ul. 17.novembra 14, o neplatnosť kúpnej zmluvy s príslušenstvom, o odvolaní
žalovaných proti rozsudku Okresného súdu Stará Ľubovňa zo dňa 30.12.2021, č. k. 6C/95/2017 - 320
jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Potvrdzuje rozsudok.

Nepriznáva stranám náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom výrokom I. súd prvej inštancie konanie v časti určenia neplatnosti kúpnej
zmluvy z 22.8.2014 uzatvorenej medzi žalovanými, týkajúcich sa nehnuteľností vedených na T. Č..
XXXX,T.Č..XXXX,T.Č..XXXX,I..Ú..W.,zastavil.VýrokomII.súdprvejinštancieurčil,žekúpnazmluva
uzatvorená dňa 22.8.2014 medzi žalovanými v 1. a v 2. rade týkajúca sa nehnuteľností vedených na:
- LV XXXX, I..Ú.. W. - M. S. A. M. X/XXX, X. D.: M. I.-K. XXXX/X L. A. XXX B. - L. M.; M. I.-K. XXXX
L. A. XXX B. - L. M.;

- T. XXXX, I..Ú.. W. - M. S. A. M. XX/XXXX, X. D.: M. I.-K. XXXX L. A. XX B. - L. M.; M. I.-K. XXXX/
X L. A. XXX B. - L. M.; M. I.-K. XXXX/X L. A. XXXX B. - L. M.Q.; M. I.-K. XXXX/X L. A. XXX B. - L.
M.; M. I.-K. XXXX/X L. A. XXXX B. - D. D. M.; M. I.-K. XXXX/X L. A. XXX B. - L. M.; M. I.-K. XXXX/
X L. A. XXX B. - L. M.Q.; M. I.-K. XXXX/X L. A. XXX B. - L. M.; M. I.-K. XXXX/X L. A. XXX B. - L. M.;
M. I.-K. XXXX/X L. A. XXX B. - L. M.; M. I.-K. XXXX/X L. A. XXX B. - L. M.Q.; M. I.-K. XXXX/X L. A.
XXX B. - D. D. M.; M. I.-K. XXXXX L. A. XXX B. - L. M.; M. I.-K. XXXXX/X L. A. XXX B. - L. M.; M. I.-
K. XXXXX/X L. A. XXXX B. - D. D.A. M.;

- T. XXXX, I..Ú.. W. - M. S. A. M. X/XXX, X. D.: M. I.-K. XXXX/X L. A. XXXX B. - L. M.;
- T. XXXX, I..Ú.. W. - M. S. A. M. X/XXXX, X. D.: M. I.-K. XXXX/X L. A. XXXX B. - D. D. M.;
- T. XXXX, I..Ú.. W. - M. S. A. M. X/XX, X. D.: M. I.-K. XXXX/X L. A. XXXX B. - L. M.; M. I.-K. XXXX L.
A. XXXX B. - L. M.; M. I.-K. XXXX L. A. XXX B. - L. M.Q.; M. I.-K. XXXX L. A. XXXX B. - L. M.; M. I.-
K. XXXX L. A. XXX B. - L. M.; M. I.-K. XXXX L. A. XXX B. - L. M.; M. I.-K. XXXX L. A. XXX B. - D. D.A.
M.; M. I.-K. XXXX L. A. XXX B. - L. M.; M. I.-K. XXXXX/X L. A. XXX B. - L. M.; M. I.-K. XXXXX L. A.
XXX B. - D. D. M.; M. I.-K. XXXXX/X L. A. XXXX B. - L. M.Ô.;

- T. XXXX, I..Ú.. W. - M. S. A. M. XX/XXX, X. D.: M. I.-K. XXXX L. A. XXX B. - D. D. M.;
- T. XXXX, I..Ú.. W. - M. S. A. M. X/XX, X. D.: M. I.-K. XXXX L. A. XXX B. - L. M.; M. I.-K. XXXX/X L. A.
XXX B. - L. M.; M. I.-K. XXXX/X L. A. XXX B. - L. M.Q.; M. I.-K. XXXX L. A. XXX B. - D. D. M.;
- T. XXXX, I..Ú.. W. - M. S. A. M. XX/XXXX, X. D.: M. I.-K. XXXX/X L. A. XXX B. - L. M.;- T. XXXX, I..Ú.. W. - M. S. A. M. X/XX, X. D.: M. I.-K. XXXX L. A. XXX B. - L. M.;
- T. XXXX, I..Ú.. W. - M. S. A. M. X/XXX, X. D.: M. I.-K. XXXX L. A. XXX B. - L. M.; M. I.-K. XXXX L.
A. XXXX B. - L. M.; M. I.-K. XXXX L. A. XXX B. - L. M.Q.; M. I.-K. XXXX/X L. A. XXX B. - L. M.; M. I.-

K. XXXX/X L. A. XXX B. - L. M.; M. I.-K. XXXX L. A. XXX B. - L. M.; M. I.-K. XXXXX L. A. XXX B. -
L. M.Q.; M. I.-K. XXXXX L. A. XXX B. - L. M.; M. I.-K. XXXXX L. A. XXX B. - L. M.; M. I.-K. XXXXX
L. A. XXX B. - L. M.; M. I.-K. XXXXX/X L. A. XXX B. - L. M.; M. I.-K. XXXXX/X L. A. XXX B. - L. M.;
M. I.-K. XXXXX/X L. A. XXXX B. - D. D. M.;
- T. XXXX, I..Ú.. W. - M. S. A. M. X/XX, X. D.: M. I.-K. XXXX L. A. XXXX B. - L. M.; M. I.-K. XXXX L.

A. XXXX B. - D. D. M.;
- T. XXXX, I..Ú.. W. - M. S. A. M. X/XXX, X. D.: M. I.-K. XXXX L. A. XXX B. - L. M.;
- T. XXXX, I..Ú.. W. - M. S. A. M. X/XXXX, X. D.: M. I.-K. XXXX L. A. XXX B. - L. M.;
- T. XXXX, I..Ú.. W. - M. S. A. M. X/XX, X. D.: M. I.-K. XXXX L. A. XXX B. - L. M.;
- T. XXXX, I..Ú.. W. - M. S. A. M. XX/XXX, X. D.: M. I.-K. XXXX L. A. XXXX B. - L. M.; M. I.-K. XXXX
L. A. XXX B. - L. M.;

- T. XXXX, I..Ú.. W. - M. S. A. M. X/XX, X. D.: M. I.-K. XXXX L. A. XXXX B. - L. M.; M. I.-K. XXXX L. A.
XXXX B. - L. M.; M. I.-K. XXXX L. A. XXXX B. - L. M.Q.; M. I.-K. XXXX L. A. XXX B. - L. M.;
- T. XXXX, I..Ú.. W. - M. S. A. M. X/XXX, X. D.: M. I.-K. XXXX L. A. XXX B. - L. M.; M. I.-K. XXXX L.
A. XXX B. - L. M.; M. I.-K. XXXX L. A. XXX B. - L. M.;
- T. XXXX, I..Ú.. W. - M. S. A. M. X/XXXX, X. D.: M. I.-K. XXXX L. A. XXX B. - L. M.;

- T. XXXX, I..Ú.. W. - M. S. A. M. X/XXX, X. D.: M. I.-K. XXXX L. A. XXX B. - L. M.; M. I.-K. XXXX L.
A. XXXX B. - L. M.; M. I.-K. XXXX L. A. XXX B. - L. M.Q.; M. I.-K. XXXX L. A. XXX B. - L. M.; M. I.-K.
XXXX L. A. XXX B. - L. M.; M. I.-K. XXXX L. A. XXXX B. - L. M.; M. I.-K. XXXX L. A. XXX B. - L. M.;
- T. XXXX, I..Ú.. W. - M. S. A. M. XX/XXXX, X. D.: M. I.-K. XXXX/X L. A. XXX B. - L. M.; M. I.-K. XXXX/
X L. A. XXX B. - L. M.;

- T. XXXX, I..Ú.. W. - M. S. A. M. X/XXX, X. D.: M. I.-K. XXXX L. A. XXX B. - L. M.;
- T. XXXX, I..Ú.. W. - M. S. A. M. XX/XXXX, X. D.: M. I.-K. XXXXX/X L. A. XXX B. - D. D. M.;
- T. XXXX, I..Ú.. W. - M. S. A. M. X/XXX, X. D.: M. I.-K. XXXXX L. A. XXX B. - L. M.;
- T. XXXX, I..Ú.. W. - M. S. A. M. X/XX, X. D.: M. I.-K. XXXXX L. A. XXX B. - L. M.; M. I.-K. XXXXX L.
A. XXX B. - L. M.; M. I.-K. XXXXX L. A. XXX B. - L. M.;

- T. XXXX, I..Ú.. W. - M. S. A. M. X/XX, X. D.: M. I.-K. XXXXX L. A. XXXX B. - L. M.;
- T. XXXX, I..Ú.. W. - M. S. A. M. X/XXX, X. D.: M. I.-K. XXXXX L. A. XXX B. - L. M.; M. I.-K. XXXXX/
X L. A. XXX B. - L. M.;
- T. XXXX, I..Ú.. W. - M. S. A. M. X/XXX, X. D.: M. I.-K. XXXXX L. A. XXXX B. - D. D. M.;
- T. XXXX, I..Ú.. W. - M. S. A. M. XX/XXXX, X. D.: M. I.-K. XXXX L. A. XXX B. - L. M.;

- T. XXXX, I..Ú.. W. - M. S. A. M. X/XXX, X. D.: M. I.-K. XXXX/X L. A. XXX B. - L. M.;
- T. XXXX, I..Ú.. W. - M. S. A. M. X/XXX, X. D.: M. I.-K. XXXX/X L. A. XXXX B. - D. D. M.;
- T. XXXX, I..Ú.. W. -M. S. A. M. X/XXX, X. D.: M. I.-K. XXXX L. A. XXX B. - L. M.; M. I.-K. XXXX/
X L. A. XXX B. - L. M.;
- T. XXXX, I..Ú... W. - M. S. A. M. X/XXX, X. D.: M. I.-K. XXXX L. A. XXX B. - L. M.; M. I.-K. XXXX/

X L. A. XXX B. - L. M.; M. I.-K. XXXX L. A. XXX B. - L. M.Q.; M. I.-K. XXXX/X L. A. XXXX B. - L. M.;
M. I.-K. XXXX/X L. A. XXX B. - L. M.; M. I.-K. XXXX/X L. A. XXX B. - L. M.; M. I.-K. XXXX L. A. XXX
B. - L. M.Q.; M. I.-K. XXXX/X L. A. XXX B. - L. M.;
- T. XXXX, I..Ú.. W. - M. S. A. M. X/XX, X. D.: M. I.-K. XXXX L. A. XXXX B. - L. M.; M. I.-K. XXXX/X L.
A. XXXX B. - L. M.; M. I.-K. XXXX/X L. A. XXXX B. - L. M.Q.; M. I.-K. XXXX/X L. A. XXX B. - L. M.; M.

I.-K. XXXX L. A. XXXX B. - L. M.; M. I.-K. XXXX/X L. A. XX B. - L. M.; M. I.-K. XXXX/X L. A. XXXX B.
- L. M.Q.; M. I.-K. XXXX L. A. XXX B. - L. M.; M. I.-K. XXXX/X L. A. XX B. - L. M.; M. I.-K. XXXX/X L.
A. XXXX B. - L. M.; M. I.-K. XXXX L. A. XXXX B. - L. M.X.; M. I.-K. XXXX L. A. XXXX B. - L. M.; M.
I.-K. XXXX L. A. XXXX B. - L. M.; M. I.-K. XXXX L. A. XXXX B. - L. M.; M. I.-K. XXXX L. A. XXX B. - L.
M.Q.; M. I.-K. XXXX L. A. XXX B. - L. M.; M. I.-K. XXXX/X L. A. XXXX B. - L. M.; M. I.-K. XXXX/X L.

A. XXXX B. - L. M.; M. I.-K. XXXX L. A. XXX B. - L. M.Q.; M. I.-K. XXXX L. A. XXXX B. - L. M.; M. I.-
K. XXXX L. A. XXXX B. - L. M.; M. I.-K. XXXX L. A. XXX B. - L. M.; M. I.-K. XXXX L. A. XXXX B. - L.
M.Q.; M. I.-K. XXXX L. A. XXX B. - L. M.; M. I.-K. XXXX L. A. XXXX B. - L. M.; M. I.-K. XXXX/X L. A.
XXX B. - L. M.; M. I.-K. XXXX/X L. A. XXX B. - L. M.Q.; M. I.-K. XXXX/X L. A. XXXX B. - L. M.; M. I.-
K. XXXX L. A. XXX B. - L. M.; M. I.-K. XXXX L. A. XXXX B. - L. M.; M. I.-K. XXXXX L. A. XX B. - L. M.;

- T. XXXX, I..Ú.. W. - M. S. A. M. X/XX, X. D.: M. I.-K. XXXX L. A. XXXX B. - L. M.;
- T. XXXX, I..Ú.. W. - M. S. A. M. X/XX, X. D.: M. I.-K. XXXX/X L. A. XXXX B. - T. M.; M. I.-K. XXXX/
X L. A. XXX B. - T. M.;- T. XXXX, I..Ú.. W. - M. S. A. M. X/XXX, X. D.: M. I.-K. XXXX/X L. A. XXXX B. - L. M.; M. I.-K. XXXX
L. A. XXX B. - L. M.; M. I.-K. XXXX L. A. XXX B. - L. M.Q.; M. I.-K. XXXX L. A. XXX B. - L. M.; M. I.-
K. XXXX L. A. XXX B. - L. M.; M. I.-K. XXXXX L. A. XXX B. - L. M.; M. I.-K. XXXXX L. A. XXX B. - L.

M.Q.; M. I.-K. XXXXX L. A. XXXX B. - L. M.;
- T. XXXX, I..Ú.. W. - M. S. A. M. X/XXX, X. D.: M. I.-K. XXXX/X L. A. XXX B. - L. M.;
- T. XXXX, I..Ú.. W. - M. S. A. M. X/XXX, X. D.: M. I.-K. XXXX/X L. A. XXX B. - D. D. M.;
- T. XXXX, I..Ú.. W. - M. S. A. M. X/XXX, X. D.: M. I.-K. XXXX/X L. A. XXX B. - L. M.;
- T. XXXX, I..Ú.. W. - M. S. A. M. X/XX, X. D.: M. I.-K. XXXX L. A. XX B. - L. M.;

- T. XXXX, I..Ú.. W. - M. S. A. M. X/XX, X. D.: M. I.-K. XXXX L. A. XXX B. - L. M.;
- T. XXXX, I..Ú.. W. - M. S. A. M. XX/XXXX, X. D.: M. I.-K. XXXX/X L. A. XX B. - L. M.; M. I.-K. XXXX/
X L. A. X B. - L. M.; M. I.-K. XXXX/X L. A. XX B. - L. M.Q.; M. I.-K. XXXX/X L. A. XX B. - L. M.; M.
I.-K. XXXX/X L. A. XXX B. - L. M.;
- T. XXXX, I..Ú.. W. - M. S. A. M. XX/XXXX, X. D.: M. I.-K. XXXX L. A. XXX B. - L. M.; M. I.-K. XXXX/
X L. A. XX B. - L. M.; M. I.-K. XXXX/X L. A. XXX B. - L. M.;

- T. XXXX, I..Ú.. W. - M. S. A. M. X/XXX, X. D.: M. I.-K. XXXXX L. A. XXXX B. - L. M.; M. I.-K. XXXXX
L. A. XXXX B. - L. M.; M. I.-K. XXXXX L. A. XXXX B. - L. M.;
- T. XXXX, I..Ú.. W. - M. S. A. M. X/XXX, X. D.: M. I.-K. XXXX L. A. XXX B. - L. M.; M. I.-K. XXXX L.
A. XXX B. - L. M.; M. I.-K. XXXX L. A. XXX B. - L. M.Q.; M. I.-K. XXXX L. A. XXX B. - L. M.; M. I.-K.
XXXX L. A. XXX B. - L. M.; M. I.-K. XXXX L. A. XXX B. - L. M.; M. I.-K. XXXX L. A. XXX B. - L. M.;

- T. XXXX, I..Ú.. W. - M. S. A. M. X/XXX, X. D.: M. I.-K. XXXX/X L. A. XXX B. - L. M.; M. I.-K. XXXX
L. A. XXXX B. - L. M.; M. I.-K. XXXX/X L. A. XXXX B. - L. M.; M. I.C.-K. XXXX L. A. XXXX B. - L. M.;
M. I.-K. XXXXX L. A. XXXX B. - D. D. M.;
- T. XXXX, I..Ú.. W. - M. S. A. M. X/XX, X. D.: M. I.-K. XXXX L. A. XXXX B. - L. M.;
- T. XXXX, I..Ú.. W. - M. S. A. M. XX/XXXX, X. D.: M. I.-K. XXXX L. A. XXXX B. - D. D. M.;

- T. XXXX, I..Ú.. W. - M. S. A. M. XXX/XXXXX, X. D.: M. I.-K. XXXX L. A. XXXX B. - D. D. M.;
- T. XXXX, I..Ú.. W. - M. S. A. M. XX/XXXX, X. D.: M. I.-K. XXXX L. A. XXXX B. - D. D. M.;
- T. XXXX, I..Ú.. W. - M. S. A. M. XX/XXXX, X. D.: M. I.-K. XXXX L. A. XXXX B. - D. D. M.;
- T. XXXX, I..Ú.. W. - M. S. A. M. XXX/XXXXX, X. D.: M. I.-K. XXXX L. A. XXXX B. - D. D. M.;
- T. XXXX, I..Ú.. W. - M. S. A. M. XXX/XXXXX, X. D.: M. I.-K. XXXXX L. A. XXXX B. - D. D. M.;

- T. XXXX, I..Ú.. W. - M. S. A. M. XX/XXXX, X. D.: M. I.-K. XXXXX L. A. XXXX B. - D. D. M.;
- T. XXXX, I..Ú.. W. - M. S. A. M. XXX/XXXXX, X. D.: M. I.-K. XXXXX L. A. XXXX B. - D. D. M.;
- T. XXXX, I..Ú.. W. - M. S. A. M. XXX/XXXX, X. D.: M. I.-K. XXXXX L. A. XXXX B. - D. D. M.;
- T. XXXX, I..Ú.. W. - M. S. A. M. XXXX/XXXXXX, X. D.: M. I.-K. XXXXX L. A. XXXXX B. - D. D. M.;
- T. XXXX, I..Ú.. W. - M. S. A. M. XXXX/XXXXXX, X. D.: M. I.-K. XXXXX L. A. XXXXX B. - D. D. M.;

- T. XXXX, I..Ú.. W. - M. S. A. M. XXXX/XXXXXX, X. D.: M. I.-K. XXXXX L. A. XXXXX B. - T. M.;
- T. XXXX, I..Ú.. W. - M. S. A. M. XXX/XXXXX, X. D.: M. I.-K. XXXXX L. A. XXXXX B. - D. D. M.;
- T. XXXX, I..Ú.. W. - M. S. A. M. XXX/XXXXX, X. D.: M. I.-K. XXXXX L. A. XXXX B. - D. D. M.;
- T. XXXX, I..Ú.. W. - M. S. A. M. XXXX/XXXXXX, X. D.: M. I.-K. XXXXX L. A. XXXXX B. - D. D. M.;
- T. XXXX, I..Ú.. W. - M. S. A. M. XXXX/XXXXX, X. D.: M. I.-K. XXXXX L. A. XXXXX B. - D. D. M.;

- T. XXXX, I..Ú.. W. - M. S. A. M. XX/XXXX, X. D.: M. I.-K. XXXXX L. A. XXXX B. - D. D. M.;
- T. XXXX, I..Ú.. W. - M. S. A. M. XXXX/XXXXXX, X. D.: M. I.-K. XXXXX L. A. XXXXX B. - D. D. M.;
- T. XXXX, I..Ú.. W. - M. S. A. M. XXXX/XXXXXX, X. D.: M. I.-K. XXXXX L. A. XXXXX B. - D. D. M.;
- T. XXXX, I..Ú.. W. - M. S. A. M. XXX/XXXXX, X. D.: M. I.-K. XXXXX L. A. XXXX B. - D. D. M.;
- T. XXXX, I..Ú.. W. - A. M. S. A. M. XXX/XXXX, X. D.: M. I.-K. XXXX L. A. XXXX B. - D. D. M.;

- T. XXXX, I..Ú.. W. - M. S. A. M. XXX/XXXXX, X. D.: M. I.-K. XXXX L. A. XXXXX B. - D. D. M.;
- T. XXXX, I..Ú.. W. - M. S. A. M. XXX/XXXXX, X. D.: M. I.-K. XXXX L. A. XXXX B. - D. D. M.;
- T. XXXX, I..Ú.. W. - M. S. A. M. XXX/XXXX, X. D.: M. I.-K. XXXX L. A. XXXX B. - D. D. M.;
- T. XXXX, I..Ú.. W. - M. S. A. M. XX/XXXX, X. D.: M. I.-K. XXXXX L. A. XXXX B. - D. D. M.;
- T. XXXX, I..Ú.. W. - M. S. A. M. X/XXX, X. D.: M. I.-K. XXXXX L. A. XXX B. - D. D. M.;

- T. XXXX, I..Ú.. W. - M. S. A. M. XXX/XXXX, X. D.: M. I.-K. XXXXX L. A. XXXX B. - D. D. M.;
- T. XXXX, I..Ú.. W. - M. S. A. M. XXXX/XXXXXX, X. D.: M. I.-K. XXXXX L. A. XXXXX B. - D. D. M.;
- T. XXXX, I..Ú.. W. - M. S. A. M. XXX/XXXXX, X. D.: M. I.-K. XXXXX L. A. XXXXX B. - D. D. M.;
- T. XXXX, I..Ú.. W. - M. S. A. M. XXX/XXXXX, X. D.: M. I.-K. XXXXX L. A. XXXXX B. - D. D. M.;
- T. XXXX, I..Ú.. W. - M. S. A. M. XXX/XXXXX, X. D.: M. I.-K. XXXX L. A. XXXX B. - D. D. M.;

- T. XXXX, I..Ú.. W. - M. S. A. M. XX/XXXX, X. D.: M. I.-K. XXXX L. A. XXX B. - D. D. M.;
- T. XXXX, I..Ú.. W. - M. S. A. M. XX/XXXX, X. D.: M. I.-K. XXXX L. A. XXXX B. - D. D. M.;
- T. XXXX, I..Ú.. W. - M. S. A. M. XX/XXXXX, X. D.: M. I.-K. XXXX L. A. XXXXX B. - D. D. M.;
- T. XXXX, I..Ú.. W. - M. S. A. M. XXXX/XXXXXX, X. D.: M. I.-K. XXXXX L. A. XXXXX B. - D. D. M.;- T. XXXX, I..Ú.. W. - M. S. A. M. XXXX/XXXXXX, X. D.: M. I.-K. XXXX L. A. XXXXX B. - D. D. M.;
- T. XXXX, I..Ú.. W. - M. S. A. M. XXXX/XXXXX, X. D.: M. I.-K. XXXXX L. A. XXXXX B. - D. D. M.;
- T. XXXX, I..Ú.. W. - M. S. A. M. XXX/XXXX, X. D.: M. I.-K. XXXX L. A. XXXX B. - D. D. M.;

- T. XXXX, I..Ú.. W. - M. S. A. M. XX/XXXX, X. D.: M. I.-K. XXXX L. A. XXXX B. - D. D. M.;
- T. XXXX, I..Ú.. W. - M. S. A. M. XXX/XXXX, X. D.: M. I.-K. XXXX L. A. XXXX B. - D. D. M.;
- T. XXXX, I..Ú.. W. - M. S. A. M. XXXX/XXXXXX, X. D.: M. I.-K. XXXXX L. A. XXXXX B. - D. D. M.;
- T. XXXX, I..Ú.. W. - M. S. A. M. XXX/XXXXX, X. D.: M. I.-K. XXXXX L. A. XXXX B. - D. D. M.;
- T. XXXX, I..Ú.. W. - M. S. A. M. XX/XXXXX, X. D.: M. I.-K. XXXXX L. A. XXXX B. - D. D. M.;

- T. XXXX, I..Ú.. W. - M. S. A. M. XX/XXXXX, X. D.: M. I.-K. XXXXX L. A. XXXX B. - D. D. M.;
- T. XXXX, I..Ú.. W. - M. S. A. M. XXXX/XXXXX, X. D.: M. I.-K. XXXXX L. A. XXXXX B. - D. D. M.;
- T. XXXX, I..Ú.. W. - M. S. A. M. XX/XXXX, X. D.: M. I.-K. XXXXX L. A. XXXX B. - D. D. M.;
- T. XXXX, I..Ú.. W. - M. S. A. M. X/XXX, X. D.: M. I.-K. XXXXX/X L. A. XXX B. - L. M.;
- T. XXXX, I..Ú.. C. Ľ. - M. S. A. M. XX/XXXX, X. D.: M. I.-J. XXXX/X L. A. XXXX B. - ostatné plochy,
je n e p l a t n á . Výrokom III. žalobcovi priznal náhradu trov prvoinštančného a odvolacieho konania

vo vzťahu k žalovaným v rozsahu 100 %.

2. V dôvodoch rozhodnutia súd prvej inštancie poukázal na ním predtým vydaný rozsudok sp. zn.
6C/95/2017 dňa 18.4.2019 s tým, že pokiaľ ide o skutkový stav popísaný v bodoch 7., 8., 9. a 10,
v tomto rozhodnutí ostal nezmenený. V ďalšom štádiu konania žalobca zobral späť žalobu v časti

o určenie neplatnosti kúpnej zmluvy s tým, že ide o nehnuteľnosti, ktoré žalovaný v 2. rade ešte
pred podaním tejto žaloby zamenil zámennými zmluvami. Žalovaní voči čiastočnému späťvzatiu žaloby
nemali námietky. V tejto časti preto súd prvej inštancie konanie zastavil. Za nespornú mal tú skutočnosť,
že žalovaná v 1.rade v prípade uzatvorenia napadnutej kúpnej zmluvy nedodržala zákonné predkupné
právo voči ostatným spoluvlastníkom a odpredala nehnuteľnosti žalovanému v 2. rade. Žalobca ako

jeden z podielových spoluvlastníkov sa dovolal relatívnej neplatnosti a tento úkon žalobcu bol učinený
včas - v trojročnej premlčacej dobe. S poukazom aj na závery vyjadrené odvolacím súdom v rozhodnutí
sp. zn. 2Co/133/2017 skonštatoval, že žaloba žalobcu bola podaná v zmysle predpokladov § 137c), d)
CSP v spojení s § 40a a § 140 Občianskeho zákonníka a takáto žaloba je prípustná. Žalobca opakovane
prezentoval, že má naliehavý právny záujem na neplatnosti tohto právneho úkonu a jeho záujmom

je usporiadanie rodinného majetku. Obrana žalovaných spočívala v právnom posúdení procesnej
neprípustnosti žaloby o určenie relatívnej neplatnosti právneho úkonu žalovaných, na ktorú však súd
prvej inštancie neprihliadal a neakceptoval s poukazom na vyjadrené závery odvolacieho súdu. Na
základe toho vyslovil, že kúpna zmluva z 22.8.2014 uzatvorená medzi žalovanými je neplatným právnym
úkonom, avšak okrem nehnuteľnosti, vo vzťahu ku ktorým žalobca zobral žalobu späť a konanie zastavil

jednak predchádzajúcim rozhodnutím z 18.4.2019 vo výroku I. a v aktuálnom konaní vo výroku I. tohto
rozsudku. O náhrade trov konania strán sporu rozhodol súd prvej inštancie podľa § 255 a nasl. CSP.

3. Proti tomuto rozsudku, a to proti výrokom II. a III., podali včas odvolanie žalovaní v 1. a 2. rade,
ktorí navrhli, aby odvolací súd rozsudok súdu prvej inštancie zrušil a vrátil mu vec na ďalšie konanie.

Žalovaní nesúhlasia s argumentáciou súdu prvej inštancie, aj keď sú si vedomí viazanosti právnym
názorom odvolacieho súdu pri rozhodovaní okresným súdom. Majú za to, že záver o dôvodnosti podania
žaloby môže byť posudzovaný buď vo vzťahu k ust. § 137 písm. c) CSP alebo vo vzťahu k § 137
písm. d) CSP, nie súčasne. Odvolací súd sa priklonil k procesnej prípustnosti žaloby podľa § 137
písm. d) CSP. Majú za to, že takáto právna argumentácia je nesprávna. Uvádzajú, že súdna prax

za účinnosti predchádzajúcej právnej úpravy OSP síce pripúšťala v niektorých prípadoch žaloby o
určenie neplatnosti právnych úkonov, u ktorých videla existenciu naliehavého právneho záujmu, avšak
vychádzajúc z prechodného ust. § 470 ods. 1 CSP, aj na konania začaté pred jeho účinnosťou, žaloby
o určenie právnej skutočnosti s výnimkou, ak takáto žaloba vyplýva z osobitného právneho predpisu,
sa nepripúšťajú. § 40a OZ ani v spojení s § 140 OZ takýmto osobitným právnym predpisom podľa ich

názoru nie je. Keď sa porovná znenie § 40a OZ s inými osobitnými normami, ktoré priamo samé o sebe
pripúšťajú podanie žaloby o určenie právnej skutočnosti, tieto normy priamo ustanovujú, že osoba má
právo žiadať súd, aby určil právnu skutočnosť. Naopak v § 40a OZ nie je výslovne uvedené, že osoba
sa môže na súde domáhať relatívnej neplatnosti v určených prípadoch. Toto ustanovenie iba určuje,
v ktorých prípadoch sa považuje právny úkon za relatívne neplatný, pričom zároveň vo všeobecnosti

uvádza, že tejto neplatnosti sa treba dovolávať. Tak isto možno v tomto smere podporne poukázať
na § 228 ods. 2 CSP, ktorý na rozdiel od § 159a OSP už nehovorí o výroku právoplatného rozsudku
o neplatnosti právneho úkonu, ktorým sa nakladalo s nehnuteľnosťou, ale uvádza len výrok o určení
vecného práva k nehnuteľnosti. Ak by zákonodarca predpokladal, že § 40a OZ je takou normou, zktorej priamo vyplýva možnosť žalovať o určenie právnej skutočnosti, pravdepodobne by v § 228 CSP
pre prípady porušenia predkupného práva a jeho dôsledku v podobe relatívnej neplatnosti, ponechal
aj zmienku o rozsudkoch o neplatnosti právneho úkonu, ktorým sa nakladalo s nehnuteľnosťou. § 40a

OZ teda nie je tou osobitnou normou, ktorú má na mysli § 137 písm. d) CSP. Žalobca v súvislosti s
namietaným stavom právnej neistoty mal možnosť domáhať sa priamo určenia spoluvlastníckeho práva
v podiele zodpovedajúcom jeho podielu pred prevodom nehnuteľnosti na žalovaných. Takáto žaloba je
žalobou o určenie a možno ju podradiť pod § 137 písm. c) CSP. Žalobca ako spoluvlastník v prípade,
že sa dovolal relatívnej neplatnosti, nemal podľa ich názoru žalovať o určenie neplatnosti právneho

úkonu, ktorým bolo porušené predkupné právo, ale žalovať o určenie, že ako pôvodný spoluvlastník je
vlastníkom podielu a otázka neplatnosti kúpnej zmluvy sa mala posudzovať len ako otázka predbežná,
v rámci žaloby o určenie vlastníckeho práva. Ani z § 40a OZ nevyplýva, že naliehavý právny záujem
nie je potrebné preukazovať, tento musí byť zo strany žalobcu preukázaný a prvoinštančným súdom
aj posudzovaný. Ak by aj súd pripustil procesnú možnosť žaloby podľa § 137 písm. c) CSP, aj v tom
prípade mal súd prvej inštancie žalobu ako nedôvodnú zamietnuť. Žalobca znáša dôkazné bremeno

ohľadom preukázania naliehavého právneho záujmu pre určenie neplatnosti zmluvy, rovnako ako
dôkazné bremeno preukázania naliehavého právneho záujmu, z akého dôvodu chcú zabrániť novému
nadobúdateľovi získať spoluvlastnícky podiel. Pokiaľ oprávnený spoluvlastníci neponúknu alternatívne
riešenie, kto by mal namiesto povinného vstúpiť, nemožno vyhovieť návrhu na rozhodnutie súdu
určovacím výrokom. Nemožno na povinnom spravodlivo požadovať, aby v spoluvlastníckom vzťahu

zotrval ani nemožno vynucovať zdržanie sa prevodu spoluvlastníckeho podielu z dôvodu zasahovania
do jednej zo základnej zložky vlastníctva, a to práva s vecou nakladať. V ostatných prípadoch, kedy
zostávajúci spoluvlastníci budú mať o podiel na veci záujem, nič nebráni tomu, aby sa domáhali
na nadobúdateľovi prevodu tým, že priamo podajú žalobu o nahradenie prejavu vôle, pričom otázka
relatívnej neplatnosti bude riešená ako predbežná otázka. Žalobca podanou žalobou by nedosiahol

zámer nadobudnúť spoluvlastnícky podiel žalovanej v 1. rade a jeho právne postavenie by ostalo
naďalej rovnaké, keďže tvrdil, že má záujem odkúpiť spoluvlastnícky podiel žalovanej v 1. rade, resp.
by ho odkúpil iný podielový spoluvlastník. Takáto žaloba nenapĺňa prevenčnú funkciu určovacích
žalôb a nezabráni ďalším súdnym sporom. Rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci aj vo vzťahu k tomu, či kúpna zmluva v dôsledku dovolania sa relatívnej

neplatnosti žalobcom je neplatná ako celok, prípadne je neplatná len v pomernej časti, ktorá časť
na žalobcu pripadá podľa veľkosti jeho aktuálnych spoluvlastníckych podielov na nehnuteľnostiach vo
vzťahu k podielom ostatných podielových spoluvlastníkov. Podľa žalovaných, dotknutý spoluvlastník má
právo napadnúť relatívnou neplatnosťou predané spoluvlastnícke podiely, avšak len pomerne podľa
veľkosti svojho spoluvlastníckeho podielu. Opačný názor by viedol k obchádzaniu dispozičného práva

ostatných spoluvlastníkov, ktorých vôľa bola zachovať si svoje predkupné právo alebo ponechať si
možnosť nahradenia prejavu vôle od nadobúdateľa spoluvlastníckeho podielu pomerne do výšky svojho
spoluvlastníckeho podielu. Ak žalobca žiada určiť neplatnosť kúpnej zmluvy v celom rozsahu, je to nad
rozsah jeho zákonného práva, pretože toto právo by sa malo odvodzovať z výšky jeho spoluvlastníckych
podielov. Pasivita ostatných spoluvlastníkov nemôže byť chápaná tak, ako pri uplatnení aktívneho

predkupného práva, nakoľko v takom prípade sa nevychádza z jeho spoluvlastníckeho podielu, ale
z jeho nezáujmu o kúpu spoluvlastníckeho podielu iného spoluvlastníka. I keď výpočet pomerného
spoluvlastníckeho podielu je zložitý, táto skutočnosť nemôže byť podľa žalovaných na ujmu vlastníckych
práv ostatných spoluvlastníkov. Na základe týchto dôvodov navrhli žalovaní podanému odvolaniu
vyhovieť a uplatnili si nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

4. Proti výroku I. rozsudku podal včas odvolanie aj žalobca, ktorý navrhol, aby aj vo vzťahu k parcelám
zapísaným na LV č. XXXX, LV č. XXXX a LV č. XXXX, kat. úz. W., odvolací súd, resp. súd prvej
inštancie rozhodol, že aj v časti týchto parciel je kúpna zmluva uzatvorená medzi žalovanými neplatná.
Navrhuje preto v tejto časti rozsudok zrušiť, vrátiť vec súdu prvej inštancie na konanie, pretože absolútna

neplatnosť právneho úkonu postihuje aj ďalšie prevody pozemkov a nie je možné sa zaoberať inštitútom
tzv. dobromyseľnosti tretej osoby pri nadobudnutí vlastníckeho práva z neplatnej kúpnej zmluvy. Vo
vzťahuktomu,ževtejtočastidošlozjehostranykspäťvzatiužaloby,poukazujenato,ženapojednávaní
dňa 2.11.2021 vznikol istý zmätok, on a jeho zástupca boli súdom dopytovaní, či vezmú žalobu späť
ohľadom zámenných zmlúv, po porade a krátkom čase poskytnutom súdom tak žalobca aj urobil, ale toto

konanie vyhodnotil ako nesprávne a nebolo ním zavinené. Vyňatie zámenných zmlúv z rozhodovania v
tomto konaní vyžadovalo určité dlhšie zamyslenie, na ktoré päť minút porady od súdu nepostačovalo.
Išloohlbšíprávnyajskutkovýproblém.Pripomína,ženešloospäťvztie,ktoréurobilpredošlýmpodaním,ale o ďalšie späťvzatie žaloby sčasti a v rámci toho o iné samostatné tri listy vlastníctva, na ktorých sú
zapísané nehnuteľnosti nachádzajúce sa v kat. úz. W..

5. Odvolací súd preskúmal rozsudok v zmysle zásad vyjadrených v § 379 a nasl. zákona č. 160/2015
Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), spolu s konaním, ktoré jeho vydaniu predchádzalo,
vec prejednal bez nariadenia pojednávania (§ 385 CSP) a dospel k záveru, že odvolania strán dôvodné
nie sú.

6. V odvolacom konaní z dispozičnej zásady vyplýva, že odvolací súd vec prejedná v medziach, v
ktorých sa odvolateľ domáha prieskumu. Určením rozsahu napadnutia rozhodnutia súdu prvej inštancie
odvolateľ nielen vymedzuje to, ohľadne akých výrokov u rozhodnutia súdu prvej inštancie nastal
suspenzívny účinok odvolania, ale súčasne stanoví medze, v ktorých je odvolací súd oprávnený a
povinný rozhodnutie súdu prvej inštancie preskúmať.

7. Odvolací súd v odvolacom konaní posúdil relevantnosť konkrétnych odvolacích dôvodov v kontexte
s namietaným porušením práva na spravodlivý proces nesprávnym skutkovým zistením a nesprávnym
právnym posúdením, teda, či súd prvej inštancie na zistený skutkový stav správne, v úplnosti aplikoval
príslušné právne predpisy, či riadne svoje rozhodnutie odôvodnil, to všetko s prihliadnutím na to, že v
odôvodnení rozhodnutia nemusí byť daná odpoveď na každú námietku alebo argument v opravnom

prostriedku, ale iba na tie, ktoré majú rozhodujúci význam pre rozhodnutie o odvolaní (viď rozhodnutie
Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 78/05).

8. K námietke nesprávne zisteného skutkového stavu odvolací súd poznamenáva, že dokazovanie
je procesný postup, ktorý je založený na vykonávaní jednotlivých dôkazných prostriedkov súdom a

ich následnom zhodnotení. Význam dokazovania teda spočíva v získavaní dôležitých poznatkov, na
základe ktorých súd stanoví skutkový stav v prejednávanej veci a z ktorého potom vychádza a na ktorý
následne aplikuje aj konkrétnu právnu normu, resp. právne normy, teda rozhoduje. Zistenie skutkového
stavu, ktorý objektívne zodpovedá stavu veci, je jednou z najdôležitejších činností v rámci sporového
konania, pretože je základným predpokladom vôbec pre rozhodnutie súdu. Dôkazmi overený skutkový

stav je významný však aj z hľadiska posúdenia správnosti tvrdení strán sporu a unesenia dôkazného
bremena, ktoré je predpokladom ich úspešnosti, a to obzvlášť v sporovom konaní (primerane rozsudok
NS SR sp. zn. 4Cdo/256/2012). Odvolací súd tiež zdôrazňuje aj to, že súd nemusí rozhodovať
v súlade so skutkovým a právnym názorom strany sporu a procesný postoj strany sporu zásadne
nemôže bez ďalšieho dokazovania implikovať povinnosť súdu akceptovať návrhy, procesné úkony a

obsah opravných prostriedkov a rozhodovať podľa nich. Súdy sú povinné na všetky uvedené procesné
úkony primeraným, zrozumiteľným a ústavne akceptovateľným spôsobom reagovať v súlade s platným
procesným poriadkom, a to aj pri rešpektovaní druhu civilného procesu, v ktorom strana sporu uplatňuje
svoj nárok alebo sa bráni proti jeho uplatneniu. Z obsahu spisu mal odvolací súd za preukázané, že táto
odvolacia námietka naplnená nebola.

9. K námietke o nesprávnom právnom posúdení odvolací súd poznamenáva, že právnym posúdením
je činnosť súdu, pri ktorej zo skutkových zistení vyvodzuje právne závery a aplikuje konkrétnu právnu
normunazistenýskutkovýstav.Nesprávnymprávnymposúdenímvecijeomylsúdupriaplikáciiprávana
zistený skutkový stav. O omyl ide vtedy, ak súd nepoužil správny právny predpis alebo ak síce aplikoval

správny právny predpis, nesprávne ho ale interpretoval alebo ak zo správnych skutkových záverov
vyvodil nesprávne právne závery (napr. Najvyšší súd SR sp. zn. 7Cdo/7/2010). Ani táto odvolacia
námietka nebola v predmetnom prípade naplnená.

10. Vo veci sa v dostatočnom rozsahu zistil skutkový stav a zo zistených skutočností bol vyvodený

správny právny záver. Keďže ani v priebehu odvolacieho konania sa na týchto skutkových a právnych
zisteniach nič nezmenilo, odvolací súd si osvojil náležité a presvedčivé odôvodnenie rozhodnutia
prvoinštančným súdom, na ktoré v plnom rozsahu odkazuje.

11. Žalobca sa vo vzťahu k žalovaným v 1. a 2. rade v danom štádiu konania (po čiastočnom späťvzatí

žaloby vykonanom podaním z 25.1.2019 a dňa 2.12.2021) domáha určenia neplatnosti časti kúpnej
zmluvy, ktorú uzatvorili žalovaní dňa 22.8.2014. Nebolo sporné, že žalobca sa dovolal neplatnosti tejto
kúpnej zmluvy včas v trojročnej premlčacej dobe a je tiež zrejmé, že žalovaná v 1. rade pri uzatváranítejto kúpnej zmluvy so žalovaným v 2. rade nedodržala zákonné predkupné právo voči ostatným
spoluvlastníkom prevádzaných nehnuteľností podľa predpokladov ust. § 140 Občianskeho zákonníka.

12. V ust. § 140 Občianskeho zákonníka je upravené zákonné predkupné právo, ktoré má vecno-
právny charakter. Ak niektorý zo spoluvlastníkov chce svoj spoluvlastnícky podiel previesť na niekoho
iného (cudzie osoby, spoluvlastníka alebo spoluvlastníkov), musí ho najskôr ponúknuť na kúpu všetkým
ostatným spoluvlastníkom. Z hľadiska obsahu, účinkov a výkonu treba aj na predkupné právo plynúce z
ust. § 140 OZ aplikovať (analógiou legis - § 853 OZ) všeobecnú úpravu o predkupnom práve zaradenú

do ôsmej časti druhej hlavy druhého oddielu Občianskeho zákonníka (§ 602 až § 606 Občianskeho
zákonníka).

13. Ako už bolo v predchádzajúcom štádiu konania uvádzané, spoluvlastník, ktorý je oprávnený z
predkupného práva (§ 140 OZ), má pri porušení povinnosti zo strany spoluvlastníka, ktorý je povinný
z predkupného práva na výber, či:

a) sa bude žalobou podanou v zmysle § 137 písm. c) CSP domáhať vyslovenia neplatnosti zmluvy o
prevode podielu zo spoluvlastníka na tretiu osobu (§ 40a Občianskeho zákonníka); jeho žaloba musí
v takom prípade smerovať voči všetkým účastníkom zmluvy o prevode spoluvlastníckeho podielu, pri
ktorej bolo porušené jeho predkupné právo, lebo tí sú pasívne legitimovaní,
b) sa bude domáhať voči nadobúdateľovi (tretej osobe, ako singulárnemu právnemu nástupcovi

pôvodného spoluvlastníka), aby mu nadobudnutý spoluvlastnícky podiel na kúpu za rovnakých
podmienok, za ktorých ich kúpil od pôvodného podielového spoluvlastníka; ak nadobúdateľ jeho výzve
nevyhovie, má oprávnený spoluvlastník právo domáhať sa na súde žalobou voči nadobúdateľovi, aby
bol nahradený prejav vôle nadobúdateľa; žalobe vyhovujúce rozhodnutie súdu nahradí v tomto prípade
chýbajúci zmluvný prejav nadobúdateľa,

c) uspokojí sa s tým, že mu zostáva predkupné právo, avšak už voči nadobúdateľovi.

14. Zákon v uvedených ustanoveniach ponecháva oprávnenému spoluvlastníkovi voľbu, či vôbec,
prípadne, ktoré z týchto riešení zvolí.

15. Žalobca z možností, ktoré má v takomto prípade spoluvlastník predkupné právo, ktorého bolo
porušené, zvolil žalobu o určenie neplatnosti kúpnej zmluvy (jej časti) uzavretej medzi žalovanými v 1.
a 2. rade dňa 22.8.2014. Zákon v prípade porušenia predkupného práva spoluvlastníka ponecháva
oprávnenému spoluvlastníkovi voľbu či vôbec, príp. ktoré z riešení uvedených v písm. a) až c) zvolí,
pričom jednotlivé nároky sa vzájomne vylučujú a oprávnený sa nemôže zároveň domáhať všetkých

alebo dvoch z týchto nárokov (do pozornosti rozsudok NS SR sp. zn. 3Cdo/262/2009, tiež rozhodnutie
NS SR sp. zn. 2Cdo/91/2008).

16. Účel predkupného práva, predmetom ktorého je spoluvlastnícky podiel a spôsob jeho realizácie,
vylučuje čiastočnú relatívnu neplatnosť právneho úkonu (rozsudok NS SR z 28.9.2021, sp. zn.

8Cdo/208/2019).

17. Podaná žaloba zo strany žalobcu bola uplatnená v zmysle predpokladov § 137c CSP v spojení s
§ 40a Občianskeho zákonníka a § 140 Občianskeho zákonníka, ktorou sa žalobca nepochybne môže
domáhať vyslovenia neplatnosti namietanej kúpnej zmluvy. Takáto žaloba je prípustná, ak jej existenciu

predpokladá osobitný predpis, ktorým je v danom prípade ust. § 40a OZ v spojení s § 140 OZ.

18. Zanajdôležitejšiufunkciupredkupnéhoprávajepovažovanáprávnaistotaostatnýchspoluvlastníkov
alebo inak znemožnenie vstupu spoluvlastníkom tretej osoby do spoluvlastníctva. Predkupné právo
spoluvlastníkov tiež posilňuje ich postavenie vo vzťahu k spoločne vlastnenej veci. Okrem toho

predstavuje prevenciu právnych sporov, pretože zjednocuje vlastníctvo k veci a zmenšuje počet
spoluvlastníkov. Inštitút predkupného práva spoluvlastníkov však neslúži len ako prevencia právnych
sporov, ale aj ako prevencia mimoprávnych tenzií. Navyše zjednocovaním vlastníctva sa zvyšuje
samotná atraktivita spoluvlastníctva. Nakoniec, predkupné právo spoluvlastníkov vyvažuje niektoré
kľúčové nevýhody spoluvlastníctva. Právna rovnováha zabezpečená týmto inštitútom na jednej strane

rešpektuje právo každého spoluvlastníka previesť svoj podiel a na strane druhej rešpektuje oprávnený
záujem ostatných spoluvlastníkov.19. Základné princípy predkupného práva spoluvlastníkov spočívajú najmä v tom, že predkupné
právo vyplýva priamo zo zákona, má vecnú povahu, teda vzťahuje sa k veci, s ktorou prechádza na
nadobúdateľa, je časovo neobmedzené, vzniká až vtedy, keď povinná osoba reálne chce vec predať

alebo darovať, netýka sa prevodov na blízke osoby, nemá žiadny vplyv na užívanie veci, t. j. vlastník
môže neobmedzene realizovať všetky oprávnenia, ktoré mu ako vlastníkovi prináležia (napr. zaťaženie
nehnuteľnosti záložným právom, vecným bremenom).

20. Ako už bolo spomínané, aj napriek tomu, že oprávnený spoluvlastník má možnosť výberu z

uvedených právnych možností, ich kumulácia je vylúčená (rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sp. zn.
2Cdo/91/2008). V prípade rôznych súdnych žalôb musí súd vždy uprednostniť riešenie neplatnosti
právneho úkonu, s ktorým expressis verbis počíta aj samotný zákonodarca v § 40a OZ. Ostatné spôsoby
nápravy odôvodené od porušenia zmluvného predkupného práva predstavujú len individuálny spôsob
ochrany oprávneného vlastníka. Dokonca v prípade žaloby o nahradenie prejavu vôle nadobúdateľa
pri prevode spoluvlastníckeho podielu za porušenie predkupného práva, je možné aj odstúpenie od

zmluvy, keďže jej platnosť a právne účinky zostávajú zachované (bližšie uznesenie ústavného súdu
SR I. ÚS 131/2018). Základný rozdiel medzi uvedenými spôsobmi spočíva v rozsahu poskytnutej
ochrany oprávnenému vlastníkovi. Kým v prípade úspešnosti žaloby o relatívnu neplatnosť právneho
úkonu sa na tento právny úkon hľadí ako keby k nemu nedošlo, teda dochádza k navráteniu veci do
pôvodného stavu, ostatné prostriedky nápravy poskytujú právnu ochranu len konkrétnej osobe, ktorá

sa jej dovoláva, teda sa nevzťahuje aj na ostatných „nečinných“ oprávnených spoluvlastníkov. Slovami
Ústavného súdu „Momentom“ účinného dovolania sa relatívnej neplatnosti zmluvy o prevode podielu
(vyslovením relatívnej neplatnosti) nastáva stav, ako keby právny úkon nebol urobený. Znamená to,
že táto možnosť nápravy porušenia predkupného práva spôsobuje navrátenie vlastníckych práv do
pôvodného stavu pred uzavretím relatívne neplatnej zmluvy, včítane práv a povinností vyplývajúcich

z predkupného práva“ (IV. ÚS 324/2011). Dovolaním sa relatívnej neplatnosti právneho úkonu, čo aj
len jedným z oprávnených spoluvlastníkov, sa tento právny úkon stáva neplatným od počiatku. Z toho
dôvodu sa už ani nemožno s úspechom dovolávať žaloby o nahradenie prejavu vôle od nadobúdateľa,
ak o nej súčasne prebieha iný civilný spor.

21. Nedeliteľnosť relatívnej neplatnosti právneho úkonu je potrebné odvodiť od samotného zmyslu a
účelupredkupnéhoprávaspoluvlastníkaaspôsobujehorealizácie.Spoluvlastnícisamôžudohodnúť,že
predkupnéprávovyužijelenniektorýznichaleboiviacerí.Lenaksaoprávneníspoluvlastnícinedohodnú
na výkone predkupného práva, vzniká im právo vykúpiť podiel pomerne podľa veľkosti podielov (§ 140
Občianskeho zákonníka).

22. Ak teda súd vysloví právny úkon za relatívne neplatný, otvára sa realizácia predkupného práva od
prvej fázy, t. j. ponuky, až po jej akceptáciu, či neakceptáciu. Tohto konania sa môžu zúčastniť všetci
oprávnení spoluvlastníci bez ohľadu na to, či podali žalobu o neplatnosť právneho úkonu na príslušnom
súde. Aj tí oprávnení spoluvlastníci, ktorí dali jednoznačne najavo svoj nezáujem o predkupné právo,

sa môžu dohodnúť na výkone predkupného práva v prospech toho oprávneného spoluvlastníka, ktorý
o jeho využitie záujem má.

23. S poukazom na uvedené má aj odvolací súd za to, že iba úplná relatívna neplatnosť právneho úkonu
môže naplniť účel a zmysel predkupného práva a plne zaručiť ochranu oprávnených spoluvlastníkov pri

prevode spoluvlastníckeho podielu. Súd prvej inštancie tak správne uzavrel, že dovolanie sa relatívnej
neplatnosti spornej kúpnej zmluvy uzatvorenej medzi žalovanými, má za následok neplatnosť kúpnej
zmluvy, nakoľko je potrebné vychádzať z rozsahu jej predmetu a nie z pomeru podielu žalobcu na
dotknutých nehnuteľnostiach (pri vyššie uvádzaných právnych záveroch do pozornosti rozsudok NS SR
sp. zn. 8Cdo/208/2019).

24. V súvislosti s odvolaním žalobcu proti výroku I. preskúmavaného rozsudku, odvolací súd poukazuje
na ust. § 144 CSP, podľa ktorého žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom

späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

25. Žalobca ako dominus litis disponuje po začatí konania právom vziať žalobu späť a v prípade splnenia
zákonných podmienok tým dosiahnuť zastavenie konania alebo jeho časti bez meritórneho rozhodnutia.
Ide súčasne o úkon fakultatívny, keďže žiadne ustanovenie právneho poriadku neukladá žalobcovi
povinnosť vziať podanú žalobu späť za akýchkoľvek podmienok.

26. Späťvzatie žaloby je striktne procesným úkonom, ktorý súd posudzuje vždy podľa obsahu.
Rozhodujúci je pritom prejav vôle žalobcu, ktorým je súd viazaný. Po späťvzatí žaloby nemôže žalobca
dodatočne namietať, že jeho vôľa smerovala k inému následku, že konal v omyle, prípadne, že si nebol
vedomý účinkov tohto úkonu a podobne (tzv. teória prejavu). Účinky späťvzatia žaloby nastávajú jeho
doručením súdu a späťvzatie žaloby nemôže žalobca odvolať ani iným spôsobom negovať jeho právne

následky.

27. Ak žalobca vzal žalobu späť, nemôže späťvzatie odvolať (R 60/1999).

28. Ako je zrejmé z obsahu spisu, na pojednávaní konanom dňa 2.12.2021 žalobca spoločne s jeho

splnomocneným zástupcom uviedli, že berie žalobu späť vo vzťahu k parcelám, ktoré boli predmetom
zámenných zmlúv uzatvorených žalovaným v 2. rade, pričom konkrétne uviedli, že ide o parcelu E KN
XXXX v podiele X/XXX (LV č. XXXX, kat. úz. W.), parcele E KN XXXXX v podiele X/XXX (LV č. XXXX,
kat. úz. W.) a parcelu E KN XXXX v podiele X/XX (LV č. XXXX, kat. úz. W.). Je tiež zrejmé, že právny
zástupca žalovaných nemal námietky k späťvzatiu žaloby zo strany žalobcu v tejto časti. Žalobca v

priebehu konania nepochybným spôsobom vyjadril, že berie žalobu späť v časti pokiaľ ide o vyššie
uvádzané nehnuteľnosti, žalovaní tento dispozičný úkon žalobcu nenamietali, preto súd prvej inštancie
opodstatnene rozhodol v zmysle predpokladov § 144 a §145 ods. 2 CSP.

29. So zreteľom na všetky tieto dôvody odvolací súd hodnotí rozsudok súdu prvej inštancie ako vecne

správny spolu so súvisiacim výrokom o trovách konania strán sporu, preto preskúmavané rozhodnutie
potvrdilakovecnesprávnepostupompodľa §387CSPprihliadajúcajnato,ževodôvodnenírozhodnutia
nemusí byť daná odpoveď na každú námietku alebo argument v opravnom prostriedku, ale iba na tie,
ktoré majú rozhodujúci význam pre rozhodnutie o odvolaní (Ústavný súd SR sp. zn. II. ÚS 78/05).

30. O trovách tohto odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa § 396 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods.
1 CSP. S ohľadom na výsledok odvolacieho konania žalovaní nemajú právo na náhradu trov a žalobcovi
v tomto štádiu konania trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).