Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 1. február 2023

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 2Pc/58/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0022205313
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Slebodniková Levkušová

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2023:0022205313.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

R. súd Q., sudkyňa X.. G. W. J. v právnej veci navrhovateľky: U. Z., rod. E., nar. XX.X.L., bytom D.

L., v konaní právne zastúpená X.. Q. Z., advokátom, so sídlom U. kancelárie Q., K.. slobody XX proti
manželovi: X. Z., nar. XX.X.L., bytom D. XXX, v konaní o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. W. manželstvo navrhovateľky U. Z., rod. E., nar. XX.X.XXXX a manžela X. Z., nar. XX.X.XXXX, ktoré
bolo uzavreté dňa X.X.XXXX v D., zapísané v knihe manželstiev matričného úradu W., zväzok 9, ročník
XXXX, strana XXX pod poradovým číslom XX rozvádza.

II. G. z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Q. sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa X.XX.XXXX domáhala rozvodu manželstva.

2.W.vykonaldokazovanievýsluchommanželky,oboznámenímsasvyjadrenímmanžela,oboznámením
sa s listinnými dôkazmi, kde bol zistený nasledujúci skutkový a právny stav:

3. Q. strán konania bolo uzavreté dňa X.X.XXXX. Je zapísané v knihe manželstiev matričného úradu
W., zväzok 9, ročník XXXX, strana XXX pod poradovým číslom XX ( č.l.
X spisu). U obidvoch ide o manželstvo prvé. R. manželia sú slovenskí štátni občania.

4. V. spoločným bydliskom bola adresa D. XXX.

5. Q. vo svojom návrhu na začatie konania uviedla, že manželstvo bolo spočiatku pokojné a ničím
nerušené. V marci XXXX manželka spolu s manželom odišli spoločne za prácou do Z.. I. si manželka
našla vážnu známosť v osobe X. W.. I. aj manžel si našiel vážnu známosť v osobe U. V.. H. partnerské
vzťahy pretrvávajú aj v súčasnosti. R. manželia spolu nežijú v spoločnej domácnosti od novembra XXXX.

Od tej doby sa intímne nestýkajú, spoločne nehospodária. Q. je bezdetné. Q. hodnotí manželka ako už
len formálne a v súčasnej dobe neplní svoj účel ani funkciu. Q. konštatovať, že manželstvo je trvalo a
vážne rozvrátené a ani v budúcnosti nemožno dôvodne očakávať, že manželstvo naplní svoj účel, resp.
dôjde k manželskému spolužitiu.

6. Q. vo svojom písomnom vyjadrení zo dňa X.XX.XXXX ( na čl. X spisu ) uviedol, že súhlasí s rozvodom
jeho manželstva. Q. je bezdetné a toho času už neplní žiadnu funkciu a je trvalo a vážne rozvrátené. Zo

strany manžela ide o manželstvo prvé. I. času nie je možná obnova manželského spolužitia, tak súhlasí
s jeho rozvodom manželstva. G., aby súd manželstvo v čo najkratšom čase rozviedol. P. sa zdržiava v
zahraničí, neplánuje pricestovať na územie W. republiky.7. V. ust. § 18 G. o rodine manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

8.V.ust.§X9ods.1ouspokojovaniepotriebrodinyzaloženejmanželstvomsúpovinnístaraťsaobidvaja
manželia podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. T. potrieb rodiny je aj osobná
starostlivosť o deti a domácnosť.

9. V. ust. § 22 G. o rodine k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených
prípadoch.

XX. V. ust. § 23 ods. X,X,X G. o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť
svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. W. zisťuje príčiny, ktoré

viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na neprihliada.

XX. Z vykonaného dokazovania v konaní bolo jednoznačne preukázané, že obaja manželia považujú
svoje manželstvo za formálne, dlhodobo nefunkčné. Z jednoznačného prejavu manžela ako aj manželky
je zrejmé, že obaja nemajú záujem o obnovenie spolužitia, žijú v partnerských zväzkoch s inými

partnermi. W. mal preukázané najmä z prejavu manželov, že manželstvo účastníkov je v dôsledku
vzájomného citového odcudzenia tak hlboko rozvrátené a vzťahy medzi manželmi sú tak vážne
narušené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a nie je ani predpoklad, že by sa tak mohlo stať v
budúcnosti, preto súd manželstvo rozviedol. Q. už nie je založené na vzájomnej úcte, rešpekte, ale len
na formálnom základe.

XX. V. § 52 z. č. XXX/XXXX Z.z. D. mimosporový poriadok, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia
na tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 CMP).

Podľa § 27 Zákona o rodine, manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela
ako spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva
matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.