Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. marec 2023

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 4Cb/11/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121576370
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 03. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ľudovít Majerčík
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2023:6121576370.6

Uznesenie

Okresný súd Komárno v spore žalobcu : Werner & Pfleiderer Industrielle Backtechnik GmbH,
identifikačné číslo: HRB301649, Franfurter Straße 17, Tamm, Nemecká spolková republika, v konaní
zast. MARKECHOVA JMJ LEGAL, advokátska kancelária s.r.o., Bajkalská 5/C, Bratislava, IČO: 45 606
960, proti žalovanému : Mlyn Kolárovo, a.s., Železničný rad 11, Kolárovo, IČO: 46 883 631, v konaní
zast. advokátkou JUDr. Líviou Kňažikovou, Nám. M.R. Štefánika 6, Komárno, IČO: 31 167 586 o zapl.

134.415,90 eur s prísl.

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e zmier uzatvorený stranami sporu, v zmysle ktorého je žalovaný
p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 82.000.- eur do 30 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

II. Žiadna zo strán sporu nemá na náhradu trov konania právo.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca zastúpený právnym zástupcom, podal na Okresný súd Banská Bystrica dňa 20.12.2021
žalobu, v ktorej žiadal, aby súd vydal v rámci upomínacieho konania platobný rozkaz, ktorým by zaviazal
žalovaného označeného v žalobe, na zaplatenie istiny v sume 134.415,90 eur s príslušenstvom.

2. Okresný súd Banská Bystrica vydal v rámci upomínacieho konania platobný rozkaz sp. zn. XUp/
XXXX/XXXX-XX, dňa 4.1.2022, proti ktorému však žalovaný zastúpený advokátkou podal odpor s

odôvodnením. Okresný súd Banská Bystrica následne výzvou zo dňa 23.2.2022 vyzval žalobcu resp.
právneho zástupcu žalobcu, aby sa k podanému odporu vyjadrili a uviedli, či navrhujú pokračovať v
konanínapríslušnomsúdenaprejednanieveci.Právnyzástupcažalobcužiadalopokračovanievkonaní
a odpor považoval za nedôvodný. Okresný súd Banská Bystrica postúpil vec Okresnému súdu Komárno,
ktorému bola vec doručená dňa 29.3.2022, ako súdu miestne príslušnému.

3. Po vykonaní procesných úkonov a uskutočnení pojednávaní dňa 6.7.2022, ako aj 18.1.2023, obe
sporové strany súčasne predložili súdu návrh na schválenie zmieru, ktorý medzi sebou uzatvorili s tým,
že ho žiadali schváliť bez nariadenia pojednávania. Právny zástupca žalobcu, ako aj právny zástupca
žalovaného doručili súdu dňa 3.3.2023 súhlasné vyjadrenia, ktorých obsahom bolo to, že strany sporu
vyjadrili vôľu spor vyriešiť zmierom. Žiadali, aby súd schválil zmier v takom znení, ako to bolo uvedené v
ichpísomnompodaní,kdebolavyjadrenáichdohodaotom,žežalovanýzaplatížalobcovisumu82.000.-

eur. Z uvedeného vyplýva, že súdu predložený návrh na uzatvorenie zmieru jednoznačne akceptovali
obe strany sporu, o čom svedčili aj ich podpisy na predloženom originály zmieru a žiadali, aby ho súd
schválil. Pri uzatvorení zmieru sa strany konania dohodli aj o náhrade trov konania.

4. Podľa § 148 ods. 1 CSP žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd
vždy pokúsiť.Podľa § 148 ods. 2 CSP súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore
so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

5. Strany konania sa dohodli, že uzatvoria zmier, do obsahu ktorého zahrnuli konečnú dohodu o výške
žalovaným akceptovanej pohľadávky, ako aj náhradu trov konania. Uzatvorený zmier s poukazom na
jeho obsah nie je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi a preto ho súd schválil.

6. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 255 ods. 2 CSP ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

7. Uzatvorený zmier obsahuje aj rozhodnutie o náhrade trov konania, ktoré je v súlade s citovanými
ustanoveniami § 255 ods. 1 a 2 CSP, ako aj § 262 ods. 1 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP s použitím § 357 písm. a/ až o/

CSP).