Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. január 2023

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 37Er/148/2004

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7204893588
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Baňacká PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2023:7204893588.3

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci vykonania exekúcie v prospech oprávneného BPT INVEST, a.s.,
so sídlom v Bratislave, IČO : 35691344, ul. Hattalova č. 12/C, 831 03 Bratislava proti povinnému: K.
A., nar. XX.XX.XXXX, ul. U. č. XX, XXX XX J. pre vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť oprávnenému
sumu vo výške 312,16 € s prísl. v konaní vedenom pred súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Dulinom
so sídlom v Michalovciach, ul. Ľudovíta Štúra č. 12, pod EX 64/2004 takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu vyhlasuje za neprípustnú a zastavuje .

II. Náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa podaným návrhom zo dňa 09.02.2004 domáhal u súdneho exekútora JUDr. Rudolfa
Dulinu vykonania exekúcie na uspokojenie svojej pohľadávky voči povinnému vo výške 312,16 eura

s príslušenstvom na základe exekučného titulu - platobného rozkazu Okresného súdu Košice II, č.k.:
1Ro/5621/2001-21 zo dňa 14.11.2001. Dňa 20.02.2004 doručil súdny exekútor súdu žiadosť o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie s prílohami, na základe ktorej mu súd vydal poverenie č. 5803001876
zo dňa 25.02.2004.

2. Podľa ust. § 243h ods. 1 veta prvá zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

3. Podľa ust. § 9a ods. 1 Exekučného poriadku ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto
zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

4. Dňa 17.10.2016 podal súdny exekútor návrh na zastavenie exekúcie zo dňa 16.10.2016 , ktorý
odôvodňuje skutočnosťou, že oprávnený bol vymazaný z obchodného registra a zanikol bez právneho
nástupcu a zároveň oznámil , že si neuplatňuje náhradu trov exekúcie.

5. Podľa výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Košice I, oddiel: Sa, vložka číslo: 1089/B súd

zistil, že povinný bol dňa 19.09.2006 vymazaný z obchodného registra.

6. Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil
za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

7. Podľa ust. § 61 C.s.p. procesnú spôsobilosť ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti; inak len

ten, komu ju zákon priznáva.8. Podľa ust. § 19 ods. 2 Obč. zákonníka právnické osoby vznikajú dňom, ku ktorému sú zapísané do
obchodného alebo do iného zákonom určeného registra, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje ich vznik
inak.

9. Podľa ust. § 20a ods. 2 Občianskeho zákonníka právnická osoba zapísaná v obchodom registri
alebo v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony
neustanovujú inak.

10. Podľa ust. § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

11. Na základe vyššie uvedených skutočností súd exekúciu podľa ust. § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného
poriadku vyhlásil za neprípustnú a zastavil, pretože oprávnený stratil spôsobilosť byť účastníkom
konania a nepriznal náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi, nakoľko ten si ju neuplatňuje ako to
vyplýva z jeho podania zo dňa 16.10.2018.

12. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a zákonne citované ustanovenia, súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku o vyhlásení exekúcie za neprípustnú a zastavení exekúcie je možné podať odvolanie do 15

dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice II.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP - v podaní sa uvedie, ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané, s uvedením spisovej
značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha

( odvolací návrh ). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Proti výroku tohto uznesenia o náhrade trov exekúcie odvolanie nie je prípustné.