Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. január 2023

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 24Csp/32/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122232494
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 01. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Bartek

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2023:6122232494.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v konaní pred sudcom JUDr. Ivanom Bartekom, v spore žalobcu:

Intrum Slovakia s.r.o., so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava, IČO: 35 831 154, v konaní zast. JUDr.
Jánom Šoltésom, advokátom, so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava, proti žalovanému: Z. H., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom V. XXX, XXX XX G., prechodne bytom Q. XX, XXX XX G., o zaplatenie
312,33 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 312,33 eur, spolu s úrokom z omeškania 5%
ročne zo sumy 312,33 eur od 17.9.2019 do zaplatenia, to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na vydanie platobného rozkazu došlým Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 31.1.2022,
postúpeným tunajšiemu súdu na ďalšie konanie dňa 2.5.2022, sa žalobca ako právny nástupca
pôvodnéhoveriteľa,spoločnostiAmicoFinance,a.s.,sosídlomDvořákovonábrežie4,81102Bratislava,
IČO: 48 113 671, domáhal vydania rozhodnutia, ktorým súd uloží žalovanému povinnosť zaplatiť
žalobcovi istinu 312,33 eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne od 17.9.2019 do zaplatenia,
ako aj povinnosť nahradiť trovy konania.

2. Žalobca tvrdil, že právny predchodca žalobcu ako veriteľ uzavrel so žalovaným dňa 28.3.2019
zmluvu o spotrebiteľskom úvere pod číslom zmluvy XXXXXXXXXX. Úverová zmluva bola uzatvorená
elektronicky prostriedkami diaľkovej komunikácie, tzn. bez jej vyhotovenia v listinnej podobe podpísanej
zmluvnými stranami. Pre účely komunikácie bol žalovanému pred uzavretím úverovej zmluvy pridelený
aktivačný a autorizačný kód na účely komunikácie prostriedkami diaľkovej komunikácie v zmysle zákona
č. 266/2005 Z. z. o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách na diaľku. Na základe zmluvy veriteľ

poskytol žalovanému úver vo výške 329,- eur, ktorý sa žalovaný zaviazal uhradiť formou zmluvne
dojednaných pravidelných mesačných splátok. Žalovaný v rozpore so zmluvnými dojednaniami úverovej
zmluvy svoj záväzok uhrádzať pravidelné mesačné splátky neplnil riadne a včas. Právny predchodca
žalobcu vyzval žalovaného na úhradu omeškaných splátok s upozornením na možnosť vyhlásenia
predčasnej splatnosti pohľadávky z dôvodu neplatenia. Nakoľko žalovaný napriek písomnej výzve
právneho predchodcu žalobcu svoj dlh z omeškaných splátok nezaplatil, právny predchodca žalobcu
v súlade so zmluvnými dojednaniami vyhlásil okamžitú splatnosť pohľadávky z úveru. Vyhlásenie

okamžitej splatnosti pohľadávky s výzvou na zaplatenie bolo žalovanému doručené dňa 9.9.2019.
Nakoľko žalovaný dlžnú sumu právnemu predchodcovi žalobcu nezaplatil v poskytnutej 7-dňovej lehote,
tak sa dostal od 17.9.2019 do omeškania so zaplatením. Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo
dňa 30.11.2020, uzavretej medzi Amico Finance, a.s. a žalobcom, bola pohľadávka z úveru postúpenážalobcovi ako postupníkovi. O postúpení pohľadávky bol žalovaný upovedomený oznámením postupcu.
Výška postúpenej pohľadávky bola postupcom vyčíslená ku dňu 26.11.2020. Žalovaný bol vyzvaný
právnym zástupcom žalobcu na zaplatenie. Žalovaný napriek výzve nezaplatil.

3. Žalobca si návrhom uplatnil iba časť postúpeného nároku vo výške nesplatenej dlžnej istiny úveru vo
výške 312,33 eur, spolu s príslušenstvom.

4. Žalobca označil a predložil listinné dôkazy - zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere, štandardné

európske informácie o spotrebiteľskom úvere, informácie o finančnom sprostredkovaní, zmluvu o
elektronickej komunikácii, 3. upomienku - výzvu na zaplatenie zo dňa 25.7.2019, doručenku, vyhlásenie
okamžitej splatnosti úveru zo dňa 26.8.2019, zmluvu o postúpení pohľadávok s prílohou - odovzdávacím
a preberacím protokolom, informáciu o splácaní úveru, oznámenie postupcu o postúpení pohľadávky
zo dňa 4.12.2020, podací poštový hárok a výzvu právneho zástupcu žalobcu na zaplatenie zo dňa
16.12.2021.

5. Žalovanému bola žaloba spolu s výzvou na vyjadrenie doručená do vlastných rúk dňa 26.7.2022.

6. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, ani nepredložil žiadne dôkazy.

7. Súd rozhodol vec bez nariadenia pojednávania, za splnenia podmienok podľa § 297 Civilného
sporového poriadku (CSP).

8. Skutkový stav tvrdený žalobcom, tak ako je uvedený v ods. 2 tohto rozsudku, nebol sporný, vyplynul aj
zpredloženýchlistinnýchdôkazovuvedenýchvods.4rozsudku.Ztohtoskutkovéhostavusúdvychádzal

pri rozhodnutí.

9. Zo zmluvy o viazanom spotrebiteľskom úvere ďalej vyplynulo, že poskytnutý úver 329,- eur bol
poskytnutý na zaplatenie kúpnej ceny tovaru - APPLE Watch S3 42 BLK SB vo výške 329,- eur. Výška
úrokovej sadzby a RPMN bola 20,68% p.a., dátum splatnosti prvej splátky 20.4.2019, dátum poslednej

splátky 20.10.2020, výška mesačnej splátky 20,07 eur. Ku dňu 25.7.2019 bol žalovaný v omeškaní s
troma splátkami v celkovej sume 60,21 eur.

10. Uplatnený nárok súd posudzoval ako vrátenie poskytnutého spotrebiteľského úveru podľa §§ 497
a 499 Obchodného zákonníka, § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o

iných úveroch a pôžičkách a ako úrok z omeškania podľa § 517 ods. 2 Obchodného zákonníka a § 3
nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z.

11. Na základe uvedeného skutkového stavu a zákonných ustanovení mal súd za to, že nárok uplatnený
v žalobe je dôvodný. Žalovaný neplatil riadne dohodnuté splátku úveru, pôvodný veriteľ preto oprávnene,

v súlade so zmluvou a s ustanoveniami § 565 a § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka vyhlásil okamžitú
splatnosť úveru a vyzval žalovaného na zaplatenie celkovej sumy 312,33 eur do 7 dní. So splnením
povinnosti zaplatiť sa žalovaný dostal dňom 17.9.2019 do omeškania, preto je odvtedy povinný platiť
žalobcovi z dlžnej sumy aj zákonný úrok z omeškania vo výške podľa cit. nariadenia vlády.

12. Uplatnený nárok, vrátane jeho príslušenstva, nebol sporný. Žalobca proti nemu neuplatnil žiadnu
námietku.

13. Z týchto dôvodov súd žalobe vyhovel.

14. Žalobca mal vo veci celkový úspech, preto mu bol podľa § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1 CSP priznaný
nárok na plnú náhradu trov konania. O výške náhrady, ktorú je žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi, súd
rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia, na Okresnom súde

Bratislava III.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody podľa § 365 ods. 1 a 2) a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak povinná strana nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, oprávnená strana môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.