Rozsudok ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 15. január 2023

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 30P/54/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5121202513
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Sýkorová

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2023:5121202513.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

G. súd S. v konaní pred sudkyňou T.. D. P. vo veci starostlivosti o maloleté dieťa

B. F., nar. XX.XX.XXXX,

zastúpený kolíznym opatrovníkom H. práce, sociálnych vecí a rodiny S., dieťa rodičov matky: B. F.,
zomrela dňa XX.XX.XXXX a otca: F. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. M. L., o zvýšenie výživného,

takto

r o z h o d o l :

G. je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého B. výživným vo výške XX,- eur mesačne vždy
do XX. dňa v mesiaci vopred na účet zariadenia K. pre deti a rodiny, I. W. XXXX/X, D. s účinnosťou
od XX.XX.XXXX.

A. sa m e n í uznesenie G. súdu S. č. k. XXP/XX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX v časti výživného
na maloletého B..

S. z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X. Na základe podnetu zariadenia R. smiech, n. o., C. zo dňa XX.XX.XXXX, ktorým navrhovalo
zariadenie zvýšiť výživné na maloletého B., súd uznesením č. k. XXP/XX/XXXX-XXX zo dňa
XX.XX.XXXX začal konanie vo veci zvýšenia výživného na maloletého B..

X. Otec osobne prevzal podnet na zvýšenie výživného, uznesenie o začatí konania a taktiež výzvu
na preukázanie svojich príjmov, výdavkov a majetkových pomerov dňa XX.XX.XXXX. G. sa k návrhu

písomne nevyjadril.

X. Súd nariadil vo veci pojednávanie. G. sa na pojednávanie nedostavil. Na pojednávanie dňa
XX.XX.XXXX predvolanie mal riadne a včas vykázané. P. neprítomnosť na pojednávaní neospravedlnil,
ani nepožiadal o odročenie pojednávania. Na pojednávanie dňa XX.XX.XXXX sa nedostavil. U. mu
bolo doručené na adresu, na ktorej prevzal predvolanie na prvé pojednávanie. Na tejto adrese otec
predvolanie neprevzal. U. na pojednávanie mu doručené aj na úradnej tabuli súdu, na adresu podľa

trvalého bydliska. B. otec sa nedostavil na pojednávanie, súd v zmysle § 31 K. pojednával v jeho
neprítomnosti.X. Z výsluchu kolízneho opatrovníka súd zistil, že B. sa nachádza v K. pre deti a rodiny D., dočasne
bol umiestnený, vzhľadom na výchovné problémy, v R. centre v D.. V súčasnej dobe je žiakom 8.
ročníka základnej školy, bol mu priznaný sirotský dôchodok po matke, ktorá zomrela v roku XXXX. G.,

s ktorým kolízny opatrovník telefonoval, vedel, že prebieha konanie vo veci zvýšenia výživného. G.
uviedol kolíznemu opatrovníkovi, že nepracuje a poberá len invalidný dôchodok, má ďalšiu vyživovaciu
povinnosť k dcére T., na ktorú platí XX,- eur. B. opatrovník, vzhľadom na situáciu na strane otca, navrhol
zvýšiť výživné aspoň o sumu XX,- eur mesačne.

X. Zo správy P. poisťovne, ústredie zo dňa XX.XX.XXXX súd zistil, že otec je poberateľom invalidného
dôchodku od XX.XX.XXXX, zdravotný stav otca bol posúdený dňa XX.XX.XXXX so záverom, že je
naďalej invalidný s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť stanovenú na XX %. Z
pripojeného posudku o zdravotnom stave otca, súd mal preukázané, že miera poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť u otca v percentách je XX %, otcovi nebolo navrhnuté žiadne pracovné
zaradenie, neboli uvedené pracovné obmedzenia.

X. Z potvrdenia P. poisťovne o dávkach dôchodkového poistenia súd zistil, že v roku XXXX otcovi je
vyplácaný invalidný dôchodok vo výške XXX,XX eur. Z dôchodku sú vykonávané zrážky na výživné v
prospech maloletého B..

X. Zo správy spoločnosti V. P. P., s.r.o., S. súd zistil, že otec mal so spoločnosťou uzavretú
dohodu o pracovnej činnosti na dobu určitú od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX na pozícii kontrolór, s
miestom výkonu práce S. kraj. R. bola zo strany spoločnosti ukončená výpoveďou zaslanou otcovi
dňa XX.XX.XXXX prostredníctvom poštového podniku. U. zásielka bola spoločnosti vrátená dňa
XX.XX.XXXX a preto dohoda skončila ku dňu XX.XX.XXXX, po uplynutí výpovednej lehoty. R. výpovede

bola skutočnosť, že otec prestal chodiť do práce a nereagoval na telefonáty. T. príjem v mesiaci jún
XXXX predstavoval v čistom XXX,XX eur, v období XX - XX/XXXX v priemere mesačne v čistom sumu
XXX,- eur.

X. Z oznámenia P. poisťovne, ústredie zo dňa XX.XX.XXXX súd zistil, že maloletý poberá sirotský

dôchodok vo výške XXX,- eur mesačne.

X. Podľa § 28 ods. X S. o rodine, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä
a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný
vývin maloletého dieťaťa,

b) zastupovanie maloletého dieťaťa,
c) správa majetku maloletého dieťaťa.

U. § X8 ods. 2 S. o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. U. ich výkone sú povinní
chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

U. § 62 ods. X S. o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do času kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

U. § 6X ods. 2 S. o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,

možností a majetkových pomerov, dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

U. § 62 ods. X S. o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery
je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške XX% zo sumy životného
minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa, alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

U. § 62 ods. X S. o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z
rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, pri skúmaní schopností, možností
a majetkových pomerov povinného rodiča súd prihliadne aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.

U. § 62 ods. X S. o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. U. skúmaní schopností,
možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča,
ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.U. § 75 ods. X S. o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,
ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho

zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie.

U. § 76 ods. X S. o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné vždy
na mesiac dopredu.

U. § 77 ods. X S. o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. L. ho však priznať len odo dňa začatia
súdneho konania. F. pre mal. dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov spätne odo dňa začatia
konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

U. § 78 ods. X S. o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery.

G. výživného pre mal. dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

U. § 78 ods. X S. o rodine, pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

U. § 52 K. mimosporového poriadku (K.), žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak

tento zákon neustanovuje inak.

XX. Na základe vykonaného dokazovania, oboznámením sa s listinnými dôkazmi, výsluchom kolízneho
opatrovníka dospel súd k záveru, že je dôvod na zvýšenie výživného na maloletého B. zo strany otca.
M. súd rozhodoval o výživnom rozsudkom G. súdu S. č. k. XXP/XX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX,

ktorým súd nariadil ústavnú starostlivosť o maloletého B., ktorý je umiestnený v zariadení K. pre deti a
rodiny D., otca zaviazal prispievať na výživu B. výživným vo výške XX,- eur mesačne. G. v tom čase
poberal invalidný dôchodok vo výške XXX,XX eur, privyrábal si brigádnickou činnosťou, z ktorej mal
príjem okolo XXX,- eur mesačne a mal ďalšiu vyživovaciu povinnosť k dcére T., na ktorú bol zaviazaný
platiť výživné vo výške XX,- eur mesačne.

XX. Treba uviesť, že pri svojom rozhodovaní o zmene výživného súd porovnal okolnosti dôležité pre
určenie výživného tak v čase skoršieho rozhodnutia, ako aj v čase vydania rozhodnutia. W.-právnou
podmienkoutoho,abysúdmoholvoveciopakovanerozhodnúťjezmenapomerov.P.skúmalskutočnosti
odôvodňujúce zmenu pomerov.

XX. Podľa názoru súdu, na strane maloletého nastala zmena pomerov, keďže od posledného
rozhodnutia súdu v decembri XXXX, došlo k zvýšeniu výdavkov na jeho strane čo sa týka stravy,
ošatenia, B. navštevuje 8. ročník základnej školy. G. sa vo veci zvýšenia výživného súdu nevyjadril,
na pojednávanie sa nedostavil. P. nezistil aké sú jeho výdavky. Na strane otca došlo k úprave výšky

invalidného dôchodku, k jeho zvýšeniu, ktorý predstavoval v roku XXXX výšku XXX,XX,- eur. P.
mal preukázané, že otec pracoval aj na základe dohody o vykonaní práce, avšak prestal chodiť do
zamestnania, ako oznámil jeho zamestnávateľ, preto dohoda s otcom bola ukončená. Z tejto činnosti
mal príjem okolo XXX,- eur mesačne. P. pri určovaní výšky výživného musel prihliadať na tú skutočnosť,
že otec má zdravotné problémy, ako mal súd preukázané zo zdravotného posudku otca, miera poklesu

schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách u otca je XX %. P. prihliadol aj na to, že otec má
ďalšiu vyživovaciu povinnosť k dcére T. vo výške XX,- eur mesačne a s prihliadnutím na tieto uvedené
skutočnosti, súd upravil výšku výživného na B., na XX,- eur mesačne s účinnosťou od XX.XX.XXXX,
teda od začiatku mesiaca, v ktorom rozhodoval o výživnom. U. na dobu X rokov, ktorá uplynula od
posledného rozhodnutia súdu, a na vývoj životných nákladov. G. je povinný naďalej výživné poukazovať

na účet zariadenia K. pre deti a rodiny D., kde sa maloletý nachádza.

XX. Súd, keďže upravil výšku výživného, zmenil posledné rozhodnutia súdu o výživnom, uznesenie G.
súdu S. č. k. XXP/XX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX v časti výživného na maloletého B..

XX. Súd rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania podľa ustanovenia §
52 CMP.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t.j. ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis, uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).

Ak sa jedná o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná
ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže sa osoba oprávnená z rozhodnutia domáhať
uspokojenia svojho nároku návrhom na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých podľa § 370 a
nasledujúcich Civilného mimosporového poriadku.

Podľa § 44 Civilného mimosporového poriadku, rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.