Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. jún 2022

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 34P/78/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3122203262
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 07. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Šimková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2022:3122203262.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa M. K. nar. XX.XX.XXXX, bytom u
matky, zastúpený v konaní kolíznym a procesným opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Trenčín, pracovisko Ilava, dieťa rodičov : matky X. K., rod. B., štátnej občianky Slovenskej republiky,
trvale bytom A. U., t. č. bytom D.. E. XXX, U. a otca neurčeného, o uloženie výchovného opatrenia -
povinnosti podrobiť sa sociálnemu a psychologickému poradenstvu takto

r o z h o d o l :

N a r i a ď u j e sa nasledovné v ý c h o v n é o p a t r e n i e:

Maloletému M. K., nar. XX.XX.XXXX a jeho matke X. K., rod. B., sa u k l a d á povinnosť podrobiť
sa sociálnemu a psychologickému odbornému poradenstvu realizovanému v spolupráci s Centrom pre
deti a rodiny U. - D., M. E. XXX/XX, XXX XX U., v trvaní šesť mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia.

Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajšiemu súdu bol dňa 18.03.2022 doručený podnet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Trenčín, pracovisko Ilava ako orgánu sociálnoprávnej ochrany detí na zahájenie konania o nariadenie
výchovného opatrenia s povinnosťou spolupráce s odborným tímom CDR Ilava - Klobušice - podrobiť
sa sociálnemu a psychologickému odbornému poradenstvu v trvaní 6 mesiacov od právoplatnosti

rozhodnutia. Predtým uložené výchovné opatrenie - dohľad odporučil úrad ponechať. Doplnením úrad
uviedol, že navrhované výchovné opatrenie odporúčajú uložiť matke a maloletým deťom, ktorým matka
zabezpečuje starostlivosť, teda mal. X., E., J., M. a P.. Mal. W. bol zverený do náhradnej osobnej
starostlivosti starej matky a tam uložené výchovné opatrenie - dohľad plní účel.

2. Na základe uvedeného podnetu bolo uznesením tunajšieho súdu zo dňa 25.04.2022 č.k. XXP/

XX/XXXX-XX začaté bez návrhu konanie o uloženie výchovného opatrenia - povinnosti podrobiť sa
sociálnemu a psychologickému odbornému poradenstvu.

3. Konanie o uloženie výchovného opatrenia - povinnosti podrobiť sa sociálnemu a psychologickému
odbornému poradenstvu sa v časti maloletého M. vylúčilo uznesením na toto samostatné konanie,
keďže maloletý M. nemá otca určeného, teda z dôvodu odlišného okruhu účastníkov. Konanie o uloženie

výchovného opatrenia - povinnosti podrobiť sa sociálnemu a psychologickému odbornému poradenstvu
zvyšným maloletým deťom nachádzajúcim sa v osobnej starostlivosti matky bolo vedené na tunajšom
súde pod sp. zn. XXP/XX/XXXX.

4. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín, pracovisko Ilava ako kolízny opatrovník na pojednávaní
uviedol, že naďalej trvajú na podanom podnete na uloženie výchovného opatrenia vo forme uloženia

matke a deťom sociálne a psychologické poradenstvo v CDR Ilava - Klobušice v trvaní 6 mesiacov
od právoplatnosti rozhodnutia s tým, aby dohľad, ktorý bol v minulosti uložený, bol naďalej zachovaný.Dodal, že v minulosti aj začala spolupráca s CDR, ale najmä zo strany partnera matky tam boli výhrady,
on mal asi predstavu o nejakej materiálnej pomoci a keďže sa jednalo len o dobrovoľnú poradenstvo,
bolo to ukončené a preto navrhli, aby bolo výchovné opatrenie vo forme poradenstva uložené súdnym

rozhodnutím. Ďalej uviedol, že od podania podnetu sa situácia v domácnosti matky a jej detí vôbec
nezlepšila, matka nemá dostatočne a vhodne podnetné podmienky pre výchovu detí, deti majú často vši
a hnidy, matka zanedbáva aj zdravotnú starostlivosť detí, mladší chlapci sú chudokrvní, nevyzdvihuje im
recepty. Zo strany matky je nedostatočná spolupráca aj so školou, dve z detí chodia do školy a dosahujú
zlé školské výsledky. Naviac rodine hrozí dražba domu, ktorá bola naplánovaná na 20.07.2022. Ďalej

poukázal na to, že hygiena v domácnosti je na nízkej úrovni, kuchyňu majú zatarasenú rozbitým TV vraj
z dôvodu obavy, že tam majú myš. Majú síce elektrickú energiu, ale aktuálne len z centrály, ktorú na
noc vypínajú a chladnička je vtedy nefunkčná. Matka detí je stále na rodičovskej dovolenke a poberá
rodičovský príspevok. Prídavky na deti sú vyplácané osobitnému príjemcovi Mestu Ilava. Partner matky
vraj pracuje, počas šetrenia v domácnosti ale ležal doma. Partner hovoril, že pracuje brigádne a minulý
týždeň zarobil 350,- Eur.

5. Podnet aj uznesenie o začatí konania má matka doručené do vlastných rúk. Matka s k veci
nevyjadrila. Matka sa nedostavila na pojednávanie, svoju neprítomnosť neospravedlnila, nežiadala
odročiť pojednávanie, preto súd pojednával v jej neprítomnosti.

6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením podnetu z čl. 1, sprievodného listu CDR, odporúčaním
ÚPSVaR, záverečnou správou CDR, správou o plnení účelu - dohľadu, doplnením z č.l. 8, rozsudkom
o zapretí otcovstva, lustráciou v RO, lustráciou v RO, uznesením o začatí konania, uznesením z č.l.
27, záznamom KO z terénnej sociálnej práce, pedagogickými posudkami, obsahom pripojených spisov
tunajšieho súdu XXP/XX/XXXX, XXP/XXX/XXXX, XXP/XXX/XXXX, XXP/XXX/XXXX, XXP/XX/XXXX a

zistil nasledovný skutkový a skutočný stav :

7. Maloletý M. pochádza z mimomanželského vzťahu. Rozsudkom Okresného súdu Trenčín zo dňa
08.12.2020, č. k. XXP/XXX/XXXX - XX, bola schválená dohoda rodičov o úprave výkonu rodičovských
práv a povinností k maloletým deťom, na základe ktorej sa maloleté deti X., E., J., M. a P. zverili do

osobnej starostlivosti matky a otec sa zaviazal prispievať na ich výživu, maloletý W. K., nar. XX.XX.XXXX
sa zveril do osobnej starostlivosti otca a matka sa zaviazala prispievať na jeho výživu. Zároveň bolo
nariadené výchovné opatrenie tak, že nad výchovou maloletých detí J., M. a P. sa určil dohľad. Rozsudok
nadobudol právoplatnosť dňa 13.01.2021.

8. Rozsudkom Okresného súdu Trenčín zo dňa 26.10.2021, č. k. XXPc/XX/XXXX, súd určil, že W. K.,
nar. XX.XX.XXXX nie je otcom maloletého M. K., nar. XX.XX.XXXX z matky X. K., rodenej B., narodenej
XX.XX.XXXX. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 02.12.2021.

9. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín, pracovisko Ilava o neplnení účelu

výchovného opatrenia zo dňa 16.03.2022 vyplynulo, že maloleté deti X., E., J., M. a P. bývajú s
matkou a s jej partnerom v časti prístavby rodinného domu. Domácnosť je vedená na nižšej hygienickej
úrovni (najmä kuchyňa a kúpeľňa s toaletou). Vykurovaná bola tuhým palivom, elektrická energia bola
napojená cez kábel z rodinného domu. V okolí prístavby a na dvore bolo veľké množstvo odpadu,
ako komunálneho tak i objemného. Zásoba potravín v domácnosti závisela od finančných možností

partnerov. Matka bola na rodičovskej dovolenke, poberala rodičovský príspevok a prídavky na deti,
ktoré boli poukazované na osobitného príjemcu mesto Ilava. Partner matky pracoval brigádne v oblasti
stavebných prác, kde dosahoval nepravidelný príjem. Finančná úroveň rodiny bola na nízkej úrovni.
Matka mala vyživovaciu povinnosť voči mal. W. vo výške 30 % zo sumy životného minima, ktorú si
však neplnila riadne, peniaze posielala občasne, nie v plnej výške. Partneri pristupovali k výchove a

rodičovstvu benevolentne. Mal. deti často chodili neprimerane oblečené a v špinavom oblečení. Častým
problémom u detí boli hnidy a vši. Rodinné prostredie bolo pre mal. deti málo podnetné, voľný čas
trávili behaním po dvore, kde mali pohádzané rôzne hračky v zdevastovanom stave. Matka riadne
nedohliadala na domácu prípravu mal. dievčat na vyučovanie. Maloletá X. navštevovala 3. ročník ZŠ a
maloletá E. navštevovala 1. ročník ZŠ. V októbri 2021 bolo úradu doručené oznámenie o zanedbávaní

povinnej školskej dochádzky mal. E.. Matka nedodržiavala odporúčania detskej lekárky. Podľa správy
pediatričky zo dňa 18.01.2022 mal. M. a P. trpia chudokrvnosťou z dôvodu nedostatočnej výživy, matka
si opakovane nevyzdvihovala predpísané recepty (Nutridrinky, Maltofer) a udávala, že potrebné lieky má
v zásobe, avšak bežne jedna fľaštička Maltoferu vystačí na 1 mesiac. Matka bola zo strany pediatričkyupozornená i na podávanie Vigantolu mal. P., avšak naďalej u neho pretrvávala veľmi nízka hladina, tak
lekárka musela pristúpiť k podaniu dlhodobej dávky do svalu. Tieto skutočnosti však môžu spôsobovať
spomalenie rastu a PMV. Vzhľadom na nepriaznivú situáciu v rodine bolo zo strany ÚPSVaR Trenčín,

pracovisko Ilava dňa 27.10.2021 vydané Odporúčanie na vykonávanie opatrení SPODaSK ambulantnou
a/alebo terénnou formou v Centre pre deti a rodiny Ilava - Klobušice, s odporúčanou metódou práce
na podporu obnovy alebo rozvoja rodičovských zručností v rozsahu 75 hodín. Spolupráca s rodinou
prebiehala do mesiaca február, kedy bolo vyčerpaných 23 hodín práce s rodinou. Dňa 08.03.2022 bola
prijatá Záverečná správa vzhľadom na vyjadrenie nesúhlasu pána I. s ďalšou spoluprácou s CDR.

10. Z odporúčania orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately na vykonávanie opatrení
SPODaSK ambulantnou a/alebo terénnou formou v Centre pre deti a rodiny Ilava-Klobušice zo
dňa 27.10.2021 vyplýva, že hlavné dôvody, pre ktoré odporúčali vykonať opatrenia v centre, bolo
zanedbávanie zdravotnej starostlivosti mal. detí zo strany matky a nerešpektovanie odporúčaní a
nariadenej liečby od detskej lekárky. Ďalším problémom bola školská dochádzka mal. E., ktorá pre často

sa opakujúci výskyt vší zostávala doma. Ďalej tiež nevypracovávala domáce úlohy a celkovo domáca
príprava do školy bola veľmi slabá. Počas pravidelných prešetrení v domácnosti nebol dostatok potravín,
deti chodili ufúľané, v špinavom oblečení. Príjem do domácnosti nepostačoval na bežné výdavky rodiny,
nakoľko partner matky pracoval iba brigádne a nemal stále zamestnanie. Miera ohrozenia detí bola
zhodnotená ako stredná s výchovným opatrením dohľad a opatrenia alebo odborná metóda, ktorú

odporučili vykonať bola odborná metóda práce na podporu obnovy alebo rozvoja rodičovských zručností
§ 11 ods. 3 písm. b) bod 4 v rozsahu 75 hodín.

11. Zo záverečnej správy z vykonávania opatrení A/T formou (č. 4) vyplynulo, že za mesiac február 2022
sauskutočnilivrodine2stretnutiavprirodzenomrodinnomprostredí.Zpočtupožadovanýchhodínpráce

s rodinou (75) bolo ku koncu mesiaca február 2022 vyčerpaných 23 hodín. Spolupráca s rodinou bola
slabá, klienti často nedvíhali telefón alebo ho mali vypnutý. Dňa 24.02.2022 domácnosť navštívili osobne
bez ohlásenia (práve z dôvodu, že na telefonáty klienti niekoľko dní nereagovali). Návšteva bola prijatá
negatívne, klienti boli nervózni. Lieky a výživové doplnky, ktoré predpísala lekárka deťom, nevybrali z
lekárne z dôvodu, že nepovažujú za potrebné ich deťom dávať, pretože im nepomáhajú a zbytočne sa im

doma hromadia. Partner matky uviedol, že poskytovaná pomoc a poradenstvo zo strany CDR nespĺňa
jeho očakávania, predpokladal, že pomoc bude poskytovaná viac materiálnou formou, príp. pracovníci
budú vykonávať aktivity s deťmi, aby rodičia boli v starostlivosti odľahčení. Svoju starostlivosť považoval
za dostatočnú a neželal si ďalšiu spoluprácu s pracovníkmi CDR. Vzhľadom na to, že partner matky
vyjadril nesúhlas s ďalšou spoluprácou s CDR, považovali túto spoluprácu za ukončenú.

12. Zo Záznamu z vykonania terénnej sociálnej práce v rodinnom prostredí ÚPSVaR Trenčín, pracovisko
Ilava zo dňa 28.06.2022 vyplynulo, že domácnosť bola vedená na nízkej hygienickej úrovni. Po zemi boli
porozhadzované kusy oblečenia, kuchyňa bola zatarasená rozbitou LCD televíziou z dôvodu obavy, že
je v kuchyni opätovne myš. V domácnosti t.č. nie je funkčná chladnička, matka ukázala zásoby suchých

potravín a na otázku, čo bude variť na obed, odpovedala: „Ešte neviem.“ Domácnosť taktiež nie je
napojená na elektrickú energiu, pretože z predného domu, odkiaľ elektrinu mali, ich odpojili. Z tohto
dôvodu vybavil brat matky novú zmluvu na svoje meno, avšak zapojiť ich ešte neprišli. Zdroj elektrickej
energie je aktuálne centrála, ktorú na noc vypínajú z dôvodu sťažnosti susedov na jej hluk a rušenie
nočného kľudu. Na objekt, v ktorom matka s mal. deťmi a partnerom býva, je vyhlásená dražba. Na

otázku, či už rozmýšľali o náhradnom bývaní odpovedali, že niečo už zisťovali, ale zatiaľ nemajú nič.
Partner matky pracuje príležitostne ako brigádnik na stavbách, no pri prešetreniach býva pravidelne
zastihnutý v domácnosti, prevažne leží na posteli. Podľa jeho vyjadrenia si za minulý týždeň privyrobil
350,- Eur. Je však viditeľné, že má pekný vzťah s mal. synmi i s ostatnými deťmi. Matka uviedla, že
29.06.2022 ide s mal X., E. a J. na prehliadku a odbery. Bolo zisťované, či sa zúčastnila prehliadky s

mal. chlapcami, na čo matka uviedla, že asi nie, lebo si to už nepamätá a ani nemá kredit, aby lekárke
zavolala.

13. Podľa § 37 ods. 1 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z. nevhodné správanie sa detí, ako aj porušovanie
povinností rodičov, vyplývajúcich z ich rodičovských práv a povinností, alebo zneužívanie ich práv

môže každý oznámiť orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obci alebo súdu. Rovnako môže každý
oznámiť tomuto orgánu, obci alebo súdu skutočnosť, že rodičia nemôžu plniť povinnosti vyplývajúce z
rodičovských práv a povinností.14. Podľa § 37 ods. 2 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z., ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa,
súd môže rozhodnúť o uložení týchto výchovných opatrení: a) vhodným spôsobom napomenie maloleté
dieťa, jeho rodičov a iné fyzické osoby, ktoré svojím správaním ohrozujú alebo narušujú jeho riadnu

výchovu, b) určí nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté
dieťa umiestnené, c) uloží maloletému dieťaťu obmedzenie v rozsahu potrebnom na predchádzanie a
zabraňovanie škodlivým vplyvom, ktoré môžu ohroziť alebo narušiť jeho priaznivý vývin; dodržiavanie
uloženého obmedzenia sleduje najmä za súčinnosti obce, d) uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom

povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému odbornému poradenstvu.

15. Podľa § 37 ods. 4 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z. na zabezpečenie účelu výchovného opatrenia
alebo na zabezpečenie úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa počas výkonu
výchovného opatrenia podľa odseku 2 alebo podľa odseku 3 súd môže rodičom dieťaťa, osobám, ktorým
bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcim osvojiteľom,

ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa § 103, osvojiteľom alebo poručníkovi, ktorý sa
o maloleté dieťa osobne stará, uložiť a) povinnosť spolupracovať so zariadením podľa odseku 2 alebo
podľaodseku3,sorgánomsociálnoprávnejochranydetí,obcou,neštátnymsubjektom,b)inúpovinnosť.

16. Podľa § 37 ods. 7 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z. súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení

najmä v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným
zariadením.

17. Podľa § 37 ods. 8 veta prvá, druhá a tretia Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z., súd hodnotí účinnosť
výchovného opatrenia priebežne tak, aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho

uložení, zhodnotil splnenie účelu výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj
účel. Ak je to v záujme maloletého dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného
opatrenia alebo o uložení iného vhodného výchovného opatrenia.

18. Podľa § 111 písm. l) Civilný mimosporový poriadok, v konaní vo veciach starostlivosti súdu o

maloletých súd rozhoduje o l) ústavnej starostlivosti a iných výchovných opatreniach.

19. Podľa § 120 ods.1 Civilný mimosporový poriadok, súd rozhoduje rozsudkom vo veciach podľa § 111
písm. b) až d), h) a i), inak rozhoduje vo veci samej uznesením.

20. Z vykonaného dokazovania bolo preukázané, že nariadenie výchovného opatrenia je v záujme
maloletého dieťaťa dôvodné. Maloletý M. býva v spoločnej domácnosti so svojou matkou, s jeho
súrodencami s mal. X., E., J. a P. a s partnerom matky v prístavbe rodinného domu, na ktorú prebieha
dražba. Domácnosť je vedená na nízkej hygienickej úrovni, aktuálne majú v domácnosti problém aj s
elektrickou energiou, nefungujúcou chladničkou. Rovnako problémová je osobná hygiena detí, ktoré

chodia v špinavom a deravom oblečení neprimeranom k aktuálnemu počasiu, častým problémom u
maloletých detí sú hnidy a vši. Celkovo je prostredie v domácnosti matky pre maloleté deti málo
podnetné. Ďalším zásadným problémom je, že matka zanedbáva zdravotnú starostlivosť maloletých
detí. Maloletý M. trpí chudokrvnosťou z dôvodu nedostatočnej výživy, matka však nevyberá predpísané
lieky a výživové doplnky z lekárne, nedodržiava nastavenú liečbu, nezúčastňuje sa s maloletým

prehliadok atď.. Finančná úroveň rodiny je na nízkej úrovni, matka poberá rodičovský príspevok a
partner matky udáva, že pracuje brigádne, bežne však býva zastihnutý v domácnosti pri prešetreniach
pomerov. Uvedené problémy sa Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín, pracovisko Ilava ako
orgán sociálnoprávnej ochrany detí pokúsil zlepšiť vykonávaním opatrení SPODaSK ambulantnou a
terénnou formou v Centre pre deti a rodiny Ilava - Klobušice na dobrovoľnej báze a to odbornou metódou

práce na podporu obnovy alebo rozvoja rodičovských zručností v rozsahu 75 hodín. Avšak spolupráca s
rodinou bola slabá a problémová, a už po 23 hodinách práce s rodinou sa na základe vyjadrenia partnera
matky spolupráca s rodinou na dobrovoľnej báze ukončila. Súd má však za jednoznačne preukázané,
že úkony osobnej starostlivosti o maloleté deti a ich výchova nie je dostatočná. Matka rodičovské a
výchovné povinnosti voči maloletým deťom, ktoré sa nachádzajú v jej osobnej starostlivosti, nevykonáva

riadne a s dostatočnou zodpovednosťou, zanedbáva predovšetkým ich zdravotnú starostlivosť, školskú
dochádzku mal. X. a E., ich prípravu na vyučovanie, výrazne zanedbáva osobnú hygienu detí, ich riadne
stravovanie atď.. S poukazom na uvedené má súd zhodne s názorom kolízneho opatrovníka za to, že
matka nemá dostatočne zvládnuté rodičovské zručnosti a v záujme zdravého fyzického, psychického isociálneho vývoja maloletého Gabriela je potrebné, aby matke a maloletému dieťaťu bolo poskytované
zodpovedajúce odborné poradenstvo k naučeniu a zlepšeniu jej rodičovských zručností, k rodičovskej
zodpovednosti za výchovu a vývoj maloletého dieťaťa, k správnej motivácii a celkovej pomoci a sanácii

rodiny, ktorú odbornú pomoc bude poskytovať Centrum pre deti a rodiny Ilava - Klobušice. Na základe
uvedeného súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti rozhodnutia a nariadil navrhované
výchovné opatrenie.

21. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov

konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

22. Podľa § 58 Civilného mimosporového poriadku, o nároku na náhradu a o výške trov konania
rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

23. V danej veci súd v zmysle § 58 v spojení s § 52 Civilného mimosporového poriadku rozhodol, že

žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia a to na Okresný súd Trenčín
(trojmo). O odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v Trenčíne.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ( ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, uvedenie spisovej značky) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie v zmysle § 365 ods.1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci ( § 62 ods.1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods.2 CMP).

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia ( § 376 ods.1 CMP). Na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých
je miestne príslušný súd, v ktorého obvode má maloletý bydlisko určené dohodou rodičov alebo iným
zákonným spôsobom (§ 371 ods.1 CMP).