Opravné uznesenie ,
Zmeňujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 5. február 2023

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 16Co/42/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1616203302
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Majerský
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2023:1616203302.2

Opravné uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Romana Majerského a sudkýň
JUDr. Ivany Štiftovej a Mgr. Daniely Drnákovej, v spore žalobcu:
Z.. J. U., Q.. X.X.XXXX, Y. XXX/XX, E., zastúpeného: Advokátska kancelária JUDr. Peter Slezák, s.r.o.,
Riazanská 48, Bratislava, IČO: 50 866 729, proti žalovanej: J.. Z. U., Q.. X.X.XXXX, A. X. XXXX/XX,
J., zastúpenej: mzlegal s.r.o., Zámocká 7013/36, Bratislava, IČO: 36 861 529, o zaplatenie 10.000 eur

s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd opravuje výrok II. rozsudku č. k. 16Co/42/2019-155, zo dňa 29.3.2022, tak, že namiesto:
„Žalobcovi priznáva proti žalovanej plný nárok na náhradu trov odvolacieho konania.“ má správne znieť:
„Žalobcovi priznáva proti žalovanej plný nárok na náhradu trov konania.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie predložil vec Krajskému súdu v Bratislave na rozhodnutie o oprave výroku II.

rozsudku č. k. 16Co/42/2019-155, zo dňa 29.3.2022, nakoľko v ňom nerozhodol o trovách konania pred
súdom prvej inštancie napriek tomu, že v 23. odseku odôvodnenia rozsudku uviedol, že rozhodol nielen
o nároku na náhradu trov odvolacieho konania, ale aj o nároku na náhradu trov konania pred súdom
prvej inštancie.

2. Podľa § 219 ods. 4 C. s. p. len čo súd vyhlási rozsudok, je ním viazaný; to znamená, že na rozsudku

nemôže súd, ktorý ho vyhlásil, zásadne nič meniť. Výnimkou z tejto zásady je § 224 C. s. p., ktoré
umožňuje vykonať a to aj bez návrhu opravu rozsudku v prípadoch, že ide o chyby v písaní a počítaní,
ako aj iné zrejmé nesprávnosti, t. j. ku ktorým došlo len zjavným a okamžitým zlyhaním v duševnej či
mechanickej činnosti osoby, za účasti ktorej došlo k vyhláseniu alebo vyhotoveniu rozsudku, a ktoré
sú každému zrejmé. Zrejmosť takej nesprávnosti vysvitá najmä z porovnania výroku rozsudku s jeho
odôvodnením, prípadne aj z iných súvislostí. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí

subjektom konania.

3. Z odôvodnenia rozsudku Krajského súdu v Bratislave č. k. 16Co/42/2019-155, zo dňa 29.3.2022,
vyplýva, že o nároku na náhradu trov konania pred súdom prvej inštancie ako aj odvolacieho konania
odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1, ods. 2 C. s. p. v spojení
s § 255 ods. 1 C. s. p. a § 262 ods. 1 C. s. p. tak, že žalobcovi priznal proti žalovanej plný nárok na

náhradu trov konania, nakoľko mal vo veci plný úspech.

4. Je preto nepochybné, že odvolací súd v dôsledku pochybenia sudcu spravodajcu pri písomnom
vyhotovení rozsudku vo výroku o trovách konania nesprávne uviedol, že rozhodol o trovách odvolacieho
konanianapriektomu,žeodvolacísúdnapadnutýrozsudoksúduprvejinštanciezmenilažalobevyhovel,
v dôsledku čoho v zmysle § 396 ods. 2 C. s. p. odvolací súd rozhodoval o trovách celého konania, a

teda aj o trovách prvoinštančného konania.5. Vzhľadom na uvedené odvolací súd opravil inú zrejmú nesprávnosť v písomnom vyhotovení rozsudku
č. k. 16Co/42/2019-155, zo dňa 29.3.2022.

6. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné