Uznesenie ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. január 2013

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 4Co/533/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1108237168
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Kuchtová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1108237168.8

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: T.. O. Ď., I. XXXX/XX, XXX XX K., zastúpený:
JUDr. PaedDr. Ivan Pecník, PhD., Karloveská 32, Bratislava proti odporcovi: A. X O. A..P..U.., O.
R. X, XXX XX K., IČO: XX XXX XXX, o vydanie predbežného opatrenia a o ochranu osobnosti, na
odvolanie navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I zo dňa 14. septembra 2012, č.k.
7C 212/2008-128, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd napadnuté uznesenie Okresného súdu Bratislava I zo dňa 14. septembra 2012, č.k.
7C/212/2008-128 z r u š u j e a vec mu v r a c i a na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa zastavil konanie, ktorým sa navrhovateľ domáhal vydania
predbežného opatrenia a ochrany osobnosti. Rozhodnutie odôvodnil § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o
súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon

o súdnych poplatkoch“) a tým, že navrhovateľ si nesplnil svoju poplatkovú povinnosť, súdny poplatok
za podaný návrh stanovený podľa položky 7b a 1 písm. c/ Sadzobníka súdnych poplatkov nezaplatil
súčasne s jeho podaním a ani neskôr na výzvu súdu, v ktorej bol poučený o následkoch nezaplatenia
poplatku, napriek tomu, že nebol oslobodený od platenia súdnych poplatkov, a to aj opakovane. O
trovách konania rozhodol podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov
nemal právo na náhradu trov konania

Proti tomuto uzneseniu podal navrhovateľ riadne a včas odvolanie, v ktorom uviedol, že rozhodnutím
Centra právnej pomoci z 20.02.2012, sp.zn. 7N 252/2012 mu bol priznaný nárok na poskytnutie
právnej pomoci v konaní na Okresnom súde Bratislava I pod sp.zn. 7C 212/2008 a bol mu v
predmetnej veci určený advokát JUDr. PaedDr. Ivan Pecník, PhD.. Predpokladal, že tieto skutočnosti
boli prvostupňovému súdu známe, keďže sám v záhlaví uznesenia právne zastúpenie uviedol. Poukázal

na § 4 ods. 3 a § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch. Mal za to, že súd prvého stupňa napriek
predloženému splnomocneniu na zastupovanie právnym zástupcom ustanoveným Centrom
právnej pomoci podľa zákona č. 327/2005 Z.z. ho stále považuje za osobu, ktorej neprináleží
oslobodenie od súdnych poplatkov. Uviedol, že takýto právny záver je v priamom rozpore s ust. § 4
ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch a žiadal, aby odvolací súd zrušil napadnuté uznesenie a vrátil
vec na ďalšie konanie. K podanému odvolaniu predložil kópiu rozhodnutia Centra právnej

pomoci z 20.02.2012, sp. zn. 7N/252/2012, vrátane opravy chyby v písaní.

Odvolací súd preskúmal vec podľa § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 214
ods. 2 O.s.p.) a dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľa je dôvodné.

Podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu

na začatie konania alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil
v lehote, ktorú určí spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatoknebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník
vo výzve poučený. Súd vyzve poplatníka na zaplatenie poplatku splatného podaním
návrhu na začatie konania predtým, ako nariadi pojednávanie tak, aby lehota od zaplatenia poplatku

do pojednávania, vydania platobného rozkazu a rozkazu na plnenie alebo rozhodnutia bez nariadenia
pojednávania nebola dlhšia ako dva mesiace; túto lehotu môže predseda súdu z dôležitých dôvodov
predĺžiť.

Podľa § 4 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, od poplatku je oslobodený aj účastník, ktorému bol

priznaný nárok na poskytnutie právnej pomoci podľa osobitného predpisu.

V danom prípade sa navrhovateľ návrhom podaným na súd domáhal vydania predbežného opatrenia
a ochrany osobnosti a zároveň požiadal aj o oslobodenie od platenia súdnych poplatkov. Prvostupňový
súd uznesením č.k. 7C 212/2008-39, zo dňa 20.11.2009 právoplatným dňa 24.09.2010 nepriznal
navrhovateľovi oslobodenie od platenia súdnych poplatkov a neustanovil mu právneho zástupcu pre

toto konanie, pričom Krajsky súd v Bratislave uznesením č.k. 5Co 317/2010-56 zo dňa 31.08.2010 toto
uznesenie potvrdil. V zmysle § 5 ods. 1 písm. a/ vznikla navrhovateľovi poplatková povinnosť vo výške
66,- EUR v zmysle Sadzobníka súdnych poplatkov položky 7b a 33,- EUR podľa položky 1 písm. c/.
Súd prvého stupňa preto správne vyzval navrhovateľa na zaplatenie súdneho poplatku za
návrh vo veci samej a za návrh na vydanie predbežného opatrenia do 10 dní pod následkom zastavenia

konania, pričom navrhovateľ tento súdny poplatok nezaplatil. Uznesením č.k. 7C 212/2008-97, zo dňa
18.04.2011 prvostupňový súd opätovne nepriznal navrhovateľovi oslobodenie od zaplatenia súdnych
poplatkov a neustanovil mu zástupcu z radov advokátov, pričom Krajský súd v Bratislave uznesením
14Co237/2011-107,zodňa28.10.2011uvedenéuzneseniepotvrdil.Najvyššísúddovolanienavrhovateľ
uznesením č.k. 5Cdo 76/2012-123, zo dňa 15.05.2012 právoplatným dňa 01.06.2012 odmietol.

Navrhovateľ k podanému odvolaniu predložil rozhodnutie Centra právnej pomoci zo dňa
20.02.2012,sp.zn.7N252/2012,ktorýmmubolpriznanýnároknaposkytovanieprávnejpomociaktorým
mu bol určený advokát JUDr. PaedDr. Ivan Pecník, PhD., MBA so sídlom Karloveská 32,
841 04 Bratislava na zastupovanie v právnej veci o ochranu osobnosti vedenej na Okresnom súde

Bratislava V pod sp.zn. 7C 212/2008. Listom zo dňa 29.02.2012 bola opravená chyba v písaní, a to
tak, že konanie je vedené na Okresnom súde Bratislava I pod sp.zn. 7C 212/2008. V zmysle § 4 ods. 3
od poplatku je oslobodený účastník, ktorému bol priznaný nárok na poskytnutie právnej pomoci podľa
osobitného predpisu. Týmto osobitným predpisom je zákon č. 325/2005 Z.z. o poskytovaní právnej
pomoci osobám v materiálnej núdzi a o zmene a doplnení zákona č. 586/2003 Z.z. o advokácii a o zmene

a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších
predpisov v znení zákona č. 8/2005 Z.z., v znení neskorších predpisov. V zmysle tohto zákona bol
navrhovateľovi priznaný nárok na poskytovanie právnej pomoci, a tým je v zmysle § 4 ods. 3 zákona o
súdnych poplatkoch oslobodený od platenia súdnych poplatkov. Vzhľadom k tomu, že navrhovateľ je
oslobodený od platenia súdnych poplatkov, nebol daný dôvod na to, aby súd prvého stupňa konanie v

zmysle § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch zastavil.

Na základe uvedeného odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa zrušil podľa § 221 ods.
1 písm. h/ O.s.p. a podľa ods. 2 tohto ustanovenia vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. V
ďalšom konaní bude súd prvého stupňa povinný riadiť sa názorom odvolacieho súdu, ktorým je

podľa § 226 O.s.p. viazaný. Súd prvého stupňa bude musieť o podanom návrhu navrhovateľa na začatie
konania konať postupom v zmysle § 114 a nasl. O.s.p. a vo veci rozhodnúť.

Vnovomrozhodnutíovecisúdprvéhostupňarozhodneotrováchprvostupňovéhoiodvolaciehokonania
(§ 224 ods. 3 O.s.p. ).

Toto uznesenie Krajský súd v Bratislave prijal pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Toto uznesenie nemožno napadnúť odvolaním.