Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 25. apríl 2014

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 6Co/220/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1108237168
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Murgaš
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1108237168.11

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: T.. O. Ď., bytom I. F.. Č.. XX, K., zast. advokátom
JUDr. Stanislavom Jakubčíkom, Kutlíkova ul. č. 17, Bratislava, proti odporcovi: Spoločnosť 7 Plus, spol. s
r. o., Panónska cesta č. 9, Bratislava, zast. advokátom JUDr. Rudolfom Adamčíkom, Liptovská ul. č. 2/A,
Bratislava, o ochranu osobnosti, na odvolanie navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava
I z 31. Júla 2013 č. k. 7C 212/151, pomerom hlasov 3:0, takto

r o z h o d o l :

Napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa sa p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa zamietol návrh navrhovateľa na nariadenie predbežného
opatrenia spočívajúceho v uložení zákazu odporcovi uverejňovať v ním vydávanej periodickej tlači
akékoľvek informácie o navrhovateľovi a o jeho rodinných príslušníkoch, ako aj akékoľvek obrazové
snímky navrhovateľa a jeho rodinných príslušníkov.

V odôvodnení napadnutého uznesenia súd prvého stupňa uviedol, že navrhovateľ v konaní neosvedčil,
že by mu v prípade, ak by nebolo nariadené predmetné predbežné opatrenie, hrozila bezprostredná
neodvrátiteľná ujma a neosvedčil ani naliehavú potrebu dočasnej úpravy pomerov účastníkov. O trovách
konania súd prvého stupňa nerozhodol s tým, že o nich rozhodne v rozhodnutí o veci samej.
Proti tomuto rozhodnutiu podal odvolanie navrhovateľ. Navrhol, aby odvolací súd napadnuté uznesenie
zmenil tak, že nariadi navrhované predbežné opatrenie. Uviedol, že napadnuté uznesenie je

nepreskúmateľné, arbitrárne a zmätočné a jeho odôvodnenie je nedostatočné. Preto je podľa
navrhovateľa naplnený odvolací dôvod uvedený v § 221 ods. 1 písm. f/ O.s.p.
Odvolací súd, ktorý bol viazaný rozsahom a dôvodmi odvolania ( § 212 ods. 1 O.s.p. ), preskúmal
napadnuté uznesenie, prejednal odvolanie bez nariadenia pojednávania a dospel k záveru, že odvolanie
nie je dôvodné.
Odvolací súd sa nestotožňuje s názorom navrhovateľa, že by odôvodnenie napadnutého uznesenia

nebolo postačujúce a že by teda bolo v rozpore s § 157 ods. 2 O.s.p. Súd prvého stupňa v odôvodnení
napadnutého uznesenia celkom jasne vysvetlil, z akých dôvodov nepovažuje návrh na nariadenie
predbežného opatrenia za opodstatnený. Z odôvodnenia napadnutého uznesenia vyplýva, že súd
prvého stupňa dospel k záveru, že navrhovateľ neosvedčil, že by mu v prípade zamietnutia návrhu
na nariadenie predbežného opatrenia bezprostredne hrozila neodvrátiteľná ujmy a že navrhovateľ tiež
neosvedčil existenciu naliehavej potreby dočasnej úpravy pomerov účastníkov. S týmto záverom súdu

prvého stupňa súhlasí aj odvolací súd. Napokon správnosť tohto záveru súdu prvého stupňa je zrejmá už
len zo skutočnosti, že súd prvého stupňa rozhodol o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia dňa
31. 7. 2013 a ani sám navrhovateľ v odvolaní netvrdil, že by po 31. 7. 2013 odporca v ním vydávaných
periodikách o ňom alebo o jeho rodinných príslušníkoch uverejnil ďalšie informácie, prípadne že by po
tomto termíne uverejnil jeho ďalšie obrazové snímky. Odvolací súd dodáva, že navrhovateľ v odvolaní
neuviedol žiadne také skutočnosti, z ktorých by vyplývala naliehavá potreba dočasnej úpravy pomerov

účastníkov a teda odvolaním nespochybnil závery súdu prvého stupňa, na základe ktorých návrh na
nariadenie predbežného opatrenia zamietol.Z toho vyplýva, že napadnuté uznesenie je vecne správne a preto ho odvolací súd potvrdil podľa § 219
ods. 1 O.s.p.
O trovách odvolacieho konania rozhodne súd prvého stupňa v rozhodnutí o veci samej ( § 145 O.s.p. ).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.