Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 29. január 2023

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 9Pc/22/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4122208665
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Koscelanská
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2023:4122208665.1

Uznesenie

Okresný súd Nitra, v právnej veci navrhovateľky: R. Y., rod. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. XXX, XXX XX
R., proti odporcovi: T. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. XXX, XXX XX T., o určenie výživného na manželku,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhrad trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom doručeným súdu dňa 24.08.2022 domáhala rozvodu manželstva a
súčasne aj určenia výživného na manželku. Konanie o rozvod a úpravu práv a povinností k maloletým
deťom bol vedený pod sp.zn. 35P/109/2022 a toto konanie bolo uznesením č.k. 35P/109/2022-13 zo
dňa 20.09.2022 zastavené z dôvodu späťvzatia návrhu, nakoľko došlo k zmiereniu manželov.

2. Konanie o určenie výživného na manželku bolo vylúčené z konania o rozvod manželstva a je vedené
pod sp.zn. 9Pc/22/2022. Navrhovateľka pred začatím konania vo veci samej na výzvu súdu podaním zo
dňa 24.01.2023 oznámila, že svoj návrh na určenie výživného na manželku berie v celom rozsahu späť.
3. Podľa § 2 ods.1 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP"), žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Navrhovateľka, ktorá podala návrh na začatie konania, má právo s ním disponovať, t.j. môže ho

vziať aj späť, či už celkom, alebo len sčasti. Späťvzatím navhu prejavuje vôľu, aby súd vo veci
nekonal a meritórne nerozhodol. Vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľky, ktorým vzala návrh na
začatie konania späť v celom rozsahu, a to pred začatím pojednávania vo veci, postupoval súd podľa
ustanovenia § 145 ods.1 CSP a konanie zastavil.
7. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania.

8. O vrátení súdneho poplatku súd nerozhodoval, nakoľko v tomto konaní zaplatený nebol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Nitra v
dvoch vyhotoveniach.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie (§ 127 CSP) , proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,

ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že ( § 365 ods. 1 CSP)
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej ( § 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP) .