Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 5. december 2022

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 20C/87/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7522207013
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 12. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lukáš Beňák

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2022:7522207013.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie sudcom JUDr. Lukášom Beňákom v spore žalobcu: KOOPERATIVA

poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, IČO: 00 585 441, so sídlom v Bratislave, Štefanovičova 4, zast.
JUDr. Felixom Neupauerom, advokátom Advokátskej kancelárie FELIX NEUPAUER & PARTNERS so
sídlom v Bratislave, Dvořákovo nábrežie 8/A, proti žalovanému: N. C., B.. XX.XX.XXXX, X. L. Š. XXX,
XXX XX L. Š., o zaplatenie 64,85 € s príslušenstvom,

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 64,85 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5
% zo sumy 64,85 € od 05.09.2020 do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu proti žalovanému s tým, že o výške trov
konania bude rozhodnuté samostatným uznesením súdom prvej inštancie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 26.08.2022 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie sumy 64,85 €, titulom nezaplateného poistného z poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX zo dňa
05.02.2020prepoisteniezodpovednostizaškoduspôsobenúprevádzkoumotorovéhovozidla.Žalovaný
nárok sa týka posledného poistného obdobia v trvaní od 05.02.2020 do 05.02.2021. V rámci posledného
poistného obdobia bolo ročné poistné vo výške 111,18 €, platené polročnými splátkami vo výške 55,59
€, pričom žalobca neeviduje riadne plnenie záväzku platiť poistné zo strany žalovaného. Žalobca vyzval

žalovaného na zaplatenie pohľadávky prostredníctvom upomienky. Z dôvodu nezaplatenia poistného
za poistné obdobie zaniklo poistenie dňa 04.09.2020 v súlade s § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z. z. o
PZP. V prejednávanej veci nedošlo v rámci rozhodného poistného obdobia k poistnej udalosti, z ktorej
vznikla povinnosť poisťovateľa nahradiť škodu, preto má žalobca nárok na zaplatenie poistného do
zániku poistenia s poukazom na ust. § 11 ods. 11 a 12 zákona o PZP. V zmysle uvedeného má preto
žalobca nárok na zaplatenie poistného vo výške 162,89 € s prísl.

2. Žalobca spolu so žalobou predložil Poistnú zmluvy č. XXXXXXXXXX zo dňa 05.02.2020 s prílohami,
Zánik poistenia zo dňa 22.09.2020 a Výpis z inkasného účtu poistnej zmluvy za obdobie od 05.02.2020
do 17.10.2022.

3. Súd doručoval žalobu s prílohami a poučením žalovanému na vyjadrenie, žalovaný si uvedené
zásielku prevzal dňa 20.10.2022, o čom svedčí doručenka na č. l. 22, avšak v konaní zostal nečinný.

4. Podľa § 177 ods. 2 písm. a/ CSP pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 2.000 €.5. Vzhľadom na skutočnosť, že v tejto veci ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci
a hodnota sporu neprevyšuje 2.000 €, súd v zmysle ust. § 177 ods. 2 písm. a/ CSP vec prejednal a
rozhodol bez nariadenia pojednávania, pričom rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 06.12.2022 s tým,

že miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku boli oznámené postupom podľa ust. § 219 ods. 3 CSP.

6. Súd vykonal dokazovanie na základe predložených listinných dôkazov a zistil tento skutkový stav:

7. V konaní nebolo sporné, že žalobca ako poisťovateľ a žalovaný ako poistník uzatvorili dňa 05.02.2020

poistnú zmluvu pre poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla
XXXXXXXXXX so začiatkom poistenia 05.02.2020 na dobu neurčitú. Žalovanému vznikla na základe
zmluvy povinnosť platiť ročné poistné vo výške 111,18 € v polročných splátkach po 55,59 €. Z dôvodu
nezaplatenia poistného od 05.02.2020 do 05.08.2020 poistná zmluva zanikla v jednomesačnej lehote
ku dňu 04.09.2020. Žalovanému tak vznikla povinnosť zaplatiť žalobcovi poistné od 05.02.2020 do
04.09.2020 vo výške 64,85 €.

8. Zo zániku poistenia pre nezaplatenie poistného a upomienka zo dňa 22.09.2020 súd zistil, že
žalobca oznámil žalovanému, že poistná zmluva zanikla z dôvodu nezaplatenia poistného v zákonnej
jednomesačnej lehote dňa 04.09.2020 v súlade s § 9 zákona PZP s tým, že žalobca má nárok na
uhradenie poistného vo výške 64,85 €.

9. Z výpisu účtu z poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX od 05.02.2019 do 17.10.2022 mal súd za
preukázané, že dlžné poistné za obdobie od 05.02.2020 do 04.09.2020 predstavuje sumu 64,85 €.

10. Podľa ust. § 788 ods. 1 zák. Občianskeho zákonníka, poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje

poskytnúť v dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a
fyzická alebo právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

11. Podľa ust. § 788 ods. 2 cit. zákona, poistná zmluva obsahuje najmä
a) výšku poistnej sumy, v prípade poistenia osôb výšku zaručenej poistnej sumy,

b) výšku poistného, jeho splatnosť a či ide o jednorazové poistné alebo bežné poistné,
c) poistnú dobu,
d) údaj o tom, či je dohodnuté, že v prípade poistenia osôb sa bude oprávnená osoba podieľať na
výnosoch poisťovateľa a akým spôsobom,
e) práva a povinnosti poisťovateľa, poisteného a toho, kto s poisťovateľom uzaviera poistnú zmluvu,

f) výšku odkupnej hodnoty, ktorú poisťovateľ vyplatí v prípade poistenia osôb pri predčasnom ukončení
poistenia.

12. Podľa ust. § 788 ods. 3 cit. zákona, súčasťou poistnej zmluvy sú všeobecné poistné podmienky
poistiteľa (poistné podmienky), na ktoré sa poistná zmluva odvoláva a ktoré sú k nej pripojené alebo boli

pred uzavretím zmluvy tomu, kto s poistiteľom zmluvu uzavrel, oznámené.

13. Podľa ust. § 796 ods. 1 cit. zákona, ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný platiť
poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude
zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).

14. Podľa ust. § 803 ods. 1 cit. zákona, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

15. Podľa ust. § 6 ods. 1 zák. č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za
škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, poistná zmluva okrem všeobecných náležitostí

podľa osobitného predpisu obsahuje aj údaje o motorovom vozidle zapísané v osvedčení o evidencii
vozidla podľa osobitného predpisu alebo údaje zapísané v technickom osvedčení vozidla pri motorových
vozidlách, ktoré nepodliehajú evidencii vozidiel, alebo v obdobnom preukaze.

16. Podľa ust. § 9 ods. 4 cit. zákona, poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené

do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá
dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.17. Podľa ust. § 11 ods. 11 cit. zákona, ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom poistného
obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú časť
poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo.

18. Súd po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že na základe uzatvorenej poistnej zmluvy v
zmysle ust. § 788 a násl. Obč. zák. a § 6 zákona o povinnom zmluvnom poistení v platnom znení, bol
žalovaný povinný platiť dojednané štvrťročné poistné žalobcovi. Túto povinnosť žalovaný za obdobie
od 05.02.2020 do 05.08.2022 nesplnil, preto poistná zmluva zanikla z dôvodu nezaplatenia poistného v

jednomesačnej lehote ku dňu 04.09.2020 v súlade s § 9 ods. 4 zákona o povinnom zmluvnom poistení.
Dlžné neuhradené poistné za toto obdobie bolo vo výške 64,85 €, čo mal súd za preukázané z listinných
dôkazov predložených žalobcom - výpisu z inkasného účtu poistenej zmluvy. Žalovaný skutkové tvrdenia
žalobcu nepoprel, v konaní zostal nečinný, súd tak považoval skutkové tvrdenia žalobcu za nesporné,
preto súd v zmysle ust. § 11 ods. 11 zákona o povinnom zmluvnom poistení zaviazal žalovaného na
zaplatenie dlžného poistného v sumy 64,85 €.

19. Podľa § 517 ods. 1 a 2 Obč. zák., dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak
ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od

dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

20. Podľa § 3 nariadenia č. 87/1995 Z. z. v znení neskorších predpisov výška úrokov z omeškania je
o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k

prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

21. Žalovaný sa s plnením svojho peňažného záväzku dostal do omeškania, preto ho súd zaviazal
zaplatiť aj úrok z omeškania, ktorý bol vyčíslený v súlade s príslušnými ustanoveniami Občianskeho
zákonníka v spojení s nariadením a to vo výške 5% zo sumy 64,85 € od 05.09.2020 do zaplatenia.

22. Na základe uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd preto žalobe žalobcu
vyhovel a zaviazal žalovaného, aby žalobcovi zaplatil sumu 64,85 € spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5% zo sumy 64,85 € od 05.09.2020 do zaplatenia.

23. Podľa ust. § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci.

24. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

25. Podľa ust. § 263 ods. 1 CSP ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

26. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení a

to tak, že žalobcovi na základe zásady úspechu v spore priznal nárok na náhradu trov konania v plnom
rozsahu proti žalovanému. Súd zároveň nevidel priestor pre aplikáciu ust. § 257 CSP. O výške náhrady
trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia v dvoch vyhotoveniach
na Okresný súd Košice - okolie.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,

b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania. Odvolanie musí byť podpísané a predložené v 2 rovnopisoch.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok).