Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 31. júl 2022

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 8Csp/19/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122245562
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 08. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Ocelková

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2022:6122245562.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdPezinok,vkonanípredsudkyňouJUDr.JanouOcelkovouvprávnejvecižalobcu:Inkasáreň

s.r.o., so sídlom Pribinova č. 25, Bratislava, IČO: 35 777 974, zast. Mgr. Zuzanou Bírovou, advokátkou
so sídlom Americká č. 2, Bratislava - Nové Mesto, proti žalovanému: P. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom Š.
XX, Š., o zaplatenie 89,90 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 89,90 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5%
ročne zo sumy 89,90 eur od 05.09.2021 do zaplatenia a náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo
výške 3 eur, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%. O výške
náhrady trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou podanou na Okresnom súde Banská Bystrica žiadal, aby súd vydal platobný
rozkaz, ktorým by bol žalovaný zaviazaný zaplatiť žalobcovi 89,90 eur s úrokom z omeškania vo
výške 5 % ročne od 05.09.2021 do zaplatenia, náklady spojené s uplatnením pohľadávky 3 eur
a nahradiť trovy konania. V žalobe uviedol, že žalovaný sa dňa 4.9.2021 o 09.31 hod., na linke
č. 063, č. vozidla 2247 na výzvu kontrolného orgánu nepreukázal platným cestovným lístkom, t.j.

cestoval bez platného cestovného lístka. Žalovaný odmietol uhradiť cestovné vo výške 0,90 eur a
sankčnú úhradu za nepreukázanie platného cestovného lístka počas jazdy vo výške 89 eur namieste.
Kontrolujúcou osobou bolo dňa 4.9.2021 vystavené hlásenie o porušení tarifných a prepravných
podmienok č. 21009778. Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok uzatvorenej medzi Dopravným
podnikom Bratislava, akciová spoločnosť, Olejkárska 1, 814 52 Bratislava, IČO: 00 492 736, zapísanej v
obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I, oddiel Sa, vložka č. 607/B a žalobcom bola pohľadávka
vyplývajúca z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok č. 21009778 postúpená na

žalobcu. Žalobcovi tak vzniklo v zmysle § 526 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka právo
na vymáhanie predmetnej pohľadávky vyplývajúcej z hlásenia o porušení tarifných a prepravných
podmienok č. 21009778 voči žalovanému. Žalobca doporučeným listom zo dňa 13.01.2022 oznámil
žalovanému postúpenie pohľadávky. Právny zástupca žalobcu vyzval doporučeným listom zo dňa
24.01.2022 žalovaného na úhradu pohľadávky. Na základe uvedeného si uplatňuje náhradu nákladov
spojených s uplatnením pohľadávky v sume poštovného 2 x 1,50 eur, spolu 3 eur. Žalovaný odmietol
zaplatiť požadovanú sumu za porušenie prepravných podmienok a tarify MHD splatnú dňom porušenia

povinnosti.

2. Okresný súd Banská Bystrica vo veci vydal platobný rozkaz pod sp. zn. 16Up/143/2022 dňa
28.02.2022, ktorým žalobe vyhovel. Platobný rozkaz nebolo možné doručiť žalovanému do vlastnýchrúk. Žalobca navrhol pokračovanie v konaní na príslušnom súde, preto bola predmetná vec postúpená
Okresným súdom v Banskej Bystrici tunajšiemu súdu.

3. Žalovanému súd doručoval žalobu spolu s prílohami na adresu, ktorá je uvedená v žalobe, registri
obyvateľov, súd vykonal šetrenie ohľadne pobytu žalovaného, ale to bolo bezúspešné. Súd následne
podľa § 106 ods. 3 CSP, zverejnil oznámenie o doručovaní písomnosti.

4. Podľa § 297 C.s.p. súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné

nariadiť, ak sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

5. V prejednávanej veci súd podľa § 297 C.s.p. vyhlásil rozsudok bez nariadenia pojednávania. Podľa §
219 C.s.p., miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku oznámil súd na svojej úradnej tabuli a webovej

stránke súdu.

6. Súd sa oboznámil so žalobou a priloženými listinnými dôkazmi, a to hlásením o porušení tarifných a
prepravných podmienok, pokusom o zmier, podacím hárkom a ďalšími listinnými dôkazmi.

7. Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok súd zistil, že žalovaný dňa 04.09.2021
cestoval v hromadnom dopravnom prostriedku žalobcu, linkou č. 63, o 09:31 hod., číslo vozňa 2247,
kedy bol kontrolovaný revízorom žalobcu.

8. Keďže sa žalovaný nepreukázal cestovným lístkom, bol vyzvaný na zaplatenie postihu vo výške

89,90,- Eur a cestovného vo výške 0,90 Eur. Žalovaný túto sumu nezaplatil.

9. Listom zo dňa 13.01.2022 oznamoval žalobca žalovanému postúpenie pohľadávky na žalobcu na
základe Zmluvy o postúpení pohľadávok, uzavretou medzi spoločnosťou Dopravný podnik, akciová
spoločnosť, so sídlom v Bratislave (postupca) a žalobcom (postupník).

10. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

11. Podľa § 772 prvá veta Občianskeho zákonníka, podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy
určujú osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify. 7

12. V zmysle bodu A.3.1 v spojení s bodom A.5.3 písm f) prepravného poriadku integrovaného
dopravného systému v bratislavskom kraji (ďalej len „prepravný poriadok“) vyhláseného a zverejneného

právnym predchodcom žalobcu v zmysle zákona č. 514/2009 Z.z. a podľa zákona č. 56/2012 Z.z.
o cestnej doprave žalovaný ako cestujúci uzatvára s dopravcom Zmluvu momentom nastúpenia do
dopravného prostriedku dopravcu. Nastúpením do dopravného prostriedku vyjadruje cestujúci svoj
neodvolateľný súhlas s podmienkami prepravy obsiahnutými v PP IDS BK a žalovaný ako cestujúci
je ďalej povinný sa na výzvu oprávnenej osoby preukázať platným cestovným lístkom alebo zaplatiť

cestovné a sankčnú úhradu.

13. V zmysle bodu A.14.3 a 14.4 prepravného poriadku je cestujúci povinný na vyzvanie oprávnenej
osoby dopravcu kedykoľvek počas prepravy, a to aj v okamihu vystúpenia, predložiť ku kontrole platný
cestovný lístok a prípadne aj preukaz na zľavu cestovného.

14. Podľa § 8 ods. 5 a 6 Podľa ust. § 8 ods. 5 a 6 zákona č. 514/2009 Z.z. cestujúci, ktorý
sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným
prepravným dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť
prirážku k základnému cestovnému (ďalej len „prirážka“) a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky

do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti
na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na
mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká
nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený zprepravy. Prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom
pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok základného cestovného.

15. V zmysle ustanovenia § 16 ods. 1 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave potvrdením o uzatvorení
zmluvy o preprave osôb a o zaplatení cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v
elektronickej podobe.

16. Podľa ustanovenia § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, cestujúci je

povinný zaplatiť cestovné, a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať
sa platným cestovným lístkom. Ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne
po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo
revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú
úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej
úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho

preukazu alebo iného dokladu totožnosti.

17. Podľa ustanovenia § 17 ods. 1 písm. a), ods. 2 zák. č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, tarifa
upravuje sadzby základného cestovného a príplatkov k nim. Sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa
platným cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

18. Po oboznámení sa s listinnými dôkazmi mal súd hlásením o porušení tarifných a prepravných
podmienok preukázané, že žalovaný cestoval bez platného cestovného lístka dňa 4.9.2021. Na výzvu
revízora sa nepreukázal platným cestovným lístkom alebo iným platným cestovným dokladom, preto
žalobcovivznikolnároknaúhraducestovného0,90euraúhraduprinepreukázanísaplatnýmcestovným

lístkom vo výške 89 eur. Žalovaný dlžnú sumu žalobcovi neuhradil napriek písomnej výzve zo dňa
24.1.2022. Vzhľadom k tomu súd žalobe v plnom rozsahu vyhovel. Žalovaný si svoje povinnosti riadne a
včasnesplnil,dostalsadoomeškaniaapretosižalobcavkonanítakistodôvodneuplatnilodžalovaného
úroky z omeškania, v súlade s § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995
Z.z., a to v zákonnej výške 5% ročne zo sumy 89,90 eur, počnúc dňom nasledujúcim od vykonanej

kontroly, teda dňa, kedy žalovaný cestoval dopravným prostriedkom žalobcu bez platného cestovného
lístka.

19. Súčasne súd, v súlade s ust. § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, uložil žalovanému takisto
povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 3 eur ako náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky,

ktorá suma pozostáva z poštovného 2x 1,50 eur (listy adresované žalovanému zo dňa 13.01.2022 a
24.01.2022).

20. Na základe uvedeného rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku. O lehote na splnenie
povinnosti žalovaného súd rozhodol podľa § 232 ods. 3 C.s.p. veta prvá.

21. O náhrade trov konania rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP. Žalobca bol v konaní v celom rozsahu
úspešný a preto mu súd priznal voči žalovanému náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške
náhrady trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozhodnutia, uznesením, vydaným
vyšším súdnym úradníkom (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Pezinok, písomne, dvojmo.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti

odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č . 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok).