Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. január 2023

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 17CoCsp/51/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1221203133
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivan Kubínyi
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2023:1221203133.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne vo veci žalobcu: H., proti žalovanému 1/: Y. a žalovanému 2/: O. o zaplatenie
965,30 eur s prísl., na odvolanie žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Prievidza zo dňa 28. októbra
2022, č.k. 8Csp/80/2021-162, takto

r o z h o d o l :

I. Napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie p o t v r d z u j e .

II. Žalovanému 1/ priznáva nárok na náhradu trov odvolacieho konania voči žalobcovi v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým uznesením zastavil konanie podľa § 145 ods. 1 CSP pre späťvzatie
žaloby (výrok I.) a rozhodol o náhrade trov konania tak, že žalovanému 1/ priznal podľa § 256 CSP nárok
na náhradu trov konania voči žalobcovi v rozsahu 100 % (výrok II.) a žalovanému 2/ nárok na náhradu
trov konania nepriznal (výrok III.).

2. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie podal odvolanie žalobca, ktorý žiadal napadnuté rozhodnutie
zrušiť a pokračovať v konaní. Uviedol, že žalovaný 1/ ho pred späťvzatím žaloby navštívil a požiadal
o mimosúdne vyriešenie tohto sporu s prísľubom, že všetky svoje povinnosti zaplatí a žiadne trovy si
nebudevtomtokonaníuplatňovať. Nazákladetohožalovanému1/opäťpožičalosobnýautomobil,ktorý
aj riadne vrátil. Následne však žalovaný 1/ svoj sľub nesplnil a žiadnu sumu, ktorá je predmetom tohto

konania nezaplatil. Dokonca si uplatnil trovy konania. Žalobca toto konanie žalovaného 1/ považoval za
podvod, ktorý by mal súd zobrať do úvahy a v súdnom konaní pokračovať.

3. Žalovaný 1/ vo vyjadrení k odvolaniu žiadal napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne.

4. Krajský súd preskúmal vec v zmysle ust. § 379 a nasl. CSP a zistil, že rozhodnutie súdu prvej inštancie

je potrebné potvrdiť podľa § 387 CSP. Rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle ust. § 385 CSP,
podľa ktorého možno o odvolaní rozhodnúť aj bez nariadenia pojednávania odvolacieho súdu.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Preskúmaním napadnutého rozhodnutia krajský súd zistil, že súd prvého stupňa rozhodol správne,
keď z dôvodu späťvzatia žaloby konanie zastavil. Späťvzatie žaloby je úkonom, ktorý patrí do výlučnejdispozície žalobcu. Žalobca ním vyjadruje, že ďalej netrvá na prejednaní veci súdom a na rozhodnutí
o uplatnenom nároku. S týmto procesným úkonom žalobcu potom ustanovenie § 145 CSP spája
rozhodnutie súdu o zastavení konania. Jediná výnimka, kedy by v dôsledku späťvzatia žaloby k

zastaveniu konania nedošlo je nesúhlas žalovaného, a to tiež iba v prípade existencie vážnych dôvodov
(citované ust. § 146 CSP). V danom prípade bolo podkladom napadnutého rozhodnutia späťvzatie
žaloby a neexistencia nesúhlasu žalovaných so späťvzatím, preto súd prvej inštancie rozhodol správne
keď konanie zastavil. Následné stanovisko žalobcu, ktorý v rámci odvolania prehodnotil svoje späťvzatie
a žiada uznesenie o zastavení konania zrušiť a pokračovať v konaní nie je spôsobilé mať požadovaný

následok. Späťvzatie žaloby je jednostranným procesným úkonom účastníka konania, pričom jeho
účinky nastávajú v okamihu, keď sa dostane do dispozície adresáta, t.j. súdu. V prípade, ak sa tak stane,
nie je možné späťvzatie žaloby vziať ďalším úkonom späť (uznesenie Najvyššieho súdu SR z 20. 8.
2010, sp. z n. 6Sžo/372/2009). V situácii, ku ktorej malo dôjsť na strane žalobcu je preto vhodné počkať
so späťvzatím žaloby až do času, kým je žalovaná povinnosť skutočne splnená.

9. Správne bolo tiež rozhodnutie súdu prvej inštancie vo výroku o trovách konania. Ustanovenie §
256 ods. 1 CSP stanoví, že ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane. Späťvzatie žaloby zo strany žalobcu je zavinením zastavenia konania a povinnosť
uhradiť trovy konania tak vzniká na strane žalobcu. Iné rozhodnutie prichádza do úvahy len v prípade,
ak žalobca vzal žalobcu späť preto, že zo strany žalovaného došlo k správaniu, ktoré má pre žalobcu

obdobný prínos ako vyhovenie jeho návrhu. Typicky teda v prípade, keď žalovaný v priebehu konania
uhradí žalované plnenie, teda vo všeobecnosti vtedy, ak pred rozhodnutím vo veci samej dobrovoľne
splnížalovanúpovinnosť.Vposudzovanomprípade,všakzostranyžalovaného1/kzaplateniužalovanej
sumy nedošlo a zo spisu nevyplýva ani to, že by žalovaný 1/ akýmkoľvek iným spôsobom akceptoval
dôvodnosť uplatneného nároku.

10. Vzhľadom na uvedené bolo napadnuté rozhodnutie o zastavení konania pre späťvzatie žaloby veci
správne, nebolo ho možné zrušiť pre zmenu stanoviska žalobcu a odvolací súd ho preto potvrdil v celom
rozsahu, teda vrátane výroku o trovách konania, ktorým bolo tiež rozhodnuté správne, ako bolo uvedené
vyššie.

11. O nároku na náhradu trov odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa § 396 ods. 1 CSP v spojení s §
255 ods. 1 a 2 CSP. V dôsledku potvrdenia napadnutého rozhodnutia bol v odvolacom konaní žalovaný
1/ plne úspešný, preto mu odvolací súd priznal nárok na plnú náhradu trov odvolacieho konania.

12. Rozhodnutie bolo prijaté senátom krajského súdu jednomyseľne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu n i e j e odvolanie p r í p u s t n é .

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať dovolanie za podmienok stanovených v ust. § 419 až § 425

CSP. Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii.
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom.