Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. január 2023

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 8C/50/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5321201872
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lýdia Stehurová
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2023:5321201872.2

Uznesenie

Okresný súd Čadca v spore žalobcu Z. R., X.. XX.X.XXXX, L. J.Y. XXX, XXX XX Č., zastúpeného
Advokátska kancelária JUDr. Stopka, JUDr. Cisarík s.r.o., so sídlom Potočná 2835/1A, 022 01 Čadca,
proti žalovanej U. L. (J. K.F.), K.. H., X.. XX.XX.XXXX, L. V. XX, XXX XX F. X. V., o určenie vlastníckeho
k nehnuteľnostiam takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žiadna zo strán n e m á na náhradu trov konania právo.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 7.7.2021 sa žalobca domáhal určenia, že je výlučným vlastníkom
nehnuteľností zapísaných na LV č. XXXXX v k.ú. Č. ako rodinný dom č.s. XXX postavený na pozemku C-
KN č. XXXX/X - zastavaná plocha a nádvorie o výmere 528 m2 a pozemok C-KN č. XXXX/X - zastavaná

plocha a nádvorie o výmere 528 m2. Uplatnil si i náhradu trov konania v rozsahu 100%.

2. Podaním, doručeným súdu dňa 1.2.2022, žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu zobral
žalobu v celom rozsahu späť. Späťvzatie žaloby odôvodnil tým, že sporné nehnuteľnosti, ktorých určenia
vlastníckeho práva sa podanou žalobou domáhal, boli na dobrovoľnej dražbe dňa 21.1.2022 vydražené.
Zároveň žiadal, aby súd nepriznal právo na náhradu trov konania žiadnemu z účastníkov, nakoľko

žalobca procesne nezavinil zastavenie konania.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), žalobca môže
vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 a 2 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

4. V danom spore žalobca využil svoje právo disponovať so žalobou a vzal ju späť. Urobil tak ešte

pred prvým pojednávaním, preto súhlas žalovanej so zastavením konania potrebný nebol. Keďže pre
zastavenie konania považoval súd podmienky za splnené, konanie v celom rozsahu zastavil.

5. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.Podľa§256ods.1CSPakstranaprocesnezavinilazastaveniekonania,súdpriznánáhradutrovkonania
protistrane.

6. Nakoľko týmto rozhodnutím uvedené konanie končí, súd v zmysle ustanovenia § 262 ods. 1 CSP
rozhodol aj o nároku na náhradu jeho trov. Pri rozhodovaní o trovách konania postupoval podľa § 256
ods. 1 CSP, skúmajúc otázku procesného zavinenia na zastavení konania. V danom prípade žalobca
zobral žalobu späť z dôvodu, že nehnuteľnosti, ktorých určenia vlastníckeho práva sa domáhal, boli

počas sporu na dobrovoľnej dražbe dňa 21.1.2022 vydražené. Súdu predložil i oznámenie o výsledku
dobrovoľnej dražby, ktorým uvedenú skutočnosť preukázal. Túto skutočnosť žalobca v čase podania
žaloby nemohol predvídať. Stav, ktorý nastal a pre ktorý vzal svoju žalobu späť, teda nezavinil, nemohol
ho ovplyvniť. Zavinenie na zastavení konania nemožno pripísať ani žalovanej, nakoľko ona nebola
navrhovateľom uvedenej dražby a teda ani ona stav, ktorý nastal a ktorý viedol k zastaveniu konania
voči nej, nezavinila. Uvedenému záveru potom zodpovedá i II. výrok uznesenia, v zmysle ktorého ani

jedna zo sporových strán nemá na náhradu trov tohto sporu právo.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je odvolanie prípustné v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Čadca (§ 357 písm. a/ a písm. m/ CSP).

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe (§ 125 ods.
1 CSP). Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba
dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizovanú podľa osobitného
predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné
doručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová
značka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie
musí byť podpísané.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie v zmysle § 364 CSP.