Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. december 2022

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 18C/32/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7221207319
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 12. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Karol Fiľ

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2022:7221207319.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II, sudcom Mgr. Karolom Fiľom, v spore žalobcu: Univerzitná nemocnica L. Pasteura

Košice, IČO: 00 606 707, so sídlom v Košiciach, Rastislavova č. 43, zastúpeného: JUDr. Alena
Zadáková, advokátka, so sídlom v Košiciach, Kováčska č. 32, proti žalovanému: U. J., nar. XX.XX.XXXX,
s trvalým pobytom O. - U., t. č. R. H., o zaplatenie 27,60 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 27,60 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % zo
sumy 27,60 eur ročne od 27.02.2020 do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov konania proti žalovanému v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 22.09.2021 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na

zaplatenie sumy 27,60 eur s úrokmi z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 27,60 eur od 27.02.2020
do zaplatenia, a to titulom neuhradenia poplatku za poskytnutú platenú zdravotnú službu - ambulantnú
zdravotnú starostlivosť v rámci ústavnej pohotovostnej služby (očná ambulancia) dňa 16.02.2020.
Žalobca na preukázanie svojho nároku spolu so žalobou predložil súdu Uznanie dlhu zo 16.02.2020 a
Upomienku.

2. Súd doručil žalovanému žalobu s prílohami a Uznesením zo dňa 01.06.2022, ktorým žalovanému

uložil povinnosť vyjadriť sa k žalobe v lehote 15 dní od doručenia uznesenia a v tomto svojom vyjadrení
uviesťrozhodujúceskutočnostinasvojuobranu,pripojiťlistiny,naktorésaodvoláva,aoznačiťdôkazyna
preukázanie svojich tvrdení (ďalej len „Uznesenie“), dňa 18.07.2022. V Uznesení súd poučil žalovaného
o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie.

3. Žalovaný sa k žalobe do dnešného dňa nevyjadril, a to napriek uloženiu povinnosti v Uznesení a
poučeniu o následku nesplnenia povinnosti vyjadriť sa bez vážneho dôvodu vrátane možnosti vydania

rozsudku pre zmeškanie.

4. Podľa § 273 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) súd môže aj bez
nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým
žalobe vyhovie, ak:
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a

označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.Podľa § 137 písm. a) CSP žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.
Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

5. Žalovaný sa bez vážneho dôvodu nevyjadril k žalobe na splnenie povinnosti podľa § 137 písm. a)
CSP pričom mu bolo Uznesenie riadne doručené. Žalovaný bol zároveň v Uznesení poučený o možnosti
rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie podľa § 273 CSP v prípade, ak svoju povinnosť vyjadriť sa k žalobe
bez vážneho dôvodu nesplní.

6. Rozsudok pre zmeškanie predstavuje tzv. kontumačný rozsudok, teda ide o procesnú sankciu za
pasivitu žalovaného. Vzhľadom na uvedené má súd za to, že boli naplnené podmienky predpokladané
v § 273 CSP, a preto rozhodol tak, že žalobe vyhovel, teda zaviazal žalovaného, aby žalobcovi zaplatil
sumu 27,60 eur a úrok z omeškania vo výške 5% zo sumy 27,60 eur ročne od 27.02.2020 do zaplatenia.

7. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1 CSP. Keďže konanie sa
skončilo rozsudkom pre zmeškanie žalovaného tak, že bolo žalobe úplne vyhovené, žalobca bol v
konaní plne úspešný. Súd teda žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O
výške náhrady trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením v zmysle § 262 ods. 2 CSP po
právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadu, že neboli splnené podmienky na jeho
vydanie. Odvolanie je v takom prípade možné podať písomne v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia
na Okresnom súde Košice II.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a)
CSP, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Návrh môže žalovaný

podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel (§ 277 ods. 1 a 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona číslo 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) v znení neskorších predpisov.