Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. január 2023

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 1P/143/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5622202886
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Podhorcová

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2023:5622202886.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš sudkyňou JUDr. Katarínou Podhorcovou v právnej veci navrhovateľky

K. Z., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom O. U. XX, okres Liptovský Mikuláš, t. č. bytom H. X. U. XXXX/XX,
G. U., právne zastúpenej advokátkou JUDr. Evou Dorociakovou, so sídlom advokátskej kancelárie Ulica
1. mája 697/26, Liptovský Mikuláš, IČO: 42 351 189, proti manželovi navrhovateľky P. Z., nar. XX. X.
XXXX, trvale bytom O. U. XX, okres Liptovský Mikuláš, t. č. bytom U. XXX, G. B., právne zastúpenému
advokátkou JUDr. Katarínou Kuchárovou, so sídlom advokátskej kancelárie Revolučná 18, Liptovský
Mikuláš, v konaní o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností na čas po
rozvode manželstva k maloletej W. Z., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom O. U. XX, okres Liptovský Mikuláš,

t. č. bytom ako matka, zastúpenej kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Liptovský Mikuláš, so sídlom M. M. Hodžu 1784/30, Liptovský Mikuláš, IČO: 30 794 536, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo navrhovateľky K. Z., rod. K., nar. XX. X. XXXX, a manžela navrhovateľky P. Z., nar.
XX. X. XXXX, uzavreté dňa XX. X. XXXX v G. U., zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu G. U.
vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane X, pod poradovým číslom X, r o z v á d z a.

II. Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu:

1. Maloletá W. Z., nar. XX. X. XXXX, sa na čas po rozvode manželstva rodičov z v e r u j e do osobnej
starostlivosti matky.

2. Obidvaja rodičia sú o p r á v n e n í maloletú zastupovať a spravovať jej majetok v bežných veciach.

3. Otec sa z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletej W. Z., nar. XX. X. XXXX, sumou vo výške
250,- eur mesačne, vždy do 15. dňa každého kalendárneho mesiaca vopred, k rukám matky maloletej,

počnúc od právoplatnosti rozsudku o rozvode manželstva.

4. Otec a matka sa vzájomne dohodli, že všetky náklady, pozostávajúce z nákladov spojených so
zubnoustarostlivosťou,nákladovnazdravotnéošetreniaanákladovnaočkovanie,nákladovnaprípadný
lyžiarsky výcvik a stužkovú, budú otec a matka maloletého dieťaťa uhrádzať každý v 1-ici.

5. Rodičia žiadajú styk s maloletou n e u p r a v i ť.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :Písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku na pojednávaní
za prítomnosti všetkých účastníkov a ich zástupcov sa účastníci a ich zástupcovia vzdali odvolania
(§ 2 Civilného mimosporového poriadku /ďalej len CMP/, § 221 písm. a/, § 368 Civilného sporového

poriadku, /ďalej len CSP/).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Liptovský Mikuláš v štyroch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať účastník, v neprospech ktorého bolo
rozhodnutie vydané. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Žiline.

Popri všeobecných náležitostiach je potrebné v odvolaní uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi, aby uskutočňoval jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 CMP ).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie na peňažné plnenie, oprávnený

môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov, alebo návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia, ktorým
bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu
k maloletému podľa § 370 a nasl. CMP.

Ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení
podať odvolanie proti výroku, ktorým bola dohoda schválená (§ 122 CMP).

Podľa § 27 ods. 1 Zákona o rodine - manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého
manžela ako spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode

manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.