Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. september 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Er/995/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6105217497
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Benčová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6105217497.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávnených: X) Q. E., H.. XX.XX.XXXX, C. R. XX,
XXX XX C. C., Š. X.B. K., X) N. E., H.. XX.XX.XXXX, C. R. XX, XXX XX C.Á. C., Š. X. K., proti
povinnému: Q. E., H.. XX.XX.XXXX, T.. XX.XX.XXXX, H. C. XXX XX C. C., na vymoženie zameškaného
a bežného výživného, vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Andreou Cimermanovou, Exekútorský úrad
Zvolen, Francisciho 1044/6, 960 01 Zvolen, pod sp. zn. Ex 2026/05, o podnete súdneho exekútora na

zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Exekučné konanie začalo dňa 02.09.2005, kedy oprávnený, doručil súdnemu exekútorovi návrh
na vykonanie exekúcie proti povinnému, a to na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia
Okresného súdu Banská Bystrica, sp. zn. 9C/137/2004-44 zo dňa 22.12.2004. Okresný súd Banská

Bystrica poverením č. 5601 * 013799 zo dňa 30.09.2005 poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora
JUDr. Andreu Cimermanovú, ktorá ju vedie pod sp. zn. Ex 2026/05.

2. Súdny exekútor dňa 26.09.2022 doručil súdu podnet na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm.
h) Exekučného poriadku (v znení účinnom do 30. 11. 2006) z dôvodu, že povinný v priebehu exekúcie
dňa 12. 08. 2021 zomrel a dedičské konanie bolo zastavené z dôvodu, že poručiteľ v čase smrti bol

nemajetný a jeho majetok nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Súdny exekútor si zároveň uplatnil trovy
exekúcie podľa priloženého vyúčtovania.
3. Podľa § 240 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej
len „Exekučný poriadok“) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, konania začaté pred 1. decembrom
2006 sa dokončia podľa doterajších právnych predpisov, ak odseky 2 až 4 alebo osobitný predpis 20)
neustanovujú inak.

4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 30. 11. 2006) exekúciu zastaví súd na
návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku (v znení účinnom do 30. 11. 2006) exekúciu súd
zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

6. Podľa § 9a Exekučného poriadku, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia
Civilného sporového poriadku.

7. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak tento
zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za

ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").8. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

9. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

10. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

11. Podľa § 63 ods. 1 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí,
súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

12. Podľa § 63 ods. 2 CSP, v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne,
že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania
prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.

13. Súd z uznesenia Okresného súdu Banská Bystrica, vydaného notárom, ktorý bol poverený funkciou
súdnehokomisáraJUDr.JakubomKajbom,č.k.XXD/XXX/XXXX-XX,M.XXX/XXXXT.M.XX.XX.XXXX,
mal preukázané, že povinný dňa 12. 08. 2021 zomrel bez zanechania závetu a v čase smrti nevlastnil
žiadny majetok. Na základe uvedeného notár rozhodol tak, že konanie o dedičstve po poručiteľovi

zastavil v zmysle § 187 ods.1 CMP. Citované rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 26.10.2021,

14. Povinný v priebehu konania zomrel, čím došlo k strate spôsobilosti povinného mať práva a povinnosti
a zároveň k strate jeho procesnej subjektivity, čo je dôvodom neprípustnosti exekúcie v zmysle § 57
ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku (v znení účinnom do 30. 11. 2006). V zmysle právneho názoru

vysloveného v rozhodovacej činnosti Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, ak sa v priebehu exekúcie
zistí, že povinný nemá ani taký majetok, ktorý by postačoval na úhradu trov exekúcie, je takéto zistenie
dôvodom zastavenia exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku (v znení účinnom do
30. 11. 2006). V prípade smrti nemajetného povinného nemožno exekúciu vykonať nie preto, že povinný
zomrel (smrť povinného bez ďalšieho nespôsobuje neprípustnosť exekúcie a nie je dôvodom zastavenia

exekúcie), ale preto, že tu nie je ani taký majetok, ktorý by postačoval na úhradu trov exekúcie.

15. Na základe takto zisteného stavu súd rozhodol výrokom tohto uznesenia tak, že exekúciu ex offo
zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku (v znení účinnom do 30. 11. 2006).
16. O trovách exekúcie súd rozhodne po nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Banská Bystrica. V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka (spisová značka), čo sa ním sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ

domáha(odvolacínávrh)amusíbyťpodpísané.Odvolanietrebapredložiťvpotrebnompočterovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie odvolania na trovy toho, kto ho urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu a) - h), ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.