Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 14. február 2019

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 8C/18/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2318204483
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Karaffa

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2019:2318204483.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní pred sudcom JUDr. Máriom Karaffom v spore žalobcu: F.. S. Č. J..

XX.XX.XXXX, G. O. N. XXX,zastúpený: JUDr. Jana Kocandová - advokátka so sídlom Bratislava,
Jungmannova 8 proti žalovaným v 1. rade: F.. V. X. J.. X.X.XXXX, G. O. N. XXX, 2. rade: F.. N. X.Š.
V.. S., J.. XX.XX.XXXX, G. O. N. XXX, 3. rade: S. A. J.. XX.X.XXXX , G. N., Š. XXXX/XX, X. V.M. Q. I.
V.. G.Č., J.. X.X.XXXX, G. O. N. XXX, všetci žalovaní zastúpený: JUDr. Eva Szikorová - advokátka so
sídlom Šaľa, Hollého 1854/9 o určenie neplatnosti kúpnej zmluvy takto:

r o z h o d o l :

I. Súd určuje, že kúpna zmluva uzatvorená 27.07.2017 Č.. I. XXXX/XX medzi
predávajúcimi S. A., J.. XX.XX.XXXX, G. N., Š.

XXXX/XX, Q.A. I., V.. G., J.. XX.XX.XXXX, G. O. N. XXX
a kupujúcimi F.. V. X., J.. XX.XX.XXXX M. F.. N.
X., V. S., J.. XX.XX.XXXX, obaja bytom O. N. XXX
ohľadne prevodu predmetu kúpnej zmluvy X. XXX,XXXX,XXXX,XXX,XXX
v príslušných spoluvlastníckych podieloch v k.ú. O. N., je neplatná.

II. Žalobca má voči žalovaným 1,2,3,4 právo na náhradu trov konania vo výške 100%, o ktorých bude

rozhodnuté osobitným uznesením súdom prvej inštancie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca svojou žalobou došlou na súd 25.5.2018 žiadal, aby súd určil, že kúpna zmluva uzatvorená
27.7.2017 Č.. I. XXXX/XX medzi predávajúcimi S. A., Q. G. M. H.U. F.. V. X., F.. N. X. ohľadne prevodu
predmetu kúpnej zmluvy X. XXX, XXXX, XXXX, XXX, XXX v príslušných spoluvlastníckych podieloch
v kat. úz. Dolná Streda je neplatná.

2. Žalobca svoju žalobu odôvodnil tým, že dňa 27.7.2017 bolo medzi žalovanými ako predávajúcimi a
kupujúcimi uzavretá kúpna zmluva, ktorej vklad bol povolený pod č. I. XXXX/XXXX týkajúca sa prevodu

označenom v kúpnej zmluve v príslušných spoluvlastníckych podieloch na X. XXX I. XX/ XXXXX - inách,
X. XXXX v XXX/XXXXXXX- inách, X. XXXX I. XXX/ XX XX XXX - inách, X. XXX I. X/XX - inách, LV
XXX I. X/XX - ine a 1/42 - ine u S. A.H. Q. K. X. XXX I. XX/XXXXX -inách, X. XXXX I. XXX/XXXXXXX
- inách , X. XXXX I. XXX/XXXXXXX - inách, LV 440 v 1/42 ine, LV 441 v 1/42 - ine u Q. I.. Žalobca
namietal relatívnu neplatnosť kúpnej zmluvy z dôvodu, že ako podielovému spoluvlastníkovi mu nebolo
ponúknuté predkupné právo.

3. Žalovaní 1,2,3,4 žalobu považovali za nedôvodnú a žiadali ju v celom rozsahu zamietnuť. Poukázali
na to, že na daný právny vzťah je nutné aplikovať zákon č. 140/2014 Z.z. o nadobúdaní vlastníctva k
poľnohospodárskym pozemkom a tento zákon predstavuje špeciálnu úpravu vo vzťahu k všeobecnej
občianskoprávnej úprave prevodu nehnuteľnosti. Žalovaná strana tvrdila, že zmluvná voľnosť vlastníkapoľnohospodárskeho pozemku je modifikovaná špeciálnou úpravou v ustanovení § 4 ods. zákona č.
141/2014. Podľa tohto zákona podielový spoluvlastník nemusí ponuku na prevod vykonať voči ostatným
spoluvlastníkom, ak pôdu predá osobe uvedenej v § 4 ods. 1 písm. a) zák. č. 140/2014. Strana

žalovaných tvrdila, že žalovaná v 2. rade F.. N. X. bola v čase uzavretia zmluvy a aj v súčasnosti je
osobou vykonávajúcou poľnohospodársku výrobu najmenej 3 roky pred uzavretím zmluvy a to v obci ,
v ktorej katastrálnom území sa poľnohospodárske pozemky nachádzajú.

4. V prípade, že by s súd nestotožnil s argumentáciou žalovanej strany podľa zákona č. 140/2014 Z.z.

to sa žalobca mohol domáhať :

a) Neplatnosti zmluvy o prevode podielu na tretiu osobu
b) Voči nadobúdateľovi, aby mu predaný spoluvlastnícky podiel ponúkol za rovnakých podmienok, za
ktorých ho kúpil od povinnej osoby
c) Ponechá si predkupné právo, ak nevyužije žiadnu z vyššie spísaných možností.

5.Žalovanástranažiadalažalobuzamietnuťzdôvodunedostatkunaliehavéhoprávnehozáujmuvyplýva
z toho, že aj keď by došlo k vysloveniu neplatnosti právneho úkonu, nič by sa tým nezmenilo na právnom
postavení žalobcu. Neodstránil by sa tým stav jeho právnej neistoty, nebol by zapísaný ako vlastník
spoluvlastníckeho podielu.

6. Súd vo veci vykonal dokazovanie Kúpnou zmluvou zo dňa 27.7.2017, výpisom z katastra
nehnuteľností č. XXX, XXXX, XXXX, XXX, XXX kat. úz. O. N., listinou o uplatnení si predkupného práva
zo dňa 20.3.2017, potvrdením Obce O. N. pre N. X. o podnikaní v poľnohospodárstve v Q. O. N.,
Osvedčením o zápise Ing. N. X. do evidencie samostatne hospodáriaceho roľníka.

7. Dňa 27.7.2017 bola uzavretá kúpna zmluva kde ako predávajúci vystupovali S. A. J.. XX.X.XXXX M.
Q. I. J.. X.X.XXXX a kupujúcimi boli F.. V. X. J.. X.X.XXXX M. F.. N. X. J.. XX.XX.XXXX. Rozhodnutím
Okresného úradu Galanta, katastrálny odbor bol pod č. I. XXXX/XXXX povolený vklad vlastníckeho
práva kupujúcich F.. V. X. M. F.. N. X. k nehnuteľnostiam zapísaných

na liste vlastníctva číslo: XXX v podiele XX/XXXXX, XX/XXXXX
- Pozemok registra D. H. parcelné číslo XXXX, druh pozemku ovocný sad vo výmere 3670 m2

na liste vlastníctva číslo: XXXX v podiele XXX/XXXXXXX, XXX/XXXXXXX

- Pozemok registra D. H. parcelné číslo 1800, druh pozemku ovocný sad vo výmere 3228 m2

na liste vlastníctva číslo: XXXX v podiele XXX/XXXXXXX, XXX/XXXXXXX
- Pozemok registra D. H. parcelné číslo XXXX, druh pozemku ovocný sad vo výmere 11259 m2

na liste vlastníctva číslo: XXX v podiele 1/56, 1/42
- Pozemok registra D. H. parcelné číslo XXX/X, druh pozemku trvalý trávny porast vo výmere 773 m2
- Pozemok registra D. H. parcelné číslo XXXX/X, druh pozemku ovocný sad vo výmere 651 m2
- Pozemok registra D. H. parcelné číslo XXX/XXX, druh pozemku trvalý trávny porast vo výmere 100 m2
- Pozemok registra D. H. parcelné číslo 846/200, druh pozemku ovocný sad vo výmere 123 m2

na liste vlastníctva číslo: XXX v podiele 1/42, 1/56, 1/42, 1/42
- Pozemok registra D. H. parcelné číslo 1131/3, druh pozemku orná pôda vo výmere 7997 m2
- Pozemok registra D. H. parcelné číslo 1132/1, druh pozemku orná pôda vo výmere 5036 m2
- Pozemok registra D. H. parcelné číslo 1616/1, druh pozemku orná pôda vo výmere 1953 m2

V prospech V. X., F.., rodné priezvisko X., dátum narodenia X.X.XXXX, O. N. XXX, XXX XX O. N. M.
N.I. X., F. ., rodné priezvisko S., dátum narodenia XX.XX.XXXX, O. N. XXX, XXX XX O. N. na základe
kúpnej zmluvy uzavretej medzi účastníkmi.

8. Z listu vlastníctva č. XXX K. H.. Ú.. O. N. bolo zistené, že podielovým spoluvlastníkom par. Č.. XXXX

ovocný sad o výmere 3670 m2 je žalobca S. Č. v podiele 81/25920 - in. Tento podiel nadobudol kúpnou
zmluvou zo dňa 22.1.2007 č. I. XX/XXXX a taktiež je spoluvlastníkom v podiele 81/25920 - in, ktorý
podiel nadobudol v konaní o dedičstve sp. zn XXD XXX/XXXX O. J. XXX/XXXX zo dňa 24.1.2014. Jehoďalší podiel na nehnuteľnosti je vo výške 120/20 160 - in a tento podiel nadobudol v dedičskom konaní
sp. zn. XXD XX/XXXX, O. J. XX/XXXX zo dňa 22.9.2014.

9. Žalovaná v 1,2 rade majú v bezpodielovom spoluvlastníctve na X. XXX H.. Ú.L.. O. N. K. Č.. XXXX
ovocný sad o výmere 3670 m2 okrem podielu, ktorý nadobudli kúpnou zmluvou zo dňa 31.7.2017 aj
podiel 600/25 900, ktorý nadobudli kúpnou zmluvou č. I. XXXX/XX - vklad povolený 21.10.2015 a tiež
podiel 1/160 -in, ktorý nadobudli kúpnou zmluvou č. I. XXXX/XX - vklad povolený 22.3.2017.

10. Z listu I. Č.. XXXX pre katastrálne územie O. N. K.. Č.. XXXX ovocný sad o výmere 3228 m2 vyplýva,
že žalobca je podielovým spoluvlastníkom nehnuteľnosti v podiele XXXX /. XXXXX - F., ktorý podiel
nadobudol kúpnou zmluvou č. I. XX/XXXX zo dňa 22.1.2007.

11. Žalovaní v 1,2 rade majú v bezpodielovom spoluvlastníctve na X. XXXX pre katastrálne územie O.
N. K.. Č.. XXXX - ovocný sad o výmere 3228 m2 okrem podielu, ktorý nadobudli kúpnou zmluvou zo

dňa 31.7.2017 aj podiel 14/864 - in, ktorý nadobudli kúpnou zmluvou č. I. XXXX/XX vklad povolený
21.10.2015. A tiež podiel 1944/16329620 - in, ktorý nadobudli kúpnou zmluvou č. I. XXXX/XX vklad
povolený 4.9.2017.

12. Z listu vlastníctva č. 4262 pre kat. úz. O. N. parcela č. 1801 ovocný sad o výmere 11259 m2 bolo

zistené, že žalobca je podielovým spoluvlastníkom v podiele 3402/77760 - in a tento podiel nadobudol
kúpnou zmluvou č. I. XX/XXXX zo dňa 22.1.2007.

13. Žalovaní v 1,2 rade majú v bezpodielovom spoluvlastníctve na X. XXXX pre kat. úz. O. N. parcela č.
XXXXovocnýsadovýmere11259m2okrempodielu,ktorýnadobudlikúpnouzmluvouzodňa31.7.2017

aj podiel 14/864 - in, ktorý nadobudli kúpnou zmluvou č. I. XXXX/XX vklad povolený 21.10.2015 a tiež
podiel 1944/1632960- in, ktorý nadobudli kúpnou zmluvou I. XXXX/XX vklad povolený 4.9.2017.

14. Z listu vlastníctva Č.. XXX pre katastrálne územie O. N. K.. Č.. XXX/X trvalý trávnatý porast o
výmere 773 m2 , parc. č. XXX/XXX, trvalý trávnatý porast o výmere 100 m2, parc. č. XXX/XXX, lesný

pozemok o výmere 123 m2, parc. č. XXXX/X ovocný sad o výmere 651m2, bolo zistené, že žalobca je
spoluvlastníkom nehnuteľností v podiele 10/42- in na základe osvedčenia o dedičstve sp. zn. XXD XXX/
XXXX, O. J. XXX/XXXX zo dňa 24.1.2014.

15. Žalovaní 1,2 majú v bezpodielovom spoluvlastníctve nehnuteľnosti označené v bode 14 tohto

rozsudku okrem podielu, ktorý nadobudli kúpnou zmluvou zo dňa 31.7.2017 aj podiel 1/24 - in ktorý
nadobudlikúpnouzmluvouč.I.XXXX/XXvkladpovolenýdňa14.8.2017apodiel2/56-in,ktorýnadobudli
kúpnou zmluvou I. XXXX/XXXX vklad povolený dňa 4.9.2017.

16. Z listu vlastníctva Č.. XXX pre katastr. územie O. N. bolo zistené, že podielovým spoluvlastníkom

parcely č. XXXX/X orná pôda o výmere 7997 m2 , parcela č. 1132/ orná pôda o výmere 5036 m 2, parcela
č. XXXX/X orná pôda o výmere 1953 m 2 je žalobca S. Č. v podiele 10/42 - in na základe osvedčenia o
dedičstve sp. zn. XXD XXX/XXX, O. J. XXX/XXXX zo dňa 24.1.2014 a tiež podielu 10/42 - in na základe
osvedčenia o dedičstve sp. zn. XXD XX/XXXX, O. J. XX/XXXX zo dňa 22.9.2014.

17. Žalovaní v 1,2 rade majú v bezpodielovom spoluvlastníctve nehnuteľnosti označené v bode 16 tohto
rozsudku a okrem podielu ktorý nadobudli kúpnou zmluvou zo dňa 31.7.2017 aj podiel 5/56- in, ktorý
nadobudli kúpnou zmluvou č. I. XXXX/XX vklad povolený 4.9.2017.

18. Žalobca listom zo dňa 20.3.2017 si u žalovaných 1,2 ako kupujúcich uplatnil prekupné právo z titulu

kúpnych zmlúv I. XXXX/XX, I. XXXX/XX, I. XXXX/XX. Žalobca v listine uviedol, že podľa ustanovenia
§-u 140 Obč. zákonníka má predkupné právo a zo strany predávajúcich nebola naplnená povinnosť
ponúknuť spoluvlastníkovi podiel na odkúpenie . Žalovaní 1, 2 boli vyzvaní aby v lehote 14 dní od prijatia
výzvy sa vyjadrili, či je možné dohoda vtom zmysle, že mu budú odpredané spoluvlastnícke podiely
predávajúcich v kúpnych zmlúv za kúpnu cenu, za ktorú ju nadobudli. V prípade negatívneho vyjadrenia

uplatní žalobcu na príslušnom súde o relatívnu neplatnosť právneho úkonu.

19. Z potvrdenia Obce Dolná Streda vyplýva, že F.. N. X.J. podniká v poľnohospodárskej výrobe a v obci
O. N. od roku 1996 a je daňovníkom podľa § -u 5a 6 zákona č. 582/ 2004 Z.z. Z osvedčenia o zápisedo evidencie samostatne hospodáriaceho roľníka súd zistil, že F.. N. X. podniká v rastlinnej výrobe, má
pridelené IČO 34 046 372 a zápis bol vykonaný dňa 16.1.2007.

20. Z Osvedčenia o zápise do evidencie samostatne hospodáriaceho roľníka vydaného obcou O. N.
vyplýva , že F.. S. Č. bol zapísaný do evidencie SHR dňa 29.10.2018.

21. Zákon č. 140/2014 Z.z. hovorí o nadobudnutí vlastníctva poľnohospodárskeho pozemku a o zmene
a doplnení niektorých zákonov. Podľa § -u 1 tohto zákona upravuje sa postup nadobúdania vlastníctva

poľnohospodárskeho pozemku prevodom.

22. Podľa §-u 2 ods. 1 zákona č. 140/2014 Z.z. ak odsek 2 neustanovuje inak , poľnohospodárskym
pozemkom sa na účely tohto zákona rozumie poľnohospodárska pôda alebo pozemok zastavaný
stavbou na poľnohospodárske účely do 24. júna 1991. Podľa ods. 2 písm. a, c bod 3 citovaného
zákona sa poľnohospodársky pozemok sa podľa tohto zákona nepovažuje záhrada a tiež pozemok

mimo zastavaného územia obce, ak je jeho výmera menšia ako 2000 m 2. Podľa § -u ods. 1 Zák.
140/2014 Z.z. nadobudnutím vlastníctva poľnohospodárskeho pozemku na účely tohto zákona je jeho
odplatný prevod alebo bezodplatný prevod podľa § 588 až 611 a § 628 až 630 Občianskeho zákonníka
ako aj prevod na účely výkonu záložného práva podľa §-u 151 j Občianskeho zákonníka alebo výkonu
zabezpečovacieho prevodu práva podľa §553 c Občianskeho zákonníka. Nadobudnutím vlastníctva

poľnohospodárskehopozemkunaúčelytohtozákonaniejeprevodpodľa§611Občianskehozákonníka,
ak zamieňanými vecami sú poľnohospodárske pozemky, ktorých hodnoty sú porovnateľné; hodnoty
zamieňaných pozemkov sú porovnateľné ak ich rozdiel nie je väčší ako 10%.

23. Podľa § -u 4 ods. 1 písm. a, b zák. č. 140/2014 Z.z. vlastník alebo iná osoba oprávnená

previesť vlastníctvo poľnohospodárskeho pozemku môže poľnohospodársky pozemok bez použitia
postupu podľa odsekov 3 až 10 a podľa § 5 a 6 previesť do vlastníctva osobe, ktorá vykonáva
poľnohospodársku výrobu ako podnikania najmenej tri roky predo dňom uzavretia zmluvy o prevode
vlastníctva poľnohospodárskeho pozemku v obci, v ktorej sa poľnohospodársky pozemok nachádza.
Pozemoksamôžetiežpreviesťspoluvlastníkovipoľnohospodárskehopozemku,akideospoluvlastnícky

podiel podľa osobitných predpisov (§ 140 Obč. zákonníka, § 9 ods .7 zákona č. 97/2013 Z.z. o
pozemkových spoločenstvách v znení zákona č. 34/2014).

24. Podľa § -u 588 Obč. zákonníka z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy
kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu

dohodnutú cenu.

25.Podľa§-u140obč.zákonníkaaksaspoluvlastníckypodielprevádza,majúspoluvlastnícipredkupné
právo, ibaže ide o prevod blízkej osobe. Ak sa spoluvlastníci nedohodnú o výkone predkupného práva,
majú právo vykúpiť podiel pomerne podľa veľkosti podielov. Podľa § -u 40 a) Občianskeho zákonníka ak

ide o dôvod neplatnosti právneho úkonu podľa ustanovení § 49a), 140, 145 ods. 1, 479, 589, 701 ods. 1 a
741 b) ods. 2 považuje za právny úkon za platný pokiaľ sa ten, kto je takým úkonom dotknutý, neplatnosti
právneho úkonu nedovolá. Neplatnosti sa môže dovolávať ten kto ju sám spôsobil. To isté platí, ak
právny úkon nebol urobený vo orme, ktorú vyžaduje dohoda účastníkov ( § 40). Ak je právny úkon v
rozpore so všeobecne záväzným právnym predpisom, je neplatný iba v rozsahu, v ktorom odporuje

tomuto predpisu, ak sa ten kto je takým úkonom dotknutý ,neplatnosti dovolá.

26. Ako to vyplýva z dôvodovej správy k zákonu č. 140/2014 Z.z. účelom zákona je vytvorenie
takého právneho prostredia, ktoré umožní, aby poľnohospodárske pozemky, ktoré majú naďalej slúžiť
svojmu účelu, nadobúdali osoby, ktoré vykonávajú poľnohospodársku výrobu ako podnikanie podľa §

2 Obchodného zákonníka najmenej 3 roky v obci, v ktorej sa poľnohospodárky pozemok nachádza.
V dôvodovej správe sa tiež uvádza, že zákon rešpektuje predkupné právo upravené v § 140 Obč.
zákonníka ako aj dedičské právo.

27. Zákon č. 140/2014 Z.z. o nadobúdaní vlastníctva k poľnohospodárskym pozemkom predstavuje

špeciálnu úpravu vo vzťahu k všeobecnej občianskoprávnej úprave prevodu nehnuteľností. Vyplýva to z
ustanovenia § 1 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s ustanovením § 1 písm. a) zákona č. 140/2014
Z.z. Vždy, keď ide o prevod pozemku, ktorý je poľnohospodárskym pozemkom, postupuje sa podľa
zákona č. 140/2014.28.Žalovanív1a2rademalioprávneniezazákonomstanovenýchpodmienoknadobudnúťvlastníctvok
nehnuteľnostiam, ktoré im predávali žalovaní v 3 a 4 rade pri rešpektovaní predkupného práva. Žalovaná

v 2. rade, ako to vyplýva z potvrdenia obce Dolná Streda podniká v poľnohospodárskej výrobe od
roku 1996. Osvedčenie o zápise do evidencie súkromne hospodáriacich roľníkov bolo vykonané dňa
16.1.2007, takže spĺňa podmienky podľa § -u 4 ods. 1 písm. a) pri všetkých nehnuteľnostiach, ktoré boli
predmetom prevodu.

29. Žalovaní v 1 a 2 rade v čase keď na nich boli prevádzané nehnuteľnosti kúpnou zmluvou boli
podielovými spoluvlastníkmi nehnuteľností zapísaných na X. Č.. XXX, XXXX, XXXX katastrálne územie
O. N. čiže spĺňali aj ustanovenie §4 ods. 1 písm. b. zák. č. 140/2014 žalovaní v 1 a 2 rade v čase keď na
nich boli prevádzané nehnuteľnosti kúpnou zmluvou neboli podielovými spoluvlastníkmi nehnuteľností
zapísaných na X. Č.. XXX, XXX katastrálne územie O. N..

30. Čo sa týka právneho posúdenia tak kúpna zmluva, ktorú uzatvárali žalovaní 1,2,3,4 bola uzatváraná
podľa zákona č. 140/2014 Z.z. čo sa týka nehnuteľností zapísaných na X. Č.. XXX, XXXX, XXXX, XXX.
Pozemky zapísané na X. Č.. XXX katastrálne územie O. N. nie sú poľnohospodárskymi pozemkami s
poukazom na ustanovenie § - 2 ods. 2 písm. a, c bod 3 zákona č. 140/2014 Z.z. nakoľko sa jedná o
pozemky, ktorých výmera nepresahuje 2000 m2 a okrem toho parc. č. XXX/XXX trvalý trávny porast o

výmere 100 m2 sa nachádza v zastavanom území obce. V tejto časti, ktorá sa týka X. XXX kat. úz. O.
N. bola kúpna zmluva uzatváraná podľa príslušných ustanovení Občianskeho zákonníka.

31. V zmysle §-u 140 Obč. zákonníka bolo povinnosťou predávajúcich žalovaných v 3,4 rade riadiť
sa predkupným právom. Predkupné právo má za následok vznik povinnosti spoluvlastníka, ktorý svoj

spoluvlastnícky podiel hodlá preniesť ponúknuť ho ostatným spoluvlastníkom. Nesplnenie zákonom
daných povinností má za následok relatívnu neplatnosť tohto právneho úkonu v zmysle § 40 a
Občianskeho zákonníka. Za splnenie ponukovej povinnosti možno považovať iba stav, ak spoluvlastník
ponúkne vopred spoluvlastnícky podiel ostatným spoluvlastníkom. Za riadne uskutočnenú ponuku je
možné považovať iba ponuku, ktorá obsahuje cenu za podiel splatnosť ceny ,ostatné podmienky, ktoré

môžu ovplyvniť rozhodovanie o využití nevyužití predkupného práva V prípade ak je spoluvlastníkom
viac osôb je potrebné aby povinný spoluvlastník urobil rovnakú ponuku všetkým spoluvlastníkom na
kúpu je ho podielu. Nemá povinnosť ponuku rozpísať v závislosti od podielu toho ktorého spoluvlastníka.
Môže však nastať situácia že niektorý zo spoluvlastníkov nechce využiť predkupné právo.

32. Ak toto využijú iní, prípadne viacerí spoluvlastníci. Podiel spoluvlastníka, ktorý nevyužil predkupné
právo „ prirastie“ ostatným spoluvlastníkom, ktorý predkupné právo využili ( viď vec sp. zn. 22 Cdo
4306/2010, 22 Cdo 2358/2010 NS ČR). V prejednávanej veci bolo preukázané a medzi sporovými
stranami nebolo sporné, že predkupné právo spoluvlastníkov nehnuteľnosti nebolo dodržané, že im
žalovaní 3,4 neponúkli svoj spoluvlastnícky podiel. Samozrejme, že predkupné právo sa uplatňuje aj

pri prevode poľnohospodárskych pozemkov čo bolo tiež uvádzané v dôvodovej správe k zákonu č.
140/2014 Z.z.

33. V rozsudku NS ČR sp. zn. 33 Cdo 4017/2013 ( publikovaný tiež v „ Občiansky zákonník pre
prax - komentár od autora Jaroslav Krajčo vydavateľstvo EUROUNION str. 1298) je uvedené, že

ak povinná osoba ( jeden z podielových spoluvlastníkov) podiel prevedie bez toho , aby ho ponúkla
oprávnenému ( ďalšiemu podielovému spoluvlastníkovi), a poruší tým predkupné právo, nemá to
za následok absolútnu neplatnosť zmluvy, na základe ktorej nadobúdateľ vec získal. Oprávnený má
možnosť dovolávať sa relatívnej neplatnosti tejto zmluvy alebo domáhať sa na nadobúdateľovi ( v
novom podielovom spoluvlastníkovi) , aby mu podiel ponúkol na predaj podľa § 603 ods. 3 Obč.

zák. Na základe výzvy oprávneného vzniká nadobúdateľovi spoluvlastníckeho podielu právna povinnosť
ponúknuť oprávnenému podiel na kúpu za rovnakých podmienok, za ktorých ho sám nadobudol. Ak
nesplní nadobúdateľ túto povinnosť môže sa oprávnený domáhať žalobou na súd , aby prejav vôle
nadobúdateľa urobiť mu ponuku na kúpu spoluvlastníckeho podielu resp. uzavrieť kúpnu zmluvu bol
nahradený súdnym rozhodnutím.

34. Podľa rozsudku NS ČR sp. zn. 22 Cdo 2474/200 ( publikovaný tiež v „Občiansky zákonník pre
prax - komentár od autora Jaroslav Krajčo vydavateľstvo EURONION str. 1303 ) relatívna neplatnosť
prevodu spoluvlastníckeho podielu z dôvodu uvedeného v § 140 OZ je uplatnená tým, že sa dotknutýspoluvlastník dovolá, tohto dôvodu u prevodcu aj nadobúdateľa s tým, že právne účinky dovolania
sa tejto neplatnosti nastávajú okamihom, kedy tento prejav vôle dôjde všetkým subjektom relatívne
neplatného právneho úkonu. Uplatniť námietku relatívnej neplatnosti možno aj v žalobe tým , že so

žalobným návrhom (tzv. petitom) domáha vystavenia neplatnosti sporného prevodu spoluvlastníckeho
podielu vo vzťahu k obom stranám prevodu s jasným uvedením jeho vady (porušenie žalobcovho
predkupného práva).

35. Sama žalovaná strana vo svojom záverečnom vyjadrení, ktoré učinila v písomnej forme uviedla, že

podielový spoluvlastník, ktorý bol opomenutý má v zmysle § -u 140 a § 40 a) OZ možnosť dovolať sa
relatívnej neplatnosti právneho úkonu, môže sa domáhať voči nadobúdateľovi, aby mu spoluvlastnícky
podiel ponúkol, alebo si ponechá predkupné právo, ak nevyužije žiadnu z ponúkaných možností. Ďalej
žalovaná strana uviedla, že kumulácia nárokov nie je možná. Súd k tomu uvádza, že stranu žalobcu
využila prvú možnosť a vo svojom petite žaloby žiadala určiť neplatnosť právneho úkonu. O správnosti
petitu žaloby svedčia aj rozhodnutia NS ČR sp.zn. 33 Cdo 4017/2013 a 22 Cdo 2474/2000 kde ako

právny petit sa uvádza neplatnosť zmluvy.

36. Žalovaná strana tvrdila, že petitom, ktorý žiadal žalobcu sa na jeho právnom postavení nič nezmení
a jeho stav právnej neistoty sa neodstráni. K tomu je ešte nutné uviesť, že podieloví spoluvlastníci -
žalobca a žalovaní 1,2 sa nedohodli o výkone predkupného práva a v budúcnosti majú právo vykúpiť

podiel pomerne podľa veľkosti podielov. Avšak aj ostatným podielovým spoluvlastníkom beží trojročná
lehota na uplatnenie si svojho predkupného práva, ktorého sa môžu domáhať.
Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam z dôvodu nedodržania predkupného práva súd žalobe
vyhovel.

37. Podľa §-u 255 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.
Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.
Podľa §-u 262 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj

bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie a to v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na

súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 371 CSP žalobu nemožno v odvolacom konaní meniť.Podľa § 372 CSP v odvolacom konaní nemožno uplatniť práva voči žalobcovi vzájomnou žalobou.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.