Uznesenie ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. november 2011

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 11CoE/20/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7207204280
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Angela Čechová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2011:7207204280.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach vo veci oprávneného Y. úrad K., K., K. XX, proti povinnej J.. P. E. W.., K., S.
XX, správkyni konkurznej podstaty úpadcu X. C. s.r.o. v konkurze, o vykonanie exekúcie pre vymoženie
99,58 € s prísl., o odvolaní povinnej proti uzneseniu 48Er 413/2007-12 z 21.4.2010 Okresného súdu
Košice II v znení opravného uznesenia 48Er 413/2007-30 z 8.12.2010

r o z h o d o l :

Z r u š u j e uznesenie a vracia vec súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Košice II ako exekučný súd napadnutým uznesením zaviazal povinného uhradiť súdnemu
exekútorovi JUDr. Petrovi Molnárovi, Košice, Kupeckého 29, trovy exekúcie spolu vo výške 64,03 €,
do 3 dní od právoplatnosti uznesenia a v prevyšujúcej časti návrh súdneho exekútora na priznanie trov
exekúcie zamietol.

V dôvodoch uznesenia uviedol, že oprávnený podal návrh na exekúciu dňa 2.3.2007 menovanému
exekútorovi JUDr. Petrovi Molnárovi na uspokojenie svojej pohľadávky vo výške 99,58 €, že na základe
tohto návrhu a žiadosti súdneho exekútora vydal dňa 8.3.2007 poverenie na vykonanie exekúcie, že
však 6.4.2010 súdny exekútor doručil súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že uznesením
Krajského súdu v Košiciach č.k. 3K 50/04 z 13.10.2005 bol na majetok povinného vyhlásený konkurz.

Uvedené skutočnosti právne posúdil podľa § 48 prvá veta a § 206 ods. 1 zák. 7/2005 Z.z. o konkurze a
reštrukturalizácii a uzavrel, že aj v prípade zastavenej exekúcie ex lege (§ 48 cit. zák.) je povinnosťou
súdu rozhodnúť o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie, analogicky ako v prípade zastavenia
exekúcie rozhodnutím súdu. Na základe toho rozhodol o návrhu exekútora na priznanie trov exekúcie,
pričom výšku trov exekúcie posudzoval podľa vyhl. č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov v platnom znení. Trovy exekúcie priznal vo výške 64,03 € a to ako odmenu vo výške 6,64 €,

paušálnu sumu 16,60 € a náhradu hotových výdavkov 30,57 €, a keďže exekútor vyčíslil trovy exekúcie
vo výške 95,64 €, v prevyšujúcej časti zamietol návrh súdneho exekútora.

Uznesenie napadla včas podaným odvolaním správkyňa konkurznej podstaty úpadcu X. trade s.r.o. v

konkurze a uviedla, že sa odvoláva z dôvodu, že vyhlásením konkurzu sa všetky exekučné konania v
zmysle zák. č. 328/1991 Zb. prerušujú a nie zastavujú ako scestne uviedol vyšší súdny úradník, pretože
to je len v prípadoch podľa zák. č. 7/2005 Z.z. Okrem toho v danej veci nemalo byť vydané poverenie
na vykonanie exekúcie, lebo konkurz bol vyhlásený dva roky pred podaním návrhu na toto vykonanie.
Z týchto dôvodov žiada zmeniť napadnuté uznesenie a nepriznať exekútorovi náhradu trov exekúcie.Odvolací súd bez nariadenia pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.) prejednal odvolanie povinného v
rozsahu vyplývajúcom z § 212 ods. 1,3 O.s.p. a dospel k záveru, že je opodstatnené, preto napadnuté
uznesenie zrušil podľa § 221 ods. 1 písm. h/, ods. 2 O.s.p. a v rozsahu zrušenia vrátil vec súdu prvého

stupňa na ďalšie konanie.

Podľa § 206 ods. 1 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, konkurzy a vyrovnania vyhlásené
alebo povolené pred účinnosťou tohto zákona, ako aj právne vzťahy s ním súvisiace sa spravujú podľa

doterajších právnych predpisov.

Tento zákon nadobudol účinnosť 1.1.2006 (článok IV. zák. č. 7/2005 Z.z.).

Z obsahu spisu vyplýva, že konkurz na majetok dlžníka X. trade, spol. s r.o. bol vyhlásený uznesením
Krajského súdu v Košiciach č.k. 3K 50/04-51 z 13.10.2005, ktoré nadobudlo právoplatnosť 8.11.2005.
Právne vzťahy súvisiace s vyhláseným konkurzom bolo potrebné posudzovať podľa zák. č. 328/1991

Zb. o konkurze a vyrovnaní a nie podľa zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene
niektorých zákonov.

Pokiaľ exekučný súd rozhodnutie o trovách exekúcie odvodzoval od zastavenia exekučného konania

v danej veci (analogicky) podľa zák. č. 7/2005 Z.z. (§ 48), ide o nesprávne rozhodnutie, lebo aplikácia
tohto právneho predpisu neprichádzala do úvahy. So zreteľom na uvedené napadnuté uznesenie ako
nesprávne muselo byť zrušené a vec vrátená súdu prvého stupňa ako exekučnému súdu na ďalšie
konanie, keďže exekúcia (a ani exekučné konanie) doposiaľ nie je zastavená.

Rozhodnutie prijaté senátom pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z.z. v znení účinnom
od 1. mája 2011).

Poučenie:

Proti uzneseniu odvolacieho súdu odvolanie nie je prípustné.