Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. február 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 32P/181/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122398017
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ingrid Steinsdorferová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6122398017.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica, v právnej veci starostlivosti o maloletú J. W., nar. XX.XX.XXXX, toho
času bytom u navrhovateľov, v konaní zastúpená opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Banská Bystrica, dieťa matky W. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom J., T. V. V. Q. XX/XX a otca neurčeného,
na návrh navrhovateľov X. S., nar. XX.XX.XXXX a Y. S., nar. XX.XX.XXXX, obaja trvale bytom Z. Q.
XXX, za účasti poručníka Mesto Lučenec, o zverenie maloletej do predosvojiteľskej starostlivosti takto

r o z h o d o l :

I. Súd maloletú J. W., nar. XX.XX.XXXX z v e r u j e do predosvojiteľskej starostlivosti X. S., nar.
XX.XX.XXXX a Y. S., nar. XX.XX.XXXX, ktorí sú o p r á v n e n í maloletú zastupovať a spravovať jej
majetok v bežných veciach a p o v i n n í zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloletú.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovatelia návrhom podaným dňa 24.08.2022 sa domáhali zverenia maloletej do ich
predosvojiteľskej starostlivosti. Svoj návrh odôvodnili tým, že manželstvo uzavreli dňa 22.06.2012, žijú

spolu usporiadaným rodinným životom, sú finančne zabezpečení, majú veľmi radi deti, z ich manželstva
pochádza dievčatko. Dlho však túžia po ďalšom dieťatku a rozhodli sa pre osvojenie, aby poskytli
domov aj rodinu dieťatku, ktorému bolo toto upreté a ich dievčatku dali druhého súrodenca. Ako vhodní
žiadatelia o osvojenie sú vedení na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica odo dňa
08.04.2020, kedy boli zapísaní do zoznamu žiadateľov, ktorí majú záujem stať sa osvojiteľmi. Maloletá
je zdravá, žiadne ochorenia sa u nej neprejavili. Na základe súhlasu s nadviazaním osobného vzťahu

medzi maloletou a nimi zo dňa 08.07.2022 im bolo umožnené sa s maloletou osobne stretnúť. Maloletá si
ich od prvej chvíle získala. Boli a stále sú ňou očarení, maloletá je krásne dieťatko, prebehla medzi nimi
iskra. Chodili za maloletou do nemocnice, prihovárali sa jej, nosili ju na rukách, túlili si ju, aby vnímala ich
prítomnosť, reagovala na ich hlasy. O zdravotnom stave maloletej boli informovaní. Zo strany personálu
nemocnice im bolo umožnené dieťatko si kŕmiť a prebaľovať. Po umiestnení maloletej v centre pre deti
a rodiny, interakcie pokračovali každý deň v domácnosti profesionálneho náhradného rodiča. Psychológ

centra realizáciu náhradnej rodinnej starostlivosti formou osvojenia odporučil. Sú presvedčení o tom,
že sú schopní dieťaťu zabezpečiť vhodné, priaznivé prostredie pre stimuláciu po všetkých oblastiach,
bezpečie, istotu a láskavé rodinné zázemie. Maloletá má pripravené všetko, čo dieťa v takom útlom veku
potrebuje pre svoj všestranný rozvoj - postieľku, oblečenie, prebaľovací pult, kočík, vaničku, hygienické
potreby, detskú stoličku na kŕmenie, hračky a podobne. Navrhovatelia k návrhu pripojili lekársku správu
maloletej, sobášny list, rozhodnutie o zapísaní do zoznamu žiadateľov, ktorí majú záujem stať sa

osvojiteľmi, správu o príprave na náhradnú rodinnú starostlivosť, aktualizáciu prípravy na náhradnú
osobnú starostlivosť, súhlas s nadviazaním osobného vzťahu s maloletou, odporúčanie na zverenie
maloletej do ich starostlivosti, ktoré potvrdzujú nimi uvádzané skutočnosti v návrhu. Ďalej k návrhu
pripojili potvrdenia o svojom zdravotnom stave, z ktorých vyplynulo, že ich zdravotný stav je dobrý.

2. Poručník v písomnom vyjadrení doručenom súdu dňa 19.12.2022 skonštatoval, že zo strany

navrhovateľov je o maloletú riadne a zodpovedne postarané. Maloletá má v domácnosti navrhovateľov
vytvorené vhodné a bezpečné podmienky na bývanie, starostlivosť, stravovanie i hry.3. Opatrovník v písomnom vyjadrení doručenom súdu dňa 30.12.2022 odporučil návrhu navrhovateľov
vyhovieť s odôvodnením, že je v záujme maloletej a neodporuje zákonu. Ďalej z vyjadrenia opatrovníka

vyplynulo, že v čase sociálneho šetrenia v domácnosti navrhovateľov bol poriadok a hygiena na veľmi
dobrej úrovni. Maloletá má vytvorené vhodné bytové a rodinné podmienky pre zdravý psychický a fyzický
vývoj. Maloletá pri sociálnom zisťovaní spala v deke na gauči. Maloletá dcéra navrhovateľov si maloletú
veľmi obľúbila, hrá sa s ňou, postráži ju ak treba na pár minút, prijala ju do rodiny veľmi dobre tak, ako
aj ostatní členovia širšej rodiny.

4. Navrhovatelia na pojednávaní zotrvali na podanom návrhu. Z ich vyjadrenia vyplynulo, že odo dňa
05.09.2022 nepretržite zabezpečujú starostlivosť o maloletú vo svojej domácnosti, maloletej sa venujú,
život bez maloletej si už nevedia predstaviť, prirástla im k srdcu. Podľa navrhovateľov je pre maloletú
typické, že je veľmi vnímavá, usmievavá. Maloletá bola prijatá ich dcérou, ktorá ju zbožňuje, keď príde
zo školy, vybozkáva ju, vymojká, hrá sa s ňou. Maloletá, podľa vyjadrenia navrhovateľov, bola prijatá aj

širšou rodinou, ktorá ich navštevuje a pri návšteve ide o vrúcne objatia, vystískania. Navrhovateľka v
súčasnosti dosahuje príjem vo výške 800 eur netto a navrhovateľ ako SZČO dosahuje čistý mesačný
príjem 2.000 - 2.500 eur netto. Maloletú majú záujem do budúcna si osvojiť.

5. Poručník na pojednávaní udelil súhlas na zverenie maloletej do predosvojiteľskej starostlivosti

navrhovateľov a zároveň zotrval na svojom písomnom vyjadrení.

6. Opatrovník na pojednávaní vo výsluchu zotrval na svojom písomnom vyjadrení v celom rozsahu.

7. Z výpisu z registra trestov navrhovateľov súd zistil, že sú bezúhonní.

8. Navrhovatelia, podľa správy o povesti z miesta bydliska, sú priateľskí a bezkonfliktní. Navrhovateľ v
rokoch 2018 - 2022 bol poslancom obecného zastupiteľstva, kde sa aktívne zapájal do diania, aktivít
obce, či už pri organizovaní brigád, alebo kultúrno-spoločenských podujatí.

9. Navrhovateľka, podľa potvrdenia zamestnávateľa, pracuje ako vychovávateľka, pre kolektív
vychovávateliek, ale aj ostatných pracovníkov školy je príkladom spoľahlivej a vždy pozitívne naladenej
kolegyne. Svoje povinnosti si plní veľmi svedomite a zodpovedne, výsledky pracovných úloh a zručností
odovzdáva vždy v termíne.

10. Z opatrovaneckého spisu maloletej vyplynulo, že uznesením Okresného súdu Lučenec, sp. zn.
10P/36/2022-40 zo dňa 14.07.2022 bola maloletá dočasne odovzdaná do starostlivosti Signál ohrozenia
o. z. Srdiečko centrum pre deti a rodiny so sídlom Banská Bystrica, Wolkerova 26. Uznesením
Okresného súdu Banská Bystrica, sp. zn. 37P/129/2022-61 zo dňa 05.09.2022 maloletá bola dočasne
odovzdaná do starostlivosti navrhovateľov. Rozsudkom Okresného súdu Lučenec, č. k. 10P/36/2022-81

zo dňa 13.09.2022 súd určil, že maloletá je osvojiteľná, matka bola pozbavená výkonu rodičovských
práv a povinností vo vzťahu k maloletej a zároveň maloletej bol ustanovený poručník - Mesto Lučenec.

11. Z aktuálnej správy o zdravotnom stave maloletej vypracovanej jej pediatrom vyplýva, že
maloletá nebola doposiaľ chorá, nenavštevuje žiadnu odbornú ambulanciu. Maloletá je v starostlivosti

navrhovateľov, ktorí sa o maloletú príkladne starajú, pravidelne navštevujú poradňu a maloletá absolvuje
všetky očkovania podľa platného očkovacieho kalendára. Navrhovatelia vždy bez výhrad rešpektujú
pokyny lekára. Maloletá pri návšteve ambulancie je vždy starostlivo, čisto a primerane oblečená.

12. Podľa § 103 Zákona o rodine, pred rozhodnutím súdu o osvojení musí byť maloleté dieťa najmenej

po dobu deviatich mesiacov v starostlivosti budúceho osvojiteľa. Náklady spojené s predosvojiteľskou
starostlivosťou uhrádza budúci osvojiteľ. O zverení maloletého dieťaťa do starostlivosti budúcich
osvojiteľov podľa odseku 1 rozhodne na návrh budúceho osvojiteľa súd; ustanovenia § 101 a 102
sa použijú primerane. Ak budúci osvojiteľ nepodá návrh na osvojenie maloletého dieťaťa najneskôr v
lehote osemnástich mesiacov od zverenia maloletého dieťaťa do starostlivosti budúceho osvojiteľa, súd

môže zrušiť predosvojiteľskú starostlivosť. Ak sa pestún rozhodne osvojiť maloleté dieťa, ktoré mu bolo
zverenédopestúnskejstarostlivosti,nevyžadujesa,abypredrozhodnutímsúduoosvojeníbolomaloleté
dieťa v starostlivosti pestúna podľa odseku 1, ak pestúnska starostlivosť trvala aspoň po túto dobu.
Rovnako sa postupuje aj v prípade, že maloleté dieťa chce osvojiť osoba, ktorej bolo maloleté dieťazverené do náhradnej osobnej starostlivosti, alebo poručník, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará.
V rozhodnutí o zverení maloletého dieťaťa do starostlivosti budúcich osvojiteľov súd vymedzí rozsah
ich práv a povinností k maloletému dieťaťu. Budúci osvojiteľ má rovnaké práva a povinnosti ako osoba,

ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti.

13. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané splnenie podmienok na strane maloletej pre jej
zverenie do predosvojiteľskej starostlivosti navrhovateľov z dôvodu, že maloletá je zdravá, rozhodnutím
súdu bolo určené, že je osvojiteľná. Na strane navrhovateľov mal súd preukázané splnenie všetkých

podmienok pre zverenie maloletej do ich predosvojiteľskej starostlivosti, nakoľko sú osoby zdravé,
bezúhonné, žijú usporiadaným spôsobom života, sú schopní vytvoriť maloletej veľmi dobré rodinné a
výchovné prostredie a zabezpečiť maloletú po materiálnej stránke. Odo dňa 05.09.2022, odkedy je
maloletá v ich domácnosti, zabezpečujú starostlivosť o maloletú, v ktorej sociálnym šetrením neboli
zistené žiadne nedostatky. Medzi navrhovateľmi a maloletou sa vytvorila citová väzba, navrhovatelia
sa maloletej venujú, dohliadajú na jej zdravotný stav. Maloletá bola bez problémov prijatá dcérou

navrhovateľov, ako aj širšou rodinou. Z vyjadrení navrhovateľov vyplynulo, že do budúcna majú záujem
si maloletú osvojiť. Poručník udelil súhlas na zverenie maloletej do predosvojiteľskej starostlivosti
navrhovateľov, opatrovník odporučil súdu návrhu navrhovateľov vyhovieť. Súd vzhľadom k týmto
skutočnostiam mal za to, že sú splnené podmienky pre zverenie maloletej do predosvojiteľskej
starostlivosti navrhovateľov, a to tak na ich strane, ako aj na strane maloletej, a preto ich návrhu vyhovel.

Súd zároveň v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia vymedzil rozsah práv a povinností
navrhovateľov k maloletej tak, že sú oprávnení maloletú zastupovať a spravovať jej majetok v bežných
veciach a povinní zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloletú.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné písomné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia,

prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedené,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah,

v akom sa rozhodnutie napáda, môže byť rozšírený len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Rozsahom odvolania nie je odvolací súd viazaný vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez
návrhu. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Odvolanie je potrebné
predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť

do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami, inak súd vyhotoví kópie
odvolania na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj z dôvodu nesprávneho alebo neúplného zistenia skutočného stavu veci
(§ 62 Civilného mimosporového poriadku).

Vzhľadom k tomu, že po vyhlásení a odôvodnení rozhodnutia účastníci zhodne uviedli, že sa vzdávajú
práva podať vo veci opravný prostriedok, bolo by prípadné odvolanie právne neúčinné.