Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 2. apríl 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2K/47/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116211338
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 04. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Antalová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6116211338.17

Uznesenie

OkresnýsúdBanskáBystricavprávnejvecivyhlásenéhokonkurzunamajetokúpadcuBLUEInvestment
s.r.o., so sídlom 974 11 Banská Bystrica, Rudohorská 33, IČO: 46 976 329, správcom konkurznej
podstaty ktorého je Ing. Ladislav Kokavec, so sídlom kancelárie 984 01 Lučenec, J. Vargu 16, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e konkurz na majetok úpadcu BLUE Investment s.r.o., so sídlom 974 11 Banská Bystrica,
Rudohorská 33, IČO: 46 976 329.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením zo dňa 07. 09. 2016 č.k. 2K 47/2016-45, právoplatným dňa 30.09.2016 a vykonateľným
dňa 14.09.2016 vyhlásil konkurz na majetok dlžníka BLUE Investment s.r.o., so sídlom Rudohorská 33,
974 11 Banská Bystrica, IČO: 46 976 329 a za správcu ustanovil predbežného správcu Ing. Ladislava
Kokavca, so sídlom kancelárie 984 01 Lučenec, J. Vargu 16.

2. Dňa 08.07.2019 doručil úpadca konkurznému súdu podnet na zrušenie konkurzu podľa §102 ods. 2
ZKR, z dôvodu, že tu nie sú predpoklady pre konkurz a ktorý podnet odôvodnil tým, že všetky prihlásené
pohľadávky veriteľov boli uspokojené zo strany tretích osôb (spoludlžníkov), resp. boli vzaté späť.
Zároveňjedenzveriteľovzanikolbezprávnehonástupcu. Úpadcakpodnetupripojilspäťvzatieprihlášky
Z. N., K. XXX/XX, XXX XX Y. zo dňa 17.05.2019, späťvzatie prihlášky BUKLIN AGRO Kft, so sídlom
Székhely: 1034 Budapest, Timárutca 34 zo dňa 10.05.2019, späťvzatie prihlášky CRYSPACK, s.r.o., so

sídlom Nová Ves 2217/5, 929 01 Dunajská Streda, IČO: 36 847 305 zo dňa 13.05.2019, Oznámenie o
úhrade pohľadávky prihlásenej do konkurzu spoločnosťou Domb-Rom-BauKft., Farkastrorkiut. 23 1.em
1, 1037 Budapest, HU zo dňa 13.06.2019 adresované Všeobecnej zdravotnej poisťovni Banská Bystrica
(č. l. 156), Daňovému úradu Banská Bystrica (č. l. 158), Sociálnej poisťovni Banská Bystrica (č. l.
160), Slovanet a.s. (č. l. 162), kópiu poštového poukazu zo dňa 06.06.2019 na sumu 159,89 Eur,
ďalej na sumu 969,89 Eur, na sumu 280,24 Eur, na sumu 175,10 Eur, preklad z jazyka maďarského do

jazyka slovenského - výpis z registra vo veci výmazu spoločnosti V.J.H. Hungary Korlátolt Felelősségü
Társaälság"kényszertőrlésalatt",zapísaný doobchodnéhoregistrapodčíslomCg.01-09-200164(1163
Budapest, Veres Péter út 51 , daňové číslo 25108198-2-42).

3. Podaním doručeným súdu dňa 15.11.2019 správca podal návrh na zrušenie konkurzu s poukazom
na ust. § 102 ods. 2 ZKR z dôvodu, že do konkurzu nie sú toho času prihlásené žiadne pohľadávky.

Uviedol, že do konkurzu si prihlásilo svoje pohľadávky 8 veriteľov, a to:
1. BUKLIN AGRO, kft, Timár utca 34, 1034 Budapešť, Maďarsko;
2. CRYSPACK, s.r.o., so sídlom Nová Ves 2217/5, Dunajská Streda;
3. Z. N., K. L. XXX/XX, Y.;
4. Slovanet, a.s., Záhradnícka 151, Bratislava;
5. Slovenská republika - Daňový úrad Banská Bystrica, Nová 13, Banská Bystrica;

6. Sociálna poisťovňa, ul. 29. Augusta 8-10, Bratislava;
7. V.J.H. Hungary Kft., Veres Peter utca 51, 1163 Budapešť, Maďarsko;8. Všeobecná zdravotná poisťovňa a.s., Panónska cesta 2, Bratislava.
Prihlášky pohľadávok veriteľov pod č. 1-3 boli veriteľmi vzaté späť. Veriteľ pod č. 7 zanikol bez právneho
nástupcu. Späťvzatia prihlášok, ako aj potvrdenie o výmaze veriteľa pod č. 7 sú súčasťou súdneho

spisu. Prihlásené pohľadávky veriteľov pod č. 4,5,6 a 8 boli uhradené zo strany tretieho subjektu -
pristupujúceho dlžníka, ktorým je spoločnosť Domb-Rom-Bau Kft., so sídlom Farkastrorki ut. 23 1.em 1,
1037Budapest,Maďarsko,IČO:26303664-2-41.Inépohľadávkyvkonkurznomkonaníuhradenéneboli.
V prípade uplatnenia pohľadávok správcom dane alebo jeho právnym nástupcom z titulu uložených
pokút v daňovom konaní, by tieto správca nepovažoval za pohľadávky proti podstate, nakoľko nespĺňajú

časové kritérium, týkajú sa obdobia pred vyhlásením konkurzu a zároveň sa ani nejedná o pohľadávku
na dani. V tejto súvislosti poukazuje na rozsudok Krajského súdu v Žiline sp. zn. 13CoKR/32/2018 zo
dňa 27.03.2019, odsek 23.

4. Správca na výzvu konkurzného súdu podaním zo dňa 02.03.2020 uvádza, že eviduje v konkurze
uplatnené pohľadávky proti podstate, a to pohľadávku správcu podľa § 87 ods. 2 písm. c) ZKR vo

výške 1790,01 Eur z titulu náhrady nevyhnutných výdavkov správcu s vedením konkurzného konania
a vyúčtovanie cestovných výdavkov, s tým že tieto budú uhradené z výťažku zo všeobecnej podstaty
(nájomné) a pohľadávku Slovenskej republiky - Daňového úradu Banská Bystrica podľa § 87 ods.
2 písm. i) ZKR vo výške 343,85 Eur na základe rozhodnutia Daňového úradu Banská Bystrica zo
dňa 16.12.2019 a bude uhradená z výťažku zo všeobecnej podstaty (nájomné za užívanie majetku

patriaceho do podstaty). Záverom poukazuje na to, že pristupujúci dlžník plnil síce pohľadávku vo
výške 969,89 Eur pôvodnému veriteľovi v konkurznom konaní - Daňovému úradu Banská Bystrica
a nie veriteľovi Slovenská konsolidačná, a.s., avšak v zmysle odpovede Daňového úradu Banská
Bystrica bola predmetná platba poukázaná na účet veriteľa. Správca taktiež pripája list z Daňového
úradu Banská Bystrica zo dňa 02.03.2020 z ktorého vyplýva, že úhrada 969,89 Eur zo dňa 06.06.2019

vykonaná spoločnosťou Domb-Rom-Bau Kft., so sídlom Farkastrorki ut. 23 1.em 1, 1037 Budapest bola
preúčtovaná na základe bodu 6 článku II Zmluvy o postúpení daňových a colných pohľadávok z účtu
Daňového úradu Banská Bystrica na účet Slovenskej konsolidačnej a.s., Bratislava.

5. Správca taktiež podaním zo dňa 16.03.2020 uviedol konkurznému súdu, že k dnešnému dňu

neeviduje žiadnepohľadávkyprotipodstatezdôvodu,žetietoboliuhradenézprenájmumajetkuúpadcu
podľa nájomnej zmluvy zo dňa 18.10.2017, tak ako informoval súd v správe zo dňa 02.03.2020.

6. Podľa §102 ods. 2 ZKR účinného do 31.12.2016, súd rozhodne aj bez návrhu o zrušení konkurzu,
ak zistí, že tu nie sú predpoklady na konkurz; o odmene a výdavkoch správcu rozhodne ako pri zrušení

konkurzu pre nedostatok majetku.

7. Z predložených listinných dôkazov mal súd preukázané, že prihlásené a zistené pohľadávky všetkých
konkurzných veriteľov boli v priebehu konkurzného konania uhradené zo strany tretieho subjektu a
taktiežboliuhradenéajpohľadávkyprotipodstatevzniknutévpriebehukonkurznéhokonania.Vzhľadom

k tomu, že v konkurze tak nie je prihlásený žiaden veriteľ, nie sú predpoklady pre vedenie konkurzného
konania. Súd preto v súlade s ust. §102 ods. 2 ZKR v znení účinnom do 31.12.2016 konkurz na
majetok úpadcu zrušil. Vzhľadom k tomu, že v konaní boli zároveň uspokojené aj všetky pohľadávky
proti podstate, súd o odmene správcu a náhrade jeho výdavkov nerozhodoval.

8. Podľa § 102 ods. 5, 6 ZKR, právoplatnosť uznesenia o zrušení konkurzu súd oznámi v Obchodnom
vestníku. Zverejnením oznámenia zanikajú účinky konkurzu podľa § 44 ods. 1, 3, 5 a 6, § 46 až 51, § 53
až 56 a funkcia veriteľského výboru, ak bol ustanovený. Platnosť a účinnosť úkonov vykonaných počas
konkurzu tým nie je dotknutá.

(6) Ku dňu zrušenia konkurzu správca uzavrie účtovné knihy a zostaví individuálnu účtovnú závierku
podľa osobitných predpisov. 1) Správca tiež odovzdá úpadcovi, prípadne likvidátorovi všetky potrebné
doklady, zostávajúci majetok a zaistí ďalšie činnosti súvisiace so zrušením konkurzu. Po vykonaní týchto
činností súd odvolá správcu z funkcie.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho písomného doručenia v troch
vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica s tým, že lehota na odvolanie neplynie do 30. 04. 2020
(§ 1 písm. a/ v spojení s § 2 ods. 1 zákona č. 62/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych opatreniach v

súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 a v justícii a ktorým sa menia
a dopĺňajú niektoré zákony).

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
musí byť podpísané a musí byť uvedená spisová značka tohto konania.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú vyššie pod písm. a) - h), ak
táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.