Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 24. október 2022

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 6C/20/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7916207421
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Ďurková
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2022:7916207421.16

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v spore žalobkyne: Q. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom S., Q. XXX/X, právne
zastúpenej JUDr. Jurajom Fűzerom, advokátom so sídlom v Trebišove, M. R. Štefánika 1256/22 proti
žalovaným: 1. Q. D., nar. X.X.XXXX, bytom I., S. XXXX/X, 2. Q. D., nar. X.XX.XXXX, bytom S., J. X/X, 3.
I. U., nar. XX.X.XXXX, bytom I., J. Z. XXXX/X, 4. Q. Z., nar. XX.X.XXXX, bytom S., Q. XXX/XX, žalovaný
v X/rade zast.: H.. B. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXX/XX, XXX XX W. nad O., v konaní o zrušenie

a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam, takto

r o z h o d o l :

Schvaľuje zmier v tomto znení:

I/ Súd zrušuje podielové spoluvlastníctvo strán sporu k nehnuteľnostiam zapísaným v katastri
nehnuteľností na LV č. XX okres I., R. S., katastrálne územie B. S., parc. reg. „C“, parc. č. XXX/X o
výmere XXX m2, druh pozemku: záhrady, parc. č.

XXX/X o výmere XXX m2, druh pozemku: záhrady, parc. č. XXX/X o výmere XXX m2, druh pozemku:
záhrady, prac. č. XXX/X o výmere XXX m2, druh pozemku: záhrady, parc. č. XXX/X o výmere XXX m2,
druh pozemku: záhrady, parc. č. XXX/X o výmere XXX m2, druh pozemku: záhrady.

II/ Podielové spoluvlastníctvo strán sporu vyporiadáva tak, že novovytvorenú parcelu reg. „C“ KN č. XXX/

X, záhrada o výmere XXX m2 vytvorená na základe geometrického plánu č. 6C/20/2016-4/2019 zo dňa
10.02.2020 vypracovaného geodetom H.. Q. X., PhD., ktorý tvorí neoddeliteľnú súčasť tohto uznesenia,
prikazujedovýlučnéhovlastníctvažalobkyneQ.D.anovovytvorenúparceluč.XXX/X,záhradaovýmere
XXXX m2 prikazuje do podielového spoluvlastníctva pre žalovaných Q. D., Q. D., I. U. a Q. Z. každému
v podiele 1 k celku, a to bez vzájomnej výplatnej povinnosti strán sporu.

III/ Stranám sporu súd nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa podanou žalobou doručenou súdu dňa 25.05.2016 domáhala zrušenia a vyporiadania
podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam a náhrady trov konania.

2. Súd prvej inštancie rozhodol rozsudkom zo dňa 13.10.2020, č.k. 6C/20/2016-214, ktorým zrušil
podielové spoluvlastníctvo strán sporu k nehnuteľnostiam zapísaným v katastri nehnuteľností na liste

vlastníctva č. XX, okres I., obec S., kat. územie B. S., parc. reg. C, par. č. XXX/X o výmere XXX
m2, druh pozemku - záhrady, par. č. XXX/X o výmere XXX m2, druh pozemku - záhrady, par. č.
XXX/X o výmere XXX m2, druh pozemku záhrady, par. č. XXX/X o výmere XXX m2, druh pozemku
záhrady, parc. č. XXX/X o výmere XXX m2, druh pozemku záhrady, parc. č. XXX/X o výmere XXX m2,
druh pozemku záhrady a podielové spoluvlastníctvo strán sporu vyporiadal na základe geometrického
plánu č. 6C/20/2016-4/2019 zo dňa 10.02.2020 vypracovaného geodetom H.. Q. X., V.., ktorý tvorí

neoddeliteľnú súčasť rozsudku tak, že novovytvorenú parcelu C-KN č. XXX/X, záhrada o výmere XXX
m2 prikázal do výlučného vlastníctva žalobkyne a novovytvorenú parcelu č. XXX/X, záhrada o výmereXXXX m2 prikázal do podielového spoluvlastníctva žalovaných Q. D., Q. D., I. U. a Q. Z., každému v
podieleX/Xzcelku,t.j.každémuXXX,XXm2.Žalobkynipriznalnároknanáhradutrovkonaniavrozsahu
100 % voči žalovaným. Proti tomu rozsudku podal odvolanie žalovaný v 4. rade, o ktorom rozhodol

Krajský súd v Košiciach uznesením zo dňa 09.02.2022, č. k. 9Co/110/2021 - 266, ktorým zrušil rozsudok
a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.

3. Po otvorení pojednávania konanom dňa 25.10.2022 strany sporu navrhli uzavretie zmieru, v ktorom
sa dohodli na zrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva v znení uvedenom vo výrokovej časti

tohto rozhodnutia a žiadali, aby súd uzavretý zmier schválil. Dohoda o náhrade trov konania bola
súčasťou zmieru.

4. Podľa čl. 7 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej ako "CSP"), základnou
povinnosťou súdu je viesť strany sporu k zmierlivému vyriešeniu sporu.

5. Podľa § 148 ods. 1 CSP, žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd
vždy pokúsiť.

6. Podľa § 148 ods. 2 CSP, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

7. Zmier je dohoda strán sporu, ktorá sa týka uplatnených súkromnoprávnych nárokov, a to za
predpokladu prípustnosti hmotnoprávnej dispozície predmetom sporu účastníkmi konania. Zmier je tak
právnou skutočnosťou (zmluvou) občianskeho práva hmotného a v oblasti práva procesného ide o
žiaduci spôsob riešenia sporu medzi účastníkmi. Povaha prejednávanej veci pripúšťa, aby strany sporu

skončili spor týmto dispozitívnym úkonom, teda zmierom. Ak je navrhovaný zmier v súlade s právnymi
predpismi, súd ho vždy schváli, keď nemôže zvažovať, či zmier je rovnako výhodný pre všetky strany
sporu. Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku.

8. Vzhľadom k tomu, že súd nezistil rozpor stranami uzavretého zmieru so všeobecne záväznými

právnymi predpismi, zmier v zmysle § 148 ods. 2 CSP schválil tak, ako je uvedené vo výroku tohto
uznesenia. Súčasťou zmieru je aj dohoda strán o nároku na náhradu trov konania.

9. O vrátení súdnych poplatkov v zmysle § 11 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku
za výpis z registra trestov rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné (§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 357 CSP a contrario).