Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 4. december 2022

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8P/183/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7822200152
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Svičinová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2022:7822200152.4

Uznesenie

Okresný súd Rožňava, v právnej veci navrhovateľky: I. O., B.. XX.XX.XXXX, X. J., U. XXX/XX, t. č. X.
U. XX, X., proti manželovi, ktorý nepodal návrh: Y. O., B.. XX.XX.XXXX, X. J., U. XXX/XX, t. č. X. U.
XX, X., v konaní o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností rodičov k maloletým deťom: Y. O.,
B.. XX.XX.XXXX, O. O., B.. XX.XX.XXXX H. I. O., B.. XX.XX.XXXX, zastúp. kolíznym opatrovníkom
Ústredím práce, sociálnych vecí a rodiny, Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Rožňava, Šafárikova

112, 048 01 Rožňava, na čas po rozvode manželstva, takto

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom doručeným súdu dňa 19.01.2022 domáhala rozvodu manželstva a úpravy
práv a povinností rodičov k maloletým deťom na čas po rozvode s odôvodnením, že vzťahy manželov
sú vážne narušené a trvalo rozvrátené.

2. Súd nariadil pojednávanie vo veci na deň 05.12.2022 o 10.00 hod., pričom predvolanie bolo riadne a
včas doručené všetkým účastníkom konania. Navrhovateľke bolo predvolanie doručené dňa 29.11.2022
(v zmysle doručenky nachádzajúcej sa v súdnom spise na č.l. 95) a manželovi, ktorý návrh nepodal,
bolo predvolanie doručené dňa 28.11.2022 (v zmysle doručenky nachádzajúcej sa v súdnom spise na
č.l. 94). Napriek riadnemu doručeniu sa ho manželia nezúčastnili a svoju neúčasť žiadnym spôsobom

neospravedlnili.

3. Podľa ust. § 97 ods. 1,2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len
„CMP“), ak sa navrhovateľ nedostaví na pojednávanie a svoju neúčasť neospravedlní včas a vážnymi
dôvodmi, súd konanie zastaví.

(2) Ustanovenie odseku 1 sa nepoužije, ak druhý z manželov, ktorý sa na pojednávanie dostavil,
vyhlási, že na prejednaní veci trvá.

4. Navrhovateľka sa nedostavila na pojednávanie, pričom bola riadne predvolaná a svoju neúčasť
žiadnym spôsobom neospravedlnila. Súd nezisťoval stanovisko manžela, ktorý návrh nepodal, k
zastaveniu konania, keďže sa nariadeného pojednávania nezúčastnil. Vychádzajúc z týchto skutočností,

súd postupujúc podľa cit. ust. § 97 ods. 1 CMP, konanie vo veci, zastavil.

5. Keďže návrh na náhradu trov konania podaný nebol, súd v zmysle ust. § 57 CMP o povinnosti nahradiť
trovy konania nerozhodoval.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia v troch vyhotoveniach,
ktoré sa podáva na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Košiciach.

Podľa § 363 CSP , v odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods.
1, 2 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a
uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) .

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci (§ 62 ods. 1 CMP). Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62
ods. 2 CMP).

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
CMP).