Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 1. február 2022

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 5T/57/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7521010309
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Ginelliová

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2022:7521010309.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudkyňa Okresného súdu Košice - okolie, JUDr. Mariana Ginelliová, na hlavnom pojednávaní

konanom dňa 2.2.2022, takto

r o z h o d o l :

obžalovaný:

S.. K. A. - R.. XX.XX.XXXX C. N., D. K. X., K. XXX/XX, V. J. - V.,

j e v i n n ý , že

- v obci K. X., okres Košice - okolie, dňa 06.10.2020 v čase okolo 18:15 hod. sa na pozemku svojho
rodinného domu na ulici K. Č.. XXXX/XX pod vplyvom alkoholu po predchádzajúcej výmene názorov so
susedou K.. O. J. vyhrážal fyzickou likvidáciou K. T., ktorý sa v tom čase nachádzal pred jeho domom,
a to tým spôsobom, že mu vulgárne nadával a so samonabíjacou pištoľou značky GLOCK 19GEN4, v.
č. RBV078 mieril smerom na jeho hrudník a vulgárnym spôsobom sa mu vyhrážal smrťou, čím takto
svojím konaním vzbudil u poškodeného K. T. dôvodnú obavu o jeho život a zdravie a že svoje vyhrážky
aj uskutoční,

t e d a

- inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu, spáchal tento čin
zvážanejším spôsobom konania - so zbraňou,

t ý m s p á c h a l

- prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona s použitím §
138 písm. a/ Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 360 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. j/, l/ Trestného zákona, § 38 ods. 2,3
Trestného zákona, § 56 ods. 1,2 Trestného zákona na peňažný trest vo výmere 3000,- ( tritisíc ) eur.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad úmyselného zmarenia výkonu peňažného trestu sa mu
ustanovuje n á h r a d n ý t r e s t v trvaní 12 ( dvanásť ) mesiacov.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona sa obžalovanému u k l a d á trest prepadnutia veci:- 1 ks pištoľ samonavíjacia GLOCK 19 GEN4, v č. W. + zásobník s 15 ks nábojov 9 mm,
- 1 ks pištoľ samonavíjacia WALTHER, v.č. XXXBAT + zásobník s 6 ks nábojov,
- 1 ks brokovnica opakovacia NEW ENGLAND FIREARMS, v.č. R. XXXXXX.

Podľa § 60 ods. 5 Trestného zákona vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku sa poškodený K. T., R.. XX.XX.XXXX, D. K. X., J. XXX/X, okres
Košice - okolie, splnomocnený obhajcom JUDr. Petrom Majerníkom so sídlom Košice,

Werferova 1, 040 11, s nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Súd na hlavnom pojednávaní vypočul obžalovaného, ktorý po poučení podľa § 257 ods. 1 Tr. por.
vyhlásil, že je vinný zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe, právne kvalifikovaného ako prečin
nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona s použitím § 138 písm.
a/ Trestného zákona.

Obžalovanému boli položené otázky v zmysle § 333 ods. 3 písm. c, d, f, g, h/ Tr. por. v nasledovnom
znení: či rozumie čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, či bol ako obvinený poučený o
svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a

či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného
činu, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jemu kladený za
vinu, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok.

Keďže obžalovaný na všetky položené otázky odpovedal kladne, súd uznesením prijal jeho vyhlásenie

že je vinný zo spáchania skutku, ktorý mu obžaloba kladie za vinu a rozhodol, že dokazovanie o vine
nevykoná.

V zmysle ustanovenia § 257 ods.8 Tr. por. súd vykonal dôkazy súvisiace s výrokom o treste, náhrade
škody a ochrannom opatrení.

Splnomocnenec poškodeného na hlavnom pojednávaní uviedol, že poškodený si v konaní uplatňuje
nárok na náhradu nemajetkovej ujmy vo výške 2.000,- eur.

Z odpisu registra trestov vyplýva, že obžalovaný tam nemá žiaden záznam.

V konaní bola na obžalovaného vyžiadaná správa z psychiatrickej ambulancie z ktorej vyplýva, že jeho
zdravotný stav neindikuje žiadne liečenie.

Pri ukladaní druhu a výmery trestu súd zohľadnil zásady ukladania trestov podľa § 34, § 36, § 37, § 38

Trestného zákona a zohľadnil najmä na spôsob spáchania činu, jeho následok, zavinenie, pohnútku,
priťažujúceokolnosti,poľahčujúceokolnosti,prihliadolnaosobupáchateľa,jehopomeryamožnostijeho
nápravy. Obžalovanému poľahčovalo, že sa k spáchaniu trestného činu priznal, svoje konanie oľutoval
a pred spáchaním trestného činu viedol riadny život (§ 36 písm. j/, l/, Tr. zák.). Priťažujúce okolnosti na
strane obžalovaného súd nezistil. Podľa § 34 Tr. zák. boli v konaní zohľadnené zásady ukladania trestov

a tiež osoba obžalovaného. Pri prevahe poľahčujúcich okolností je v danom prípade účel trestu možné
dosiahnúť v súlade s ustanovením § 56 Tr. zák. aj uložením peňažného trestu v sume 3.000,- eur, tak
ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. Výkonom trestu bez obmedzenia osobnej slobody
bude obžalovanému umožnené zaplatiť poškodenej strane škodu, čím bude lepšie splnený účel trestu.

Podľa § 56 ods. 2, Tr. zák. možno uložiť páchateľovi peňažný trest aj v prípade, že nespáchal majetkovú
trestnú činnosť, ale vzhľadom na povahu spáchaného prečinu a možnosť nápravy páchateľa trest
odňatia slobody sa neukladá. Obžalovaný nebol súdne trestaný a doposiaľ žil bezúhonným spôsobom
života. Na pojednávaní uviedol, že ho to veľmi mrzí, išlo u neho o skratové konania, ktoré vyplynulo z
naštrbených susedských vzťahov, uvedomuje si vážnosť svojho konania, od incidentu sa urovnali vzťahys poškodeným a v budúcnosti už nebude opakovať konanie, ktoré by mohlo vzbudiť u kohokoľvek obavu
o život alebo zdravie. Poškodenému sa za svoje konanie ospravedlnil.

Pre prípad úmyselného zmarenia výkonu peňažného trestu obvinenému bol v zmysle § 57 ods.
3 Tr. zák. stanovený náhradný trest odňatia slobody v trvaní 12 mesiacov.

V trestnom konaní si poškodený prostredníctvom splnomocnenca uplatnil nárok na náhradu škody v
sume 2.000,- eur, z titulu nemajetkovej ujmy. Ďalšie dokazovanie ohľadom uplatneného nároku na

náhradu škody by podstatne oddialilo rozhodnutie o vine a treste, preto bol poškodený s týmto nárokom
odkázaný na civilný proces.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia na Okresný súd
Košice- okolie. Oboznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok
doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oboznámením je až doručenie rozsudku.