Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 19. marec 2023

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 3T/28/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5622010131
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Lesňáková

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2023:5622010131.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudkyňou Mgr. Silviou Lesňákovou na hlavnom pojednávaní dňa

20. marca 2023 v Liptovskom Mikuláši, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 285 písm. f/ Trestného poriadku a § 86 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd

o s l o b o d z u j e

o b ž a l o v a n é h o
Ľ. E. B. F. P. Š. B., nar. X. XX. XXXX N. S., trvale bytom Š. XXXX/XX, S., t. č. vo väzbe v ÚVV a

ÚVTOS Žilina,

spod obžaloby prokurátora Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš č. 1 Pv 145/21/5505-32 zo dňa 5. 4.
2022, pre skutok, ktorý mal spáchať tak, že

hoci mu jeho vyživovacia povinnosť na maloletých R. E., nar. X. X. XXXX, a H. E., nar. XX. X. XXXX,

vyplýva priamo zo zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších predpisov a jej výška mu
bola určená rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. k. 5P/74/2013-72 zo dňa 24. 2. 2014,
právoplatným a vykonateľným vo výroku o bežnom výživnom dňa 18. 3. 2014, ktorým bol obžalovaný
zaviazaný povinnosťou prispievať na výživu každé zo svojich maloletých detí R. E. a H. E., bytom ako
matka, sumou po 40,- Eur mesačne vždy do 15. dňa príslušného mesiaca vopred k rukám matky detí
Š. Z., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom Q. XXXX/XX, S., prechodne bytom A. D. XX, N., okres F. Z.,
aj napriek tomu, že mal príjem aj z riadneho pracovného pomeru, aj z brigádnickej činnosti, túto svoju
povinnosť riadne vo Važci ani inde neplnil, čím za obdobie od 1. 11. 2015 do 3. 1. 2023, kedy bol na

základe európskeho zatýkacieho rozkazu zo dňa 30. 11. 2022 zatknutý v Českej republike, s výnimkou
dňa 1. 4. 2016, kedy na výživnom zaplatil sumu 105,16 eura, čím za uvedené obdobie na výživnom
dlhoval matke maloletých deti Š. Z. sumu 6.774,84 eura, pričom na výživnom dodatočne zaplatil dňa
20. 3. 2023 sumu 6.774,84 eura,

ktorým mal spáchať prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Trestného
zákona (s použitím § 138 písm. b/ Trestného zákona),

pretože zanikla trestnosť činu.

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku, tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože po jeho
vyhlásení sa prokurátor a obžalovaný vzdali práva podať odvolanie alebo taký prejav urobili v lehote
troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde v Liptovskom
Mikuláši do 15 dní odo dňa oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok.

Odvolanie môžu podať: Prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku a to v neprospech i v
prospech obžalovaného, v prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, príbuzný obžalovaného v priamom rade,
jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
obžalovaného, ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť
na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli štátny

orgán starostlivosti o mládež, obhajca i zákonný zástupca pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
obžalovaného. Poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade
škody a to v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len
osoba oprávnená konať za právnickú osobu, zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že taký

výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak toto
porušeniemohlospôsobiť,ževýrokjenesprávnyalebožechýba.Rozsudokmožnonapadnúťodvolaním
len v niektorej jeho časti alebo sa odvolania výslovne vzdať. Osoba, ktorá odvolanie podala, môže ho
výslovným vyhlásením vziať späť, a to až do doby, než sa odvolací súd odoberie na záverečnú poradu.