Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. apríl 2020

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 15C/2/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7520200052
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Puškášová

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2020:7520200052.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie sudkyňou JUDr. Ivetou Puškášovou, v spore žalobcu: KOOPERATIVA

poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, IČO: 00 585 441 so sídlom Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava,
právne zast.: JUDr. Soňa Pohojevová, advokátka so sídlom Záhradnícka 37, 811 07 Bratislava, proti
žalovanému: X. S., nar. X.X.XXXX, bytom mestská časť D. - D., XXX XX D., o zaplatenie 1.860,05 eur
s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1.806,05 eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5 % ročne zo sumy 1.806,05 eur od 26.7.2019 až do zaplatenia a to do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. P r i z n á v a žalobcovi voči žalovanému náhradu trov konania vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom doručeným súdu 7.1.2020 domáhal zaplatenia sumy 1.860,05 eur s
príslušenstvom titulom vzniknutej škody spôsobenej prevádzkou jednostopového motorového vozidla.

2. Žalovaný sa k návrhu na začatie konania, ktorý mu bol doručený v zmysle § 116 ods. 2 CSP nevyjadril.
3. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom žalobcu, poistnou zmluvou č. 3491543518 zo
dňa 28.12.2011 a listinnými dokladmi predloženými žalobcom a zistil nasledovný skutkový stav.

4. Žalovaný ako vodič jednostopového motorového vozidla, továrenskej značky Yamaha FZR 1000,
EČV: D. spôsobil pod vplyvom návykovej látky a bez príslušného vodičského oprávnenia dňa 5.8.2012 o
11:50 hod. dopravnú nehodu v v dôsledku čoho došlo k ťažkej ujme na zdraví u ďalších dvoch účastníkov
dopravnejnehodyzčohojedenúčastníkdopravnejnehodyutrpelnásledkomdopravnejnehodyzranenia
nezlučiteľné so životom. Jednostopové motorové vozidlo v čase dopravnej nehody bolo poistené u
žalobcu. Dopravná nehoda bola riešená dopravnou políciou PZ SR. Dňa 22.1.2013 vyplatil žalobca
splnomocnencovi účastníka dopravnej nehody sumu 2.830 eur titulom plnenia za škodu na zdraví, listom

zo dňa 29.1.2014 oznámil žalobca zdravotnej poisťovni účastníka dopravnej nehody vyplatenie sumy
337,90 eur titulom úhrady nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť a dňa 21.5.2013 oznámil
žalobca pozostalému vyplatenie nákladov spojených s pohrebom v sume 1.833,05 eura.

5. Výzvami zo dňa 4.11.2014 vyzval žalobca žalovaného na zaplatenie náhrady poistného plnenia v
celkovej výške 5.000,95 eur a to do 15 dní odo dňa doručenia výzvy. Dňa 24.11.2014 strany sporu
uzavreli dohodu o uznaní pohľadávky a spôsob jej splácania a žalovaný sa zaviazal zaplatiť žalobcovi

dlžnúsumuv35mesačnýchsplátkachvovýške139euravjednejmesačnejsplátkevovýške135,95eur.6. Výzvou zo dňa 26.7.2019 vyzval žalobca žalovaného na zaplatenie zostatku dlhu vo výške 1.860,05
eur a to v lehote 5 dní odo dňa doručenia výzvy, avšak bezúspešne. Na základe tejto skutočnosti sa
žalobca rozhodol uplatniť si svoj nárok cestou príslušného súdu.

7. Podľa 12 ods. 1 písm. a) zákona č. 381/2001 Z.z. poisťovateľ má proti poistníkovi nárok na náhradu
poistného plnenia alebo jeho časti, ktoré za neho vyplatil z dôvodu škody spôsobenej prevádzkou
motorového vozidla, ak spôsobil škodu úmyselne alebo ak viedol motorové vozidlo pod vplyvom
návykovej látky.

8. Podľa § 12 ods. 1 písm. b) zákona č. 381/2001 Z.z. poisťovateľ má proti poistníkovi nárok na náhradu
poistného plnenia alebo jeho časti, ktoré za neho vyplatil z dôvodu škody spôsobenej prevádzkou
motorového vozidla, ak viedol motorové vozidlo bez predpísaného vodičského oprávnenia alebo v čase
zákazu činnosti viesť motorové vozidlo uloženého súdom alebo iným príslušným orgánom.

9.Podľa§517ods.1,2OZdlžník,ktorýsvojdlhriadneavčasnesplní,jevomeškaní.Akideoomeškania
s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak
nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku
z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

10.Podľa§3nariadeniavládySRč.87/1995Z.z.platnéhovrozhodnomčase,výškaúrokovzomeškania
je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

11. Súd mal na základe predložených listinných dôkazov za preukázané, že žalovaný v čase vzniku

dopravnej nehody viedol jednostopové motorové vozidlo bez príslušného vodičského oprávnenia a pod
vplyvom návykovej látky, pričom s predmetným jednostopovým motorovým vozidlom bola spôsobená
dopravná nehoda, na základe ktorej došlo k ťažkej ujme na zdraví a k zraneniu nezlučiteľného so
životom, čím vznikli zdravotnej poisťovni poškodeného výdavky spojené s poskytnutím neodkladnej
zdravotnej starostlivosti poškodenému v celkovej výške 337,90 eur a náhrady škody na zdraví vo výške

2.830 eur a pozostalému v sume 1.833,05 eur, ktoré uhradil žalobca. Žalobca vyzval žalovaného na
náhradu poistného plnenia vo výške 5.00,95 eur a následne uzavrel žalobca so žalovaným dohodu o
uznaní dlhu. Nakoľko si žalovaný svoju povinnosť voči žalobcovi vyplývajúcu mu z dohody o uznaní
dlhu nesplnil, bol žalobcom vyzvaný na zaplatenie dlžnej sumy 1.860,05 eur v 5 dňovej lehote odo dňa
doručenia výzvy, ktorú však nesplnil čím sa dostal do omeškania ku dňu 26.7.2019.

12. Podľa § 177 ods. 2 písm. a) CSP pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur.

13. Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

14. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, nakoľko žalobca mal vo veci plný úspech a
priznal mu preto náhradu trov konania pozostávajúcu zo zaplateného súdneho poplatku a trov právneho
zastúpenia.

15. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,

ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

16. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

17. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

18. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.19. Podľa § 232 ods. 3 CSP lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže
v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu dobu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní od doručenia na Okresný súd Košice - okolie
(§ 362 ods. 1 CSP). Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§
359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP). V odvolaní sa
má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

V zmysle § 358 CSP odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok), ak ide o rozhodnutie vo veciach maloletých podľa § 370 CMP, návrh na súdny
výkon rozhodnutia.

Lehota na podanie odvolania neplynie od 27.3.2020 do 30.4.2020 ( § 2 ods. 1 v spojení s § 1 písm.

a) zákona č. 62/2020 Z. z.).