Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 11. december 2022

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 12Pu/9/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7822203014
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Svičinová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2022:7822203014.4

Uznesenie

Okresný súd Rožňava, v právnej veci umiestnenej H. P., B.. XX.XX.XXXX, X. Š. XX, G., t. č. bytom
Psychiatrické oddelenie NsP sv. Barbory Rožňava, so sídlom so sídlom Špitálska 1, Rožňava, IČO: 36
597 341, zast. procesnou opatrovníčkou Y.. Z. Q., vyššou súdnou úradníčkou Okresného súdu Rožňava,
za účasti Psychiatrické oddelenie NsP sv. Barbory Rožňava, so sídlom Špitálska 1, Rožňava, IČO: 36
597 341, o prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení, takto

r o z h o d o l :

Prevzatie umiestnenej H. P., B.. XX.XX.XXXX, do ústavnej zdravotníckej starostlivosti Psychiatrického
oddelenia NsP sv. Barbory Rožňava, so sídlom Špitálska 1, 048 01 Rožňava, je prípustné.

o d ô v o d n e n i e :

1. Psychiatrické oddelenie NsP sv. Barbory Rožňava, so sídlom Špitálska 1, 048 01 Rožňava, súdu dňa
09.12.2022 o 9.45 hod. zaslalo hlásenie o prevzatí pacientky do ústavnej psychiatrickej starostlivosti,
bez jej súhlasu. Pacientka bola prijatá na oddelenie dňa 08.12.2022 o 16.37 hod.

2. Tunajší súd uznesením č.k. 12Pu/9/2022 - 4 zo dňa 09.12.2022 začal z úradnej povinnosti
konanie o prípustnosti prevzatia a držania umiestnenej v zdravotníckom zariadení. Súd uznesením č.k.
12Pu/9/2022 - 5 zo dňa 09.12.2022 ustanovil umiestnenej procesného opatrovníka v osobe Y.. Z. Q.,
vyššej súdnej úradníčky Okresného súdu Rožňava.

3. Z názoru ošetrujúceho lekára a predloženej lekárskej správy súd zistil, že pacientka má partnera,
2 synov, 3 a 1 ročný, ukončila SOU s maturitou ako cukrárka, akt. nezamestnaná, pracovala ako
predavačka, umývanie riadu, pokladníčka v Kauflande, Abúzy: fajčí 10x denne, alkohol negat, drogy
neguje. TO: pacientka s dg.akútnej polymorfnej psychotickej poruchy prijatá k 2. pobytu privezená RZP
na urgentný príjem Rv v doprovode polície v putách z CPZ, kde bola umiestnena dnes na obed preto,
že pacientka dnes napadla nožom suseda, ktorý dostal poranenie pravého predlaktia. Po príchode RZP:

nekľudná, vykrikuje, miestami až agresívna, počas transportu agresívna, nespolupracuje, údajne sú v
byte vandali, aj sused je vandal. 10/11/2022 pacientka bola prepustená z PO NsP Rožňava. Pri príjme
zrýchlenie PMT, pritomná výrazná psychotická symptomatika anozognózia, prit. paranoidna symp.
sťažená spolupráca, agresivita voči personálu na oddelení, nalieha na prepustenie, vykrikuje stále. Pre
nespoluprácu sledovaná parenterálne 1 amp. i.m. Apaurin + Haloperidol a umiestnená do chránenej
sieťevoj postele. Nonkompliance v domácom prostredí. V minulosti liečená od 29.11.2017 do 19.2.2018

na v PL NsP Rožňava prekladom z PK UNLP Košice s dg. F23.1 Akútna polymorfná psychotická
porucha s príznakmi schizofrénie, počas pobytu mala aplikované ECT 7x. Subj.: nič som neurobila,
nechcem byť tu, chcem ísť domov, nechcem, nič som neurobila. KLINICKÁ SYMPTOMATIKA (PRI
PIRJATÍ): Vedomie vigilné, lucídne, PMT zrychlené až agitovanosť, nutné usmerňovanie, opakovane
vstáva zo stoličky, na kladené otázky odpovedá neochotne, reč hlasitejšia, v tempe primeraná,
nutné forsírovanie odpovedí, na otázky odpovedá stroho, orientovaná komplexne správne, poruchy

spánku nezistené, nálada dysforická až rezonantná, vysoká intrapsychická tenzia, irritabilita, emotivita
oploštená, vnímanie intaktné, akt. bez floridnej psych. symptomatiky, myslenie koherentné, prítomnádifúzna paranoidná symp./ voči personálu, susedom v domácom prostredí/ v konaní akt. snaha o
disimuláciu, objektivizovane sek.poruchy správania v domacom prostredí vplyvom paranoidnych bludov
v myslení, verbálna až brachiálna agresivita voči susedom, akt. hostilita, verbálna agresivita, vulgarizmy

v prejave, bez sui ideácií či tendencií, osobnosť aktuálne psychoticky alterovaná, anazognózia bez
pocitu chorobnosti, nonkompliance v domácom prostredí. DG: *F23.1 Akútna polymorfná psychotická
porucha s príznakmi schizofrénie.

4. Dňa 09.12.2022 uskutočnil súd výsluch umiestnenej v zdravotníckom zariadení. Súd vykonal

pokus o doručenie uznesenia o začatí konania, ako aj uznesenia o ustanovení procesného
opatrovníka, s poučením o následku bezdôvodného odmietnutia písomností, ktoré umiestnená odmietla
s odôvodnením, že nebude nič podpisovať. Po oboznámení sa s dôvodom výsluchu a po zákonnom
poučení v zmysle ust. § 32 a § 258 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku v
platnom znení (ďalej len "CMP"), súd uskutočnil výsluch spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný, s
ohľadom na aktuálny zdravotný stav umiestnenej. Umiestnená bola plne pri vedomí. Žiadala, aby bol

prítomný dôverník G. T., B.. XX.XX.XXXX, X. Š. XX, G.. Je to partner. Na otázku ako sa dostala do
zariadenia a z akých dôvodov, vypočúvaná uvádza: Nenapadla som ho. Ide o môjho suseda. Bývam v
bytovke a išla som si zapáliť. Vyšla som cez zadný vchod. Sused vyšiel von a povedal, že bude volať
políciu. Následne sa mi snažil strhnúť kabelku. Bojovali sme o kabelku. Sadla som na schody, pretože
mi bránil v priechode. Chcel ma kopnúť do hlavy. Sám sa pichol. Chcel mi stiahnuť elasťáky a viete

čo chcel asi spraviť. Ubránila som sa. On sa sám porezal. Ja som nožík nemala. Na otázku, či už
bola hospitalizovaná na psychiatrii, vypočúvaná uvádza: Áno, bola. Tu som bola asi 2x až 3x. Taktiež
bola vtedy volaná polícia. Boli to také hlúposti. Beriem aj lieky, neviem však ako sa volajú. Beriem ich
pravidelne. Na otázku, ako sa cíti, či sa cíti chorá, vypočúvaná uvádza: Nie je dôvod, aby som tu bola.
Na otázku, či chce uviesť ďalšie skutočnosti dôležité pre rozhodnutie vo veci, vypočúvaná uvádza: Mal

by sa k tomu priznať ten, kto ho (suseda-pozn. súdu) porezal.

5. Podľa ust. § 253 ods. 1 Zákona č. 161/2015 Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),
zdravotnícke zariadenie, v ktorom je osoba umiestnená z dôvodov uvedených v osobitnom predpise
(ďalej len "umiestnený"), je povinné oznámiť súdu do 24 hodín prevzatie umiestneného bez jeho

informovaného súhlasu. Oznamovaciu povinnosť má zdravotnícke zariadenie aj vtedy, ak umiestnený
svoj informovaný súhlas odvolá, a to do 24 hodín od odvolania informovaného súhlasu.

6. Podľa ust. § 254 ods. 2 CMP, súd začne konanie bez návrhu na základe oznámenia zdravotníckeho
zariadenia podľa § 253, ak sa konanie nezačalo už skôr na návrh.

7. Podľa ust. § 258 ods. 1 a 2 CMP, umiestneného súd poučí o jeho procesných právach a povinnostiach,
najmä o práve zvoliť si zástupcu. Poučenie podľa odseku 1 súd uskutoční spôsobom, ktorý zohľadňuje
zdravotný stav umiestneného.

8. Podľa ust. § 260 ods. 1 CMP, súd umiestneného vyslúchne. Výsluch umiestneného súd uskutoční
spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného
stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade umiestneného vzhliadne. Ak o to požiada
umiestnený, vyslúchne ho súd vždy.

9. Podľa ust. § 261 CMP, súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb, ktoré
môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.

10. Podľa ust. § 262 CMP, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia
uznesením bez nariadenia pojednávania. Súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia osobnej

slobody umiestneného. Súd doručí uznesenie umiestnenému v zdravotníckom zariadení do 24 hodín
od jeho vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody.

11. Podľa ust. § 263 CMP, zdravotnícke zariadenie umiestneného okamžite prepustí, ak súd rozhodol,
že prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo neprípustné.

12. Súd po vykonanom dokazovaní, v súlade s ust. § 261 CMP, má za preukázané, že stav umiestnenej
si vyžaduje jej prevzatie do zdravotníckeho zariadenia aj bez jej súhlasu. Umiestnená trpí akútnou
polymorfnoupsychotickouporuchouspríznakmischizofrénie,ktorásivyžadujekontrolovanúadlhodobúliečbu. Neuvedomuje si svoj zdravotný stav a voči svojmu ochoreniu je nekritická. Vplyvom choroby
je správanie umiestenej nekontrolovateľné a nevyspytateľné. Súd má za to, že pobyt umiestenej v
domácom prostredí bez akéhokoľvek dozoru predstavuje nebezpečenstvo ohrozenia života a zdravia.

Ponechanie umiestnenej v ústavnej psychiatrickej starostlivosti je plne indikované za účelom doliečenia.
Z uvedeného preto súd rozhodol tak, že prevzatie umiestnenej do zdravotníckeho zariadenia je
prípustné.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia v troch vyhotoveniach,
ktoré sa podáva na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Košiciach.

Podľa § 363 CSP , v odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods.
1, 2 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a
uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh) .

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace

procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP). V odvolacom

konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 CMP).